НДФЛ, удержанный с сумм вознаграждения представителя, не относится к судебным издержкам

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-11400/2010 от 13.06.2012 подтвердил, что требование истца о взыскании в качестве судебных расходов  перечисленного в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм вознаграждения представителя, удовлетворению не подлежит.

ФАС отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Здесь речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В свою очередь физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, обязаны уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от источников в РФ и  от источников за пределами РФ.

При этом требование о взыскании перечисленного в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм вознаграждения представителя, не обоснованно, поскольку уплата данного налога не относится к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ссылки по теме:

• Освобождение от уплаты госпошлины не изменяет порядок взыскания судебных расходов – Клерк.Ру, 25.06.12
• Судебные расходы могут распределяться пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – Клерк.Ру, 17.05.12
• Суд отказал во взыскании задолженности с подрядчика в связи с истечением срока исковой давности. Заказчик доказал обратное и добился отмены решения – Клерк.Ру, 16.05.12

Сайты по теме:              

ФАС Поволжского округа