К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Орловской области со своей проблемой обратился ИП, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В феврале 2016 года Управлением ПФР предпринимателю было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому за 2014 год за ним числится задолженность в размере 116 398 рублей 98 копеек, в т.ч. 106 822,36 руб. – недоимка, 9 576, 62 руб. – пени.
В данном случае при расчете страховых взносов налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 НК, Управлением Пенсионного Фонда не были учтены, что, по мнению ИП, противоречит положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П, согласно которым для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, доход ИП подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
С целью защиты прав и законных интересов предпринимателя бизнес-омбудсмен обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования ПФР недействительным, обязании осуществить предпринимателю перерасчет страховых взносов за 2014 год в соответствии с требованиями законодательства и Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016, произвести возврат суммы, оплаченной им по требованию ПФР, сообщается на сайте бизнес-защитника.
Суд согласился с доводами о том, что расчетная база для обложения страховыми взносами по ОПС должна быть экономически обоснована, и что правовая позиция Конституционного суда, исходя из экономического содержания «доход», приемлема как для предпринимателей, применяющих ОСНО, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения, в частности УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Арбитражным судом отклонен довод ПФР о том, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, то сформулированная в нем правовая позиция подлежит учету правоприменительными органами только со дня его официального опубликования, то есть со 2 декабря 2016 года.
В итоге арбитражный суд в Решении от 19.06.17 по делу № А48-2249/2017 удовлетворил заявленные требования, обязал ПФР устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.
Комментарии
2