Качество судебных экспертиз в системе Минюста хромает

Источник: Институт судебных экспертиз и криминалистики.

Министерство юстиции Российской Федерации вынуждено констатировать факт существенного ухудшения уровня качества экспертных исследований, проводимых по поручению судебных органов в последнее время. Так, в 2012 году около 80% выводы экспертов, составленных сотрудниками частных экспертных организаций, не подтвердилось при последующей проверке. Сами чиновники министерства признают несоответствие качества представленных судебных исследований значительно возросшему спросу на экспертные услуги в рамках судебных разбирательств.

Оспорить заключение судебного эксперта

Эксперты проверят обоснованность Заключения с точки зрения научной обоснованности, наличия экспертных ошибок и соответствия требованиям законодательства Нередко эксперты, владеющие специальными знаниями, не отягощают себя соблюдением принципов независимости и объективности исследования, и становятся средством получения нужного результата в силу корыстных соображений или под воздействием оказанного давления со стороны недобросовестных граждан либо должностных лиц. Не секрет и тот факт, что подчас судебный эксперт попросту недостаточно компетентен в интересующей судебный орган области науки, техники, ремесла, искусства, и не отвечает заявленным требованиям ни соответствующим образованием, ни опытом работы.

Руководитель федерального центра судэкспертизы при Министерстве юстиции С. Смирнова всерьез обеспокоена статистическими данными. Еще пять лет тому назад при повторном исследовании подтверждалась почти половина первичных заключений негосударственных экспертов. В прошлом году, как уже упоминалось выше, количество неподтвержденных исследований составило 80 процентов от общего числа.

В Министерстве юстиции считают, что необходимо менять сам подход к профессии судебного эксперта и по форме и по содержанию. Так, организационно-правовая форма негосударственного экспертного учреждения должна быть представлена исключительно в виде некоммерческого объединения, а судебно-экспертная практика наравне с адвокатской и нотариальной деятельностью должна быть нацелена не на получение сверхприбылей, а содействовать принятию справедливого судейского решения.

Помимо этого, сотрудники министерства полагают, что необходимо установить единый список критериев, предъявляемых как к сотрудникам государственных экспертных учреждений, так и негосударственных. По их мнению разница должна заключаться лишь в том, что процедура прохождения сертификации для негосударственных судебных экспертов должна носить добровольный характер, в то время как для специалистов госучреждений — обязательный. Однако заметим, что только наличие сертификата делает возможным включение и тех, и других в официальный список судебных экспертов, составленный на федеральном уровне.

Первоочередное значение в деле наведения порядка в судебной экспертизе, конечно, принадлежит дальнейшему усовершенствованию законодательной базы экспертной деятельности в России. Безусловно та роль, которая отводится экспертному заключению в доказательной базе судебного процесса, подразумевает наличие у специалиста не только профессиональных знаний, но и четкого понимания соблюдения принципов независимости и объективности при проведении исследования.

К слову сказать, пока ни экспертное сообщество, ни чиновники министерства не могут найти необходимый баланс, обеспечивающий, с одной стороны, должный контроль в области судебной экспертизы, а с другой - гарантирующий полную независимость экспертного мнения. Пока же проект закона, регулирующий отрасль российской судебной экспертизы, принят Государственной Думой в первом чтении и на повестке дня депутатов стоит еще множество вопросов, требующих четких ответов, в том числе и на те, что касаются равенства полномочий государственных и негосударственных экспертов в проведении самых различных видов экспертиз, особенно в области судебной медицины и судебной психиатрии.

Никто не поспорит с точкой зрения, что фундаментом грамотного заключение экспертизы являются его профессиональные знания, умения, навыки, его безупречная репутация и авторитет среди коллег, а не принадлежность к штату сотрудников государственного учреждения. Соответственно, права и обязанности судебных экспертов должны быть едины для всех.