Почему внешние консультанты лучше, чем собственные специалисты?

Я знаю, что эти записки прочтут многие мои коллеги по цеху - автоматизаторы, хотя я обращаюсь к руководителям. Я понимаю, что ко многим руководителям эти записки попадут только в том случае, если им порекомендуют прочитать их доверенные автоматизаторы. И я понимаю, что эта тема мне не прибавит популярности у автоматизаторов, поскольку большинство читающих - именно автоматизаторы и именно работающие в качестве "собственных специалистов". Но, господа автоматизаторы, не спешите причислять меня к стану недругов. Просто помните, что я - Добрый Автоматизатор, но не такой, который пытается быть приятным для всех. В тех вопросах, где сталкиваются интересы руководителей и автоматизаторов - я буду отстаивать интересы руководителей. Это для них я - Добрый Автоматизатор. А что хорошо для руководителя - в конечном счете хорошо и для нас - автоматизаторов, независимо от того, внешние мы или внутренние. Еще никто из автоматизаторов никогда не оставался в выигрыше оттого, что осознанно или неосознанно играл "против" своих работодателей. Наоборот, давайте, господа автоматизаторы, обнажим свои интересы и покажем руководителям, что при разумном подходе наши интересы совпадают и мы заслуживаем доверия и в качестве наемных работников и в качестве внешних консультантов.

Не секрет, что в среде автоматизаторов принято относится к руководителям как к "безнадежным" при попытке добиться от них адекватного восприятия ситуации и воздействовать на них исключительно на уровне условных рефлексов собаки Павлова. Таким образом, всех автоматизаторов я бы по их способу восприятия руководителей разбил бы на четыре категории:

• " умалишенных"
• "себе на уме"
• "святых"
• "блаженных"

Ничего себе компания, правда? Поясню:

"Умалишенные"

Автоматизатор ведет себя с руководителем так, будто руководитель понимает то, что ему говорят. Автоматизатор делает буквально то, что ему говорит руководитель. В то время, как руководитель совершенно не сориентирован в происходящем, автоматизатор считает, что он хорошо справляется со своими профессиональными обязанностями. Словом, "слепой ведет глухого".

"Себе на уме"

Автоматизатор не испытывает иллюзий относительно возможности налаживания прозрачного контакта с руководителем. Цинично пользуется ситуацией там, где это возможно не в ущерб работодателям, но уж точно не в ущерб себе. Умело снимает с себя ответственность и прикрывает "одно место". Никогда не идет на карьерный риск, при этом легко рискует "провалить дело". Словом, непотопляемая "старая гвардия".

"Святые"

Автоматизатор не испытывает иллюзий относительно возможности налаживания прозрачного контакта с руководителем. Как человек, исповедующий приверженность к высоким нравственным стандартам автоматизатор не может "украсть мелочь у слепого", поэтому, он терпеливо несет свой крест. Додумывает за руководителя - в чем есть его интересы и свято их соблюдает, иногда не получая никакого особого вознаграждения, поскольку некому оценить, насколько он лоялен, насколько он ценный и незаменимый работник и насколько серьезный ущерб будет нанесен компании в случае, если он просто устанет " везти все это на себе". Конечно, он по возможности ищет, где лучше, но не может " покинуть пост" не найдя и не воспитав себе адекватную замену. Но молодых подвижников как-то все время не хватает. Словом, "старый конь борозды не портит, но и глубоко не вспашет".

"Блаженные"

Автоматизатор не успокаивается и все время пытается установить прозрачный контакт с руководством. Он верит в такую возможность, поскольку ему когда-то хоть однажды посчастливилось повстречать "просвещенного" или "совершенного" руководителя. Ели он в данный момент без работы, он постоянно находится в активном поиске "своего" руководителя. При этом атоматизатор готов скорее сидеть без работы, чем работать, рискуя не быть понятым. Словом, "блаженный".

Не спешите, господа автоматизаторы не соглашаться с моей классификацией, если вы не можете отнести себя ни к какой категории. В жизни, как всегда все сложнее. Думаю, значительное большинство автоматизаторов сможет сказать о себе: "я не святой, но и не совсем уж себе на уме - совесть имеется". Такая крайность, как " умалишенный" - это, как правило, временная стадия - этап становления специалиста. " Блаженные" мне встречались. Их число приближается к числу "просвещенных" руководителей или чуть больше. Примерно по одному "блаженному" на одного "просвещенного" руководителя плюс ищущие и не потерявшие надежду. Сам я себя, как вы понимаете, отношу к "блаженным". Мне повезло.

В этих записках я обращаюсь к Вам - к "просвещенному" руководителю, открытому для конструктивного диалога, заинтересованному в том, чтобы разобраться, что действительно для Вас лучше и в каких случаях.

Итак, почему внешние консультанты лучше собственных специалистов?

Это, конечно, провокационная постановка вопроса. Да никто не лучше! Один и тот же специалист сегодня работает в качестве собственного специалиста, - завтра в качестве внешнего консультанта. Лучше - более опытный(квалифицированный), более ответственный и мотивированный специалист. Вот в этих трех понятиях и заключается мой ответ.

Квалификация. Ответственность. Мотивация.

Квалификация

С квалификацией все более-менее понятно на первый взгляд. Чем дольше человек практически работает - тем больше его опыт, а соответственно и квалификация. На первый взгляд так, а на самом деле - не так. Одно дело служить в армии, а другое дело - участвовать в боевых действиях. Если специалист каждые год-два участвует в серьезных проектах - он за несколько лет может прожить несколько " профессиональных жизней" "обыкновенных", "спокойных" специалистов, которых судьба не закидывает в "горячие точки", которые по много лет работают на одном предприятии. И я не говорю, что одно хорошо, а другое - плохо. Одному хорошо одно, а другому - другое. Кому нравится попадья, а кому - свиной хрящик, как говорится. Просто это люди различного темперамента. Надо сказать, что и квалификацию таких людей нельзя прямо сравнивать. У одного квалификация подходит, чтобы запускать проекты. У другого, - чтобы обеспечивать долгосрочное функционирование систем. Вам кто нужен? "Пускач" или "эксплуатационщик"? Я Вас уверяю, что это совершенно разные профессии. Как в энергетике, например, есть монтаж, и есть эксплуатация. Я знаю, поскольку пришлось немного поработать и там и там.

Ответственность.

Про нее мы уже немного говорили. Что такое ответственность? У меня есть такое, например, определение:

Отвечает тот, кто платит в случае неудачи.

Я имею ввиду не оплату в буквальном смысле. Значительными ликвидными активами располагает, как правило, только собственник автоматизируемого бизнеса. В материальном плане - он платит. Причем как в случае удачи, так и в случае неудачи. Но оставим эту тему пока. Она достойна отдельного обсуждения. Сейчас мы говорим об ответственности специалиста. Платит ли он чем-нибудь в случае неудачи? Какова его ставка? Специалист, работающий по найму в случае неудачи проекта, которым он руководил, может потерять работу. Велика ли эта цена? Если это молодой парень и если дело происходит в большом индустриальном городе, таком как Москва или Питер, то ничего он не теряет. Перейдет через улицу и устроится в другом месте - еще и на лучших условиях. Специалистов не хватает. Он ничего не платит. Значит его ответственность - невелика. Запятнает свое "доброе имя" - да и только. Но и это не цена. Не очень пока у нас распространена практика проверки "доброго имени" отдельно взятого специалиста. Всегда можно найти место, где не станут интересоваться, откуда ты пришел, и что ты там делал. Но это если молодой парень и если в большом городе. Есть и другие ситуации. Представьте, что это маленький город, что специалисту некуда пойти, если его уволят. Представьте, что в этом городе "дурная слава - впереди тебя бежит, а добрая - в коробочке лежит". Представьте себе, что это - немолодой человек. Вот любят у нас молодых! Во "всех" вакансиях написано - "до 35 лет". Не понимаю, почему. То есть понимаю - да и Вы прекрасно понимаете. Не будем отвлекаться на это. Что остается в такой ситуации уволенному человеку? Сниматься с места и переезжать в другой город? Не каждому это под силу и могут быть обстоятельства, делающие переезд вообще невозможным. И уж в любом случае "три раза переехать - все равно, что один раз сгореть". Сколько можно бегать? Тут уж надо ехать или в Америку или аж сразу в Москву. Понимаете как велика цена? В случае неудачи он платит очень большую цену. У такого работника ответственность может быть по личной шкале выше, чем у собственника бизнеса. Внешний консультант - другое дело. Он постоянно не только выполняет свои проекты, но и "продает" их. Дорожит своим именем. Сейчас уже стало нормальной практикой наводить справки о таких консультантах. Невозможно продать проект, если ты не можешь назвать, на кого ты уже поработал.

Мотивация.

Выполнить проект по автоматизации - это дело незаурядное. Это, можно сказать, - трудовой подвиг! Иногда люди, один раз поучаствовавшие в полномасштабном внедрении, " устают" от такой работы на всю оставшуюся жизнь. Я, например, после каждого проекта думаю: "С меня хватит. Ухожу на тренерскую работу". Только через несколько месяцев опять начинается "нехватка адреналина". Опять "хочется крови". Думаю, - это знакомое ощущение для автоматизаторов - "пускачей". Но не за один адреналин они работают. А за что они работают? В чем их мотивация?

Вообще - мотивация - дело тонкое. Не бойтесь, я не буду доходить до рассуждений о смысле жизни, но вопрос настолько важный, что мы не можем не углубиться в некоторые практические соображения. Однажды мне попали в руки результаты статистических исследований, касающихся мотивации среднестатистического американского наемного работника. Жаль, что я не сохранил эти данные, но меня потрясла информация о том, что среди самых часто называемых побудительных мотивов, размер оплаты труда попал лишь на восьмое место! У россиян, я думаю, оплата все же находится повыше в этом списке, а именно - на первом месте. Но это у среднестатистических россиян. У автоматизаторов, находящихся "в свободном полете", явно присутствует потребность зарабатывать "большие или очень большие" деньги, но только автоматизацией. То есть они свою профессию ценят еще выше, чем размер заработка. И в этом смысле они на особом положении. Про них нельзя сказать, что они просто больше ничего не умеют. Автоматизаторы по роду своей деятельности хорошо знакомы с профессиями менеджера, финансиста и бухгалтера и часто получают предложения подобного рода, но отвергают их, хотя при этом зачастую проигрывают в заработке. Нет, есть и такие, кто принимает. Вход в эти профессии через автоматизацию - распространенное явление.

Чтобы не углубляться в общие размышления, просто давайте поставим себя на место человека, взявшегося за автоматизацию в Вашей компании. Для чего он ввязался в такую сложную и рискованную работу? Есть два ответа.

а) для того чтобы занять высокую позицию в этой компании - остаться в ней надолго и получать высокое вознаграждение. б) для того, чтобы сделать "запуск" своей профессией - переходить из компании в компанию и делать это за высокое вознаграждение.

Если человек пришел к Вам из другой компании, где он сделал "это", - он либо не смог наладить отношения (не смог остаться) - и это должно вас насторожить (может он требовал слишком высокое вознаграждение или не умеет строить отношения?) - либо он движется по своей траектории - от компании к компании - но это тоже должно Вас насторожить - зачем тогда он нанимается на долгосрочную перспективу и вводит вас в заблуждение? Может лучше ему создать консалтинговую компанию и называть вещи своими именами?

А может он просто продолжает практиковаться и учиться? Вы хотите, чтобы его учеба проходила на Вашем предприятии?

Вот я и пришел в ту точку, куда я вел. Может быть не следует пытаться иметь у себя в компании такую редкую птицу, как человека, способного надежно "запускать" системы. Может быть сразу лучше разделить: один запускает и уходит. Другой - принимает дела и остается.

Подводя итог, можем все это суммировать так: При прочих равных условиях, внешний консультант имеет больший опыт, чем собственный специалист, ответственность его выше и он более готов к крупным начинаниям и решительным действия по автоматизации, потому что это является его обычной работой. Вот почему лучше обратиться к внешнему специалисту (консультанту, консалтинговой компании) в случае крупномасштабного внедрения системы автоматизации.

Внешний консультант, скорее всего, имеет опыт выполнения проектов, связанный с использованием определенной ERP-системы. У Вас есть и собственное мнение по поводу того, какова должна быть эта система. А может быть Вы точно знаете, какую конкретную систему Вы будете внедрять.

Как правильно выбрать? Какая система самая лучшая? Какой консультант самый лучший? Как устроить так, чтобы самый лучший консультант внедрял самую лучшую систему на Вашем предприятии?

А может быть и не надо покупать никакую систему - написать для себя свою отдельную? Собственными силами или пусть напишут программисты внешнего консультанта?

Читайте об этом подробнее в следующих выпусках.

Ваш Добрый Автоматизатор, Лев Тришанков
Пожелания и вопросы направляйте по адресу lev_t60@hotmail.com
Архив рассылки находится здесь: http://subscribe.ru/archive/trade.zapiskidobrogo/