ДОЛГ.РФ. Все материалы из источника

В Пермском крае банкротится группа автозаправочных станций. Конкурсный управляющий требует привлечь собственников к субсидиарной ответственности. На банкротство они своевременно не подали, бухгалтерские документы не передали. Ответчики возражают: к банкротству привели не их действия, а действия поставщика — дочерней компании «Газпром нефти».

По данным управления по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, за 9 месяцев 2020 года количество жалоб на судебных приставов о нарушении закона о взыскании задолженности достигло 19,9 тыс. Одна из самых «популярных» — приставы списывают деньги со счетов должника сразу в нескольких банках. Почему так происходит и что делать в таком случае — выяснил ДОЛГ.РФ.

Индивидуальный предприниматель признан банкротом. Финансовый управляющий требует от должника технику и производственное оборудование. Предприниматель утверждает, что имущества у него в собственности нет. Стороны представляют косвенные доказательства и устные пояснения. Мнения судебных инстанций разделились.

Конкурсный управляющий банком-банкротом подаёт заявление на субсидиарку. Одновременно он требует принять обеспечительные меры — наложить арест на имущество контролирующего лица. На суде истец признаёт, что земельные участки, квартиры и дома не принадлежат ответчику, но настаивает на аресте.

Аффилированный с банкротом кредитор оспаривает включение в реестр двух банков. Суд отменяет решение о включении. Банки исключаются из реестра. Аффилированные лица получают большинство на собрании кредиторов. Конкурсный управляющий не хочет мириться с такой ситуацией. Он требует понизить очерёдность требования крупного аффилированного кредитора. ДОЛГ.РФ изучил доводы управляющего и выяснил позицию суда.

На прошлой неделе Роскомнадзор официально признал незаконными действия управляющих компаний по размещению в подъездах списков должников с именами и адресами. Ведомство посчитало, что такая мера повышения платежной дисциплины противоречит закону «О персональных данных». Эксперты подтвердили незаконность размещения сведений о личных данных должников и предложили другие способы уведомления о долгах и стимулирования роста их собираемости.

Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу жителя Тулы, осужденного за сбыт наркотиков в крупном размере. Кроме наказания за распространение наркотических веществ, он также был признан виновным в отмывании денежных средств. Предыдущие инстанции посчитали попыткой легализации доходов, полученных от продажи наркотиков, переводы денег между счетами осужденного. Но ВС указал, что такие действия не являются отмыванием доходов.

Бывшего директора предприятия привлекли к субсидиарной ответственности. Ему грозит взыскание 10 млн руб. Ответчик не хочет выплачивать всю сумму и утверждает, что был номинальным директором и выдаёт трёх реальных бенефициаров. Беда в том, что у директора нет прямых доказательств, — никто из троих вину не признаёт. ДОЛГ.РФ узнал, кому поверит суд и какое решение примет.

Разбираем новые случаи из судебной практики.

Эксперты Национального центра финансовой грамотности сообщили о новой мошеннической схеме, при которой преступники вымогают деньги по вымышленной задолженности за услуги ЖКХ.

Верховный суд рассмотрит вопрос переселения должника в более дешевое жилье в октябре.

Кассация применила идеологию новой редакции закона о банкротстве к старой редакции.

Что если вы столкнулись с проблемой взыскания задолженности с физлица, хотя у вас уже есть готовое судебное решение? Например, исполнительный лист отправлен по месту работы должника, чтобы вернуть деньги, но ситуация застопорилась.

Ведомство пытается взыскать средства и с руководителей компании, и с третьих лиц, которые получали выгоду.

Кассация показала, в каком случае нужно обеспечение иска.

Директор избежал взыскания на 102 миллиона. Рассказываем, как у него это получилось.

Россияне ожидают банкротства, просроченные долги, «вторую волну» коронавируса.