Сегодня мы продолжаем преодолевать «марафонскую дистанцию». У посетителей сайта ООО «Юридическая фирма «Ардашев и партнеры» всегда в запасе есть вопрос по налоговому праву: вопрос, который зачастую не имеет однозначного ответа, вопрос интересный для размышления, применения опыта и знаний специалистов. Мы полагаем, что подобные вопросы возникают в практике не единично.
Юридическая фирма «Ардашев и партнеры». Все материалы из источника
Большое количество существующих гражданско-правовых конструкций нередко приводит в тупик руководителей и бухгалтеров. У многих из них возникают проблемы с квалификацией сделки, и как следствие, с определением налоговых последствий.
На сайт нашей фирмы www.ardashev.ru в рубрику «Задать вопрос специалисту» поступило достаточно много вопросов, связанных с налогом на доходы физических лиц, заполнением кассовой книги индивидуальными предпринимателями, использованием наличных денежных средств. В настоящем обзоре Вы можете ознакомиться с ответами, которые возможно помогут в разрешении и Ваших проблем.
Не секрет, что в последнее время налоговая «оптимизация», основанная на «слепом» копировании так называемых «схем», заканчивается для налогоплательщиков, применяющих их, достаточно плачевно. Причем доначисление налогов в ходе проведения налоговой проверки, начисление пени и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ далеко не самое страшное, что может случиться. Гораздо более серьезным является вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Да и об ответственности, предусмотренной КоАП РФ, забывать также нельзя. Обо всех тонкостях связанных с этим и пойдет речь в настоящей статье.
Безвозмездная «миграция» имущества между материнской и дочерней компаниями является распространенным приемом перераспределения активов в целях их наиболее эффективного использования, а также действенным инструментом налогового планирования, поскольку подп.11 п.1 ст.251 НК РФ установлена льгота по налогу на прибыль, позволяющая не включать в налоговую базу имущество, полученное российской организацией безвозмездно от организации (физического лица), имеющей более 50 процентов в уставном (складочном) капитале (фонде) принимающей стороны.
Вы думаете, банковская тайна Вас защитит? Или служба безопасности не допустит утечки? Да, конечно, это так… А сможет ли налоговый орган поведать контрагентам обо всех Ваших «грехах»?
Анализ итогов общероссийской компании по легализации заработной платы за последние годы позволяет признать их в достаточной мере результативными. Особенно зарекомендовали себя комиссии по легализации выплаты «теневой» части заработной платы и обеспечению полноты поступлений единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
На практике возникают такие ситуации, когда налоговый орган проводит камеральную проверку и доначисляет налог налогоплательщику без подачи им декларации. Однако согласно ст.88 НК РФ основанием для проведения камеральной проверки является только налоговая декларация.
Споры между налогоплательщиками и налоговыми органами о том, облагается ли НДС оборот по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемый в рамках договора простого товарищества, участниками которого являются налогоплательщики "упрощенцы", не утихают уже долгое время. "Масла в огонь" добавили изменения, внесенные законодателем в главу 26 НК РФ, посвященную упрощенной системе налогообложения, вступающие в силу с 01.01.2008г. Попробуем разобраться, как обстоят дела на самом деле?
Постановления Президиума ВАС РФ от 19.12.06 г. №11723/06 и от 16.01.07 г. №12547/06 вновь всколыхнули волну обсуждения вопроса признания недействительными разъясняющих писем Минфина РФ. Казалось бы, Определение Конституционного суда РФ от 20.10.05 г. №442-О расставило все точки над «i», однако на поверку это не так.
Не секрет, что многие налогоплательщики хорошо знают, как избежать ответственности при пропуске срока подачи декларации. Для этого надо всего лишь сначала подать «нулевую» налоговую декларацию, а затем через некоторое время - «уточненную» декларацию с правильными цифрами.
Экономические преимущества перехода на ЕНВД, по сравнению с общей системой налогообложения и даже по сравнению с УСН, являются общеизвестными. 08 мая 2007 г. Минфин России в письме №03-11-04/3/147 высказал позицию, которую трудно назвать иначе, кроме как «прорыв правовой мысли в отношении ЕНВД». Ввиду обнаруженной нами труднодоступности текста данного документа приводим его полностью, с тем чтобы в дальнейшем прокомментировать.
Как известно, обеспечение населения коммунальными услугами, ремонт и содержание жилищного фонда являются делом хлопотным и весьма затратным. В этой связи является вполне понятным желание управляющих компаний, создаваемых, как правило, на базе бывших ЖКУ и ЖКО, применять упрощенную систему налогообложения, позволяющую законным способом минимизировать налоговые обязательства. Наш опыт налогового консультирования показывает, что управляющим компаниям следует обращать особое внимание на особенности налоговых последствий сделок, заключаемых ими в интересах граждан.
Не так давно в письме от 13 апреля 2007 г. № 03-02-07/2-69 Минфин России высказался по вопросу применения ст.88 НК РФ в части определения даты начала исчисления срока проведения налоговой камеральной проверки, в связи с чем у некоторых наших клиентов возник вопрос: а не является ли камеральная проверка бесконечной? Попробуем разобраться в данной ситуации.
Ни для кого не секрет, пожалуй, что любое упоминание безвозмездности в договорах, заключенных налогоплательщиком, становится объектом повышенного внимания налоговых органов. Что и говорить, договор безвозмездного пользования имуществом в этом перечне вообще играет роль «красного плаща».
Зачастую инспекторы выносят неправомерные решения, довольно часто обжалуют судебные решения даже по заведомо проигрышным делам, «затягивают» время по возврату налогоплательщикам излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов. Одной из причин такого крайне низкого качества работы является предоставление налоговым органам льгот по освобождению их от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Как правило, договоры аренды государственного или муниципального недвижимого имущества предусматривают запрет на передачу арендуемого имущества в субаренду без разрешения арендодателя, а добиться такого разрешения в большинстве случаев практически невозможно. В связи с этим многие арендаторы государственного или муниципального недвижимого имущества вынуждены сдавать имущество в субаренду, так и не получив согласия основного арендодателя, что в большинстве случаев оборачивается для субарендаторов спорами с налоговой инспекцией. Попробуем разобраться, обоснованны ли претензии налоговиков в этих случаях к субарендаторам?
Компании, осуществляющую оптовую торговлю, в целях продвижения торговой марки или определенной группы товаров на рынке широко используют такой инструмент, как предоставление скидок своим покупателям при достижении ими определенного объема закупок.
В наших публикациях ранее уже затрагивалась тема грядущей налоговой амнистии или упрощенного декларирования доходов физических лиц, как ее официально называет закон. Однако, учитывая большой интерес общества к данной проблеме и немалое количество вопросов наших клиентов, мы решили еще раз уделить внимание этой теме, более подробно осветить некоторые аспекты вопроса, обозначить плюсы и минусы закона.
Дисквалификация должностных лиц организации как разновидность административного наказания, предусмотренная КоАП РФ, существует в России уже на протяжении нескольких лет. Первые громкие показательные дела по дисквалификации номинальных должностных лиц были осуществлены налоговиками еще в 2005г. В связи с тем, что в дальнейшем данный вид наказания не получил массового применения на практике, он был необоснованно забыт предпринимателями. Однако, сейчас государство, в лице МВД РФ, вновь намеревается использовать дисквалификацию как эффективное средство борьбы с «фирмами-однодневками».