Статьи по теме «должная осмотрительность»
Налогоплательщик не вправе ссылаться на невозможность проявления осмотрительности
ФАС пояснил, что невозможность получить сведения о контрагентах не освобождает налогоплательщика от необходимости проверки их надежности любым из доступных способов.
ФАС Московского округа: Постановление № А41-32537/10 от 12.09.2011
Выписки из ЕГРЮЛ не подтверждают факта проявления должной осмотрительности
ФАС пояснил, что наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций-контрагентов не может являться подтверждением проявления налогоплательщиком должной осмотрительности.
ФАС Московского округа: Постановление № КА-А41/9796-11 от 02.09.2011
Налогоплательщик обязан запрашивать правоустанавливающие документы контрагентов
ФАС пояснил, что вступая в обязательственные правоотношения по поставке товара, предприниматель в целях получения вычета по НДС обязан удостовериться в правоспособности поставщика.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А70-12313/2010 от 23.08.2011
Налогоплательщик не обязан контролировать деятельность контрагентов
ФАС подтвердил, что поскольку налогоплательщик убедился, что контрагенты являлись юридическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков, состояли на налоговом учете, он проявил осмотрительность в выборе контрагентов.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-9988/2010 от 06.07.2011
ФАС уточнил пределы должной осмотрительности
ФАС подтвердил, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность.
Плательщик не обязан контролировать деятельность своих контрагентов
ФАС признал, что общество при выборе контрагентов проявило должную степень осмотрительности и осторожности, получив выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-17719/2010 от 21.06.2011
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-19861/2010 от 21.06.2011
Уточнена возможность признания налоговой выгоды необоснованной
ФАС пояснил, что поскольку контрагенты плательщика по своим адресам не находятся, имущества не имеют, отчетность не представляют, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо отношения, влекущие налоговые последствия.
ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-18795/10 от 06.05.2011
Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предполагаются достоверными
ФАС отклонил довод инспекции о том, что общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделки с контрагентом, поскольку контрагент являлся действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
ФАС Центрального округа: Постановление № А54-3492/2010С5 от 14.04.2011
Недобросовестность плательщика не устанавливается на основании предположений
ФАС подтвердил, что довод инспекции о том, что поставщики общества перечисляли полученные от него денежные средства взаимозависимым лицам, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-15854/2010 от 11.04.2011
Налогоплательщик не обязан следить за деятельностью поставщиков
ФАС пояснил, что допущенные контрагентом нарушения сами по себе не свидетельствуют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и не препятствуют получению налоговой выгоды.