Статьи по теме «сумма неосновательного обогащения»
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты
ФАС Московского округа подтвердил, что поскольку ответчик не вернул истцу сумму переплаты, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ обоснованно.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-65929/13 от 08.08.2014
Наличие действующего договора исключает возможность взыскания неосновательного обогащения
Суд подтвердил, что наличие действующего договора исключает возможность взыскания с подрядчика суммы неосновательного обогащения.
ФАС Московского округа: Постановление № А41-1592/14 от 12.08.2014
Отсутствие договора не освобождает от оплаты принятых работ
ФАС признал, что у ответчика, получившего оплату за выполненные истцом спорные работы при отсутствии между ними договорных отношений, возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных истцом работ.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-4354/14 от 01.08.2014
Использование имущества без внесения платы влечет возникновение неосновательного обогащения
ФАС признал, что фактическое использование имущества без внесения платы за указанное пользование свидетельствует о наличии на стороне должника неосновательного обогащения.
