@Ольга Осина, рассматриваемая ситуация не такая явная для возврата, поэтому суды и отказывают. Вернуть из бюджета деньги всегда было непросто, а сейчас и тем более.
Сальдо удалось получить только по состоянию на 10 января, теперь приходят отказы, якобы "вам уже предоставлен данный документ". Ни в ФНС, ни в региональном Управлении ничего вразумительного сказать не могут.
П.3 ст.67.3 ГК РФ предоставляет три способа подтверждения законности принятых решений:
1.Нотариальное удостоверение.
2.Иной способ, предусмотренный уставом.
3.Иной способ, принятый участниками единогласно (не совсем понятно, это решение можно принять один раз или нужно принимать на каждом собрании).
Есть Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2283-О, в котором сказано:
"Подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК Российской Федерации предусматривает возможность исключения необходимости нотариального удостоверения решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью посредством закрепления в уставе общества положений об ином способе подтверждения принятия решений либо, в отсутствие указанных положений в уставе хозяйственного общества, - путем единогласного принятия всеми участниками общества с ограниченной ответственностью на общем собрании решения об отличном от нотариального удостоверения способе подтверждения подлежащих принятию на данном собрании решений, таким образом предоставляя обществам с ограниченной ответственностью право выбора механизма снижения рисков последующего признания решений недействительными и обеспечения законности принятия решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью..."
То есть, КС РФ указал, что можно обходиться и без нотариуса. А вот Верховный Суд посчитал себя выше Конституционного Суда и указал, что вообще без нотариуса не обойтись, поскольку решение собрания об ином способе нужно проводить в присутствии нотариуса. А если вносить изменения в устав, то к нотариусу придется обращаться дважды: при принятии такого решения и при заверении заявления о внесении изменений в устав общества.
Вопросов задать, конечно, можно много. Да кто к ним прислушается? Ведь столько вопросов по разным направлениям, ответы на которые получить из анализа нормативных актов просто невозможно, приходится ждать судебной практики (которая к тому же бывает весьма противоречивой). А за это время можно ой как много всего "натворить" даже не собираясь нарушать законы.
Скоро бухгалтера будут совсем не нужны, автоматизированные системы настроят на этот бред, и они сами будут знать, когда, кому что пробить и что указать в чеках...
На то и щука в озере, чтобы карась не дремал...
@Ольга Осина, согласен, с государством в "такие игры" лучше не играть...
@Ольга Осина, рассматриваемая ситуация не такая явная для возврата, поэтому суды и отказывают. Вернуть из бюджета деньги всегда было непросто, а сейчас и тем более.
@Ольга Осина, спасибо!
Почитаем аргументацию.
@Ольга Осина, а ссылку на судебное решение можно увидеть?
Срок подачи уведомлений истек, теперь РКН дает комментарий, что указывать в целях обработки ПД. Своевременно, как всегда!
Да уж, про ККТ закон "интересный", а этот еще "чище". Но, думаю, что и это не предел...
Для чего угодно, только не для защиты ПД.
Не знаю, как у других, у нас в ЛК нет такой возможности.
Сальдо удалось получить только по состоянию на 10 января, теперь приходят отказы, якобы "вам уже предоставлен данный документ". Ни в ФНС, ни в региональном Управлении ничего вразумительного сказать не могут.
Внесу свои "две копейки" в обсуждаемую тему.
П.3 ст.67.3 ГК РФ предоставляет три способа подтверждения законности принятых решений:
1.Нотариальное удостоверение.
2.Иной способ, предусмотренный уставом.
3.Иной способ, принятый участниками единогласно (не совсем понятно, это решение можно принять один раз или нужно принимать на каждом собрании).
Есть Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2283-О, в котором сказано:
"Подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК Российской Федерации предусматривает возможность исключения необходимости нотариального удостоверения решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью посредством закрепления в уставе общества положений об ином способе подтверждения принятия решений либо, в отсутствие указанных положений в уставе хозяйственного общества, - путем единогласного принятия всеми участниками общества с ограниченной ответственностью на общем собрании решения об отличном от нотариального удостоверения способе подтверждения подлежащих принятию на данном собрании решений, таким образом предоставляя обществам с ограниченной ответственностью право выбора механизма снижения рисков последующего признания решений недействительными и обеспечения законности принятия решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью..."
То есть, КС РФ указал, что можно обходиться и без нотариуса. А вот Верховный Суд посчитал себя выше Конституционного Суда и указал, что вообще без нотариуса не обойтись, поскольку решение собрания об ином способе нужно проводить в присутствии нотариуса. А если вносить изменения в устав, то к нотариусу придется обращаться дважды: при принятии такого решения и при заверении заявления о внесении изменений в устав общества.
Вопросов задать, конечно, можно много. Да кто к ним прислушается? Ведь столько вопросов по разным направлениям, ответы на которые получить из анализа нормативных актов просто невозможно, приходится ждать судебной практики (которая к тому же бывает весьма противоречивой). А за это время можно ой как много всего "натворить" даже не собираясь нарушать законы.
И копию Президенту РФ, а то он верит "громким победам налоговиков".
Скоро бухгалтера будут совсем не нужны, автоматизированные системы настроят на этот бред, и они сами будут знать, когда, кому что пробить и что указать в чеках...