Ничего не надо инициировать ! В течение месяца, если есть издержки (судебные расходы), то подаётся заявление с расчётами и суд выносит решение, зачастую через 333 статью, обрубая от 50 и до 75 %.
Никакие новые суды не затеваются, просто такие недоумки обязательно подают апелляционную жалобу, и в этот момент подаётся отзыв и расчёт судебных расходов.
надо было бы в тему вникнуть, судебное решение лично прочитать как минимум...
Вы полагаете, когда крупное издание подаёт жаренные факты, да ещё с места событий, (из зала суда) можно почитать судебное решение ?
Более того, согласно Инструкции делопроизводства в районных судах СОЮ,
утверждённой Приказом СудДепа при ВС РФ, никакое решение не должно выкладываться на сайт суда, до его вступления в законную силу.
Только после апелляционной инстанции решения (постановления, приговоры), с проверкой и обезличиванием информации,
выкладывается на сайт.
Многие СМИ (интернет СМИ в том числе), не журналы судебной хроники и не сайты судов,
они преподносят "жареные" факты, а не доекменты их архива, после того как эти документы там зарегистрированы.
Вот как-то так, не надо путать сайты с Архивами и СМИ, которые пишут по горячим следам. Поэтому опечатки неизбежны, более того, они допущены не умышленно, а именно перекочевали из первоисточника, то есть более солидного издания.
За исключением случаев, наносящих чрезвычайный ущерб от нападок, которые, по существу, необоснованны, – учитывая, что судьи формируют часть основополагающего государственного учреждения, они могут как таковые подвергаться персональной критике в допустимых пределах и не только теоретически и в целом.
Действуя в официальном качестве, судьи, таким образом, должны подвергаться допустимой критике в более обширных пределах, чем обычные граждане.
(Постановления от 14 февраля 2008 г. по делу «Жюли и “Сарл Либерасьон” против Франции», жалоба № 20893/03; «Морис против Франции»).
Следует проводить различие между высказываниями, сделанными адвокатом в зале суда, и в иных местах.
Более того, адвокаты не могут позволить себе высказывания, которые настолько серьезны, что выходят за пределы допустимых комментариев без надежного фактического обоснования.
(Постановления от 20 октября 2012 г. по делу «Карпетас против Греции», жалоба № 6086/10; от 8 января 2004 г. по делу «A. против Финляндии», жалоба № 44998/98; «Морис против Франции»).
Адвокаты не могут высказывать оскорблений.
(Решение от 24 января 2008 г. по делу «Кутан против Франции», жалоба № 17155/03).
За исключением случаев, наносящих чрезвычайный ущерб от нападок, которые, по существу, необоснованны, – учитывая, что судьи формируют часть основополагающего государственного учреждения, они могут как таковые подвергаться персональной критике в допустимых пределах и не только теоретически и в целом.
Действуя в официальном качестве, судьи, таким образом, должны подвергаться допустимой критике в более обширных пределах, чем обычные граждане.
(Постановления от 14 февраля 2008 г. по делу «Жюли и “Сарл Либерасьон” против Франции», жалоба № 20893/03; «Морис против Франции»).
Следует проводить различие между высказываниями, сделанными адвокатом в зале суда, и в иных местах.
Более того, адвокаты не могут позволить себе высказывания, которые настолько серьезны, что выходят за пределы допустимых комментариев без надежного фактического обоснования.
(Постановления от 20 октября 2012 г. по делу «Карпетас против Греции», жалоба № 6086/10; от 8 января 2004 г. по делу «A. против Финляндии», жалоба № 44998/98; «Морис против Франции»).
Адвокаты не могут высказывать оскорблений.
(Решение от 24 января 2008 г. по делу «Кутан против Франции», жалоба № 17155/03).
Такого судьи нет в Заводском районном суде города Грозного, в связи с чем я послал запрос предполагаемому судье, который вроде бы не возмущается, что его имя "Ъ" написал неправильно.
Уважаемый Имаев Ахмед Сайд-Ахмедович!
Прошу Вас подтвердить или опровергнуть информацию распространяемую практически по всем судам России,
Вашим коллегой Дауркиным Игорем Васильевичем, якобы решение о списании долга Заводским районным судом города Грозного не принималось.
Так ли это ?
Спасибо.
В связи с тем, что полощется Ваше имя гражданином Дауркиным Игорем Васильевичем имеющим статус судьи и принимавшим Присягу судьи,
при этом данный факт связан, как мне кажется недобросовестными методами скрытого шантажа и угроз репрессиями в адрес СМИ "КЛЕРК",
и совершаемой попыткой таким образом прекращения деятельности сайта, зарегистрированным подписчиком которого я являюсь,
а также возможной попыткой таким образом легализации денежных имеющихся у данного гражданина,
ПРОШУ Вас сообщить электронный адрес Квалификационной Коллегии Судей, в которой Вы и Ваш коллега Дауркин И.В. , состоите.
Прошу Вас, предоставить письменный ответ в установленные законом сроки, по моему адресу проживания.
Суду не представлено ни одного документа (Заключения или Приказа, изданных по результатам изучения высказываний СМИ «Клерк» и его пользователя Ахметова М.М.) которым бы был наказан истец.
Напротив, суду представлена выкопировка с сайта СМИ «Клерк», в котором указано, что действия суда одобряется – его решение, одобряется различными депутатами, поддержано народом и главой Комитета госдумы. Более того, истцом не было направлено обращений в Роскомнадзор либо владельцу сайта СМИ «Клерк», либо к самому Ахметову М.М., чтобы были удалены статьи, якобы оскорбительного содержания с предоставлением заключения экспертизы. Также обо всех этих фактах истцу было известно с 29.01.2019 года, а он обратился тв суд только 15.04.2019 года. Это просто банальное злоупотребление властью и властными полномочиями судьи.
До настоящего времени, все представленные суду скриншоты с экрана компьютера, находятся на своих местах – то есть претензий у истца к этим статьям не имеется, претензии в письменном виде с требованием опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности, не заявлено к СМИ «Клерк» и к гражданину Ахметову М.М., владельцам сайтов или в Роскомнадзор, то есть данные статьи обыденное явление и никакого влияния на репутацию истца не имеет, морального вреда не наносит, так как к органам судов общей юрисдикции столько вопросов у граждан, что написанное СМИ «Клерк» и к примеру Ахметовым М.М. можно считать, если не поощрением, то никак не оскорблением или клеветой.
Компенсацию нематериального вреда понимают как восстановление последствий правонарушения, выраженных в умалении нематериальных благ независимо от наличия физических или нравственных страданий. Но термин "компенсация" не может быть применен к репутации юридического лица или статуса судья, но применение данного термина поставлено в зависимость от наличия совокупности условий:
1) сведения должны быть порочащими;
2) сведения должны быть распространены;
3) сведения не должны соответствовать действительности.
Последнее условие в признак порочности сведений.
Как исследовали, исковое заявление и приложение, (подробно изложено в данном Отзыве на исковое заявление) – сведения не являются порочащими. Сведения в большей части соответствуют действительности, а частично являются сугубо личным субъективным мнением СМИ «Клерк» и автора комментариев (в частности Ахметова М.М.) и суд не может их проверить на соответствие или несоответствие, согласно требованиям процессуальных законов.
Репутация принадлежит к самым ценным качествам личности. Репутация организации в восприятии общества определена деятельностью этой организации. Репутация является отражением деятельности и культуры организации. Понятие деловой репутации не идентично понятию имиджа организации. Под имиджем понимается внешний образ организации, созданный поведением, эмоциями, отношениями внутри организации. В формировании позитивного имиджа немаловажными компонентами являются прочность финансового положения организации, социальная ответственность перед обществом, качества личности руководителя, отношение руководства к персоналу, традиции коллектива и пр. Репутация основывается на деловых и профессиональных качествах, а имидж основан на использовании атрибутов, формирующих восприятие данного субъекта. Репутация - это уже сложившееся мнение о лице, его оценка "де-факто", а имидж - специально сформированный субъектом образ для его восприятия другими лицами.
Положительная деловая репутация организации составляет важную часть в экономическом успехе предприятия. Положительной репутацией принято считать часть рыночной стоимости компании, надбавку к цене компании, которая формируется посредством представления о ней как о субъекте экономической деятельности в конкретных экономических условиях. Представления о предприятии формируются из восприятия (оценки) организации теми, кто вступает с данным субъектом в экономические отношения. Оценки создаются на основе информации о различных сторонах деятельности организации.
Понятие положительной деловой репутации предприятия состоит из двух составляющих:
1) описательной (информационной) составляющей, которая представляет собой совокупность всех сведений об организации;
2) оценочной составляющей, связанной с экономической деятельностью организации.
Какой экономической деятельностью занимается истец–судья Дауркин И.В., кроме попытки выбить 10 000 000 рублей со СМИ «Клерк» и в частности с гражданки Снеговской Марины либо Ахметова М.М. любыми путями, мне неизвестно, соответственно какая была и есть деловая репутация Дуркина И.В. и суда в котором он отправляет правосудие СМИ «Клерк», мне и Снеговской Марине неизвестно.
На основании изложенного, ПРОШУ Суд:
Допустить в качестве 3-го лица на стороне Ответчика (ч.3 ст.13 и ч.1 ст. 43)
Отказать в исковых требованиях полностью, так как требования не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами.
01.06.2019 Санкт-Петербург
Заявитель: Марат Марсельевич Ахметов,
в порядке ч.1.2 ст. 3, ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 43 ГПК РФ ходатайствует о допуске в качестве 3-го лица. Решение повлияет на мои права зарегистрированного пользователя бесплатного познавательного и образовательного ресурса.
ДАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НАХОДИТСЯ В ПЕРВОМАЙСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ КРАСНОДАРА.
А я вообще практикующий недопенсионер, прям как ДаУРКИН предпенсионер, который видимо имеет много и не знает как это легализовать, а мне такие как он "зажали" 5 лет пенсионного стажа.
Вот хочу его, в Международный День защиты детей, спросить,
а не желает ли он, впавший в детство, ответить в суде по Закону или отзовёт свой иск.
Согласно текста, который имеется на сайте издания "КЛЕРК", являющийся перепечаткой статьи из газеты "Ъ" (КОММЕРСАНТ), Председатель профильного Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Галина Хованская хвалит решение суда (судья Ахмет Имаев) и считает такую практику правильной !!! То есть какого-либо выражения неудовлетворения решением суда, на уровне Государственной Думы, не наблюдается и признаков оскорбления судьи либо неудовольствием его действиями не проявлено. Из чего следует, что Игорь Васильевич Дауркин преследует какие-то своекорыстные интересы, о которых он не сообщает, но они прослеживаются.
Как стало известно, что им подано не менее 18 исков, предположительно он имеет намерение перед выходом в отставку, иметь решения или ссылки на иски, якобы на общую сумму около 180 миллионов рублей. Нескромно Игорь Васильевич ! Нескромно, при том что данное решение суда одобрено главой Комитета Государственной Думы ! Решение суда, а суд не олицетворяется по процессуальному кодексу, конкретно судьёй И.В. Дауркиным или судьёй Ахметом Имаевым, одобрено практически всеми депутатами всех уровней.
Итак читаем и что же мы видим!? Оказывается депутаты считают такую практику правильной и одобряют её, (пусть даже это фактически решение вынес другой судья Ахмет Имаев), тогда чего добивается Игорь Васильевич ?
Читаем текст из средства массовой информации «КЛЕРК», которое обжалуется:
"Глава думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах». «Это правильная практика. Представители «Газпрома», вероятно, не хотели связываться с этими должниками и потому не работали в судах. Теперь получают за это. Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская."
Далее на той же странице, не искажая первоначального текста приводится оговорка, что данная фамилия судьи была в таком виде в первоисточнике:
* редакция сообщает, что в статье допущена ошибка. Правильная фамилия судьи вынесшего решение не Игорь Дауркин , а Ахмет Имаев. Ошибка связана с указанием неверных данных в первоисточнике (ссылка на кэш) , которым воспользовался «Клерк»
Далее, как и все нормальные издания, обнаружив опечатку:
Редакция приносит свои извинения уважаемому Игорю Васильевичу Дауркину и читателям, за произошедшее недоразумение.
Казалось бы инцидент исчерпан и все должны успокоиться, а в сухом остатке имеем следуюшее:
1) Решение суда никаких нареканий в депутатском корпусе не вызвало.
2) Глава профильного Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах».
3) Какого-либо оскорбительного материала издание "Клерк" не содержит.
4) Статья фактически является перепечаткой текста с более солидного издания, которому доверяют не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья.
5) Средство массовой информации обнаружило ошибку, (и как раньше была практика, даже в изданиях Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации), указана ошибка исправлена, не фальсифицируя сам первоначальный документ, статья дополнена допечаткой.
6) Издание "Клерк" принесло извинение судье Дауркину Игорю Васильевичу.
Чего же тогда добивается профессиональный юрист с многолетним стажем работы в качестве судьи, являясь олицетворением третьей власти в стране ? Словно он не понимает написанного, пытается акцентировать внимание на своей персоне, и заявляет: «Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось)».
Как профессиональный юрист и судья обязанный соблюдать и следовать нормам КСЭ и принятой Присяги судьи Российской Федерации, неприлично подменять понятия и акцентировать внимание на своей персоне.
Фактически судом такое решение было принято. Принял его такой же как и он по статусу судья районного суда Ахмет Имаев. Ему это достоверно известно и более того, редакция внесла изменения дополнив текст сноской, сноской чтобы не быть обвинёнными в мошенничестве не скрывая первоначальный текст, как он был перепечатан с оригинальной статьи из издания «Коммерсант».
Таким образом, утверждать, что судом такое решение не принималось, как минимум глупо.
Закрадываются смутные сомнения, что действия Игоря Васильевича направлены на какие-то иные цели. Смею предположить, что цель – легализация неучтённых доходов в сумме не менее 180 миллионов рублей, если исходить из того, что известно о 18 поданных им исков в различные суды Российской Федерации.
В своём иске он указывает, что сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию:
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря . Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпроммежрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб . . .. ».
Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось).
Вместе с тем, основываясь на недостоверном источнике и злоупотребляя положением СМИ, «Клерк» распространило в отношении меня, как судьи, не только сведения, не соответствующие действительности, но и внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ.
Видимо не понимая либо умышленно искажая словосочетание взятое в кавычки «дурным примером», что придаёт противоположное значение эти словам, то есть означает, что практически все поголовно – от граждан, депутатов всех уровней, активистов партий и даже глава Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, восприняли такое решение суда, как полезное для общества и государства.
«Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская.»
Игорь Васильевич не указывает, каким же образом СМИ «Клерк» «внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ», если статья выложена в сети, и никакого ажиотажа на сайте СМИ «Клерк» не вызвала, о чём свидетельствуют комментарии. СМИ сообщает о реакции граждан на решение суда, а не оскорбления в отношении судьи.
Видимо в силу возраста, Игорь Васильевич, как ранее партаппаратчики в советские времена, на любую критику в адрес себя, стучали в грудь и громко заявляли: «Да как Вы смеете оскорблять Коммунистическую Партию Советского Союза!» В данном случае странная реакция. Суд принял решение, народ и депутаты госдумы одобрили данное решение суда, а непонятно почему, Игорь Васильевич решил, что кто-то или где-то, данное решение неверно истолковал и были неправильные оскорбительные отклики на данное решение вынесенное судом в законном составе судьёй Ахметом Имаевым.
Игорь Васильевич в исковом заявлении указывает «Учитывая степень негативности распространенной по всей стране ложной информации, порочащей мои честь достоинство и деловую репутацию, ее целенаправленности и злонамеренности мне реально причинен вред в виде физических и нравственных страданий, а поскольку ответчик прочил мои честь достоинство и деловую репутацию, считаю для себя сумму компенсации морального вреда определить в 10 000 000 рублей».
Каждый человек и гражданин, конечно волен указывать сумму компенсации морального вреда, однако Игорь Васильевич, как выражались древние наши предки, от скромности точно не умрёт.
В связи с тем, что он является действующим судьёй на дату подачи исков, ему достоверно известно, из практики утверждаемой Верховным Судом Российской Федерации, что таких прецедентов не было в России, и даже иски с требованием 1 000 000 рублей (автору) не известны ! Чудной однако судья и отправляет правосудие ! Возможно он может привести пример, из своей практики, когда он сам (в статусе судьи) удовлетворил иск о возмещении морального вреда, хотя бы в 10 000 рублей или в 100 000 рублей, либо в Первомайском районном суде города Краснодара !
В связи с этим, даже данное обстоятельство, считаю нарушением Кодекса судейской этики судьи Российской Федерации, и злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий действующим судьёй. В связи с этим имеется повод, возбудить уголовное дело, так как имеются признаки скрытого шантажа СМИ «Клерк».
В своей просительной части он заявляет:
«Признать сведения в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни», распространенные Ответчиком в издании «Клерк» 21.01..2019 о том, что ...«Поводом для обращении парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб ....» не соответствующими действительности, порочащими мои честь достоинство и деловую репутацию.
Однако, как указано выше, это решение вынес судья Российской Федерации Ахмет Имаев, имеющий абсолютно такой же статус судьи районноготсуда России, и поэтому информация является действительной и никого не порочит, в том числе истца и даже Ахмета Имаева.
Суды России не имеют «конечной остановки» Ахмет Имаев или Игорь Дауркин! Каждый судья, согласно закона имеет право на ошибку (если его решение не имеет признаки преступлений указанных в Уголовном Кодексе РФ, и поэтому даже отмена решений суда, не является оскорблением суда или конкретного судьи. Таким образом, данное решение не может являться оскорблением действующего судьи Игря Васильевича Дауркина, если только он не националист или презирает национальность судьи Ахмета Имаева, вынесшего спорное решение (вызвавшего споры среди населения и членов законодательной власти).
Игорь Васильевич Дауркин, также просит:
Обязать ответчика на первой странице издания «Клерк» темным жирным шрифтом заголовка дать опровержение о том, что, что сведения опубликованные в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни»
Однако это физически невозможно отрицать, так как данный факт имеет место быть.
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб....», не соответствуют действительности .
Однако и это в полном объёме невозможно отрицать – это состоявшийся факт, – единственное требование, слова «Игорь Дауркин» исключены из текста сообщения, как только редакция обнаружила неточность, ещё до обращения в суд и рассмотрения иска по существу, и на сайте СМИ «Клерк» указано, что это знаменательное и нашумевшее решение вынес судья Ахмет Имаев, а к сожалению не судья Игорь Дауркин.
Таким образом, отсутствует предмет иска и основание подачи исковых требований. СМИ «Клерк» предприняло все возможные меры для минимизации любых инсинуаций в свой адрес, при том, что никаких противоправных деяний не совершило. Все действия в рамках Закона и все сведения соответствуют действительности и никого не порочат. Даже судья Ахмет Имаев, в глазах читателей и граждан России, остался примером для подражания (при том нарушено чьё-либо право, СМИ «Клерк» не обсуждает)
Всё остальное, в статье от 29.01.2019, соответствует действительности. Претензий от читателей издания и от суда, вынесшего указанное решение, в редакцию не поступало, как не поступала претензия от действующего судьи Игоря Васильевича Дауркина – истца, с целью устранения недоразуменния.
На основании изложенного, иск подлежит отклонению, исковое заявление возвращению истцу, а его требования, соответственно не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно текста, который имеется на сайте издания "КЛЕРК", являющийся перепечаткой статьи из газеты "Ъ" (КОММЕРСАНТ), Председатель профильного Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Галина Хованская хвалит решение суда (судья Ахмет Имаев) и считает такую практику правильной !!! То есть какого-либо выражения неудовлетворения решением суда, на уровне Государственной Думы, не наблюдается и признаков оскорбления судьи либо неудовольствием его действиями не проявлено. Из чего следует, что Игорь Васильевич Дауркин преследует какие-то своекорыстные интересы, о которых он не сообщает, но они прослеживаются.
Как стало известно, что им подано не менее 18 исков, предположительно он имеет намерение перед выходом в отставку, иметь решения или ссылки на иски, якобы на общую сумму около 180 миллионов рублей. Нескромно Игорь Васильевич ! Нескромно, при том что данное решение суда одобрено главой Комитета Государственной Думы ! Решение суда, а суд не олицетворяется по процессуальному кодексу, конкретно судьёй И.В. Дауркиным или судьёй Ахметом Имаевым, одобрено практически всеми депутатами всех уровней.
Итак читаем и что же мы видим!? Оказывается депутаты считают такую практику правильной и одобряют её, (пусть даже это фактически решение вынес другой судья Ахмет Имаев), тогда чего добивается Игорь Васильевич ?
Читаем текст из средства массовой информации «КЛЕРК», которое обжалуется:
"Глава думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах». «Это правильная практика. Представители «Газпрома», вероятно, не хотели связываться с этими должниками и потому не работали в судах. Теперь получают за это. Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская."
Далее на той же странице, не искажая первоначального текста приводится оговорка, что данная фамилия судьи была в таком виде в первоисточнике:
* редакция сообщает, что в статье допущена ошибка. Правильная фамилия судьи вынесшего решение не Игорь Дауркин , а Ахмет Имаев. Ошибка связана с указанием неверных данных в первоисточнике (ссылка на кэш) , которым воспользовался «Клерк»
Далее, как и все нормальные издания, обнаружив опечатку:
Редакция приносит свои извинения уважаемому Игорю Васильевичу Дауркину и читателям, за произошедшее недоразумение.
Казалось бы инцидент исчерпан и все должны успокоиться, а в сухом остатке имеем следуюшее:
1) Решение суда никаких нареканий в депутатском корпусе не вызвало.
2) Глава профильного Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах».
3) Какого-либо оскорбительного материала издание "Клерк" не содержит.
4) Статья фактически является перепечаткой текста с более солидного издания, которому доверяют не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья.
5) Средство массовой информации обнаружило ошибку, (и как раньше была практика, даже в изданиях Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации), указана ошибка исправлена, не фальсифицируя сам первоначальный документ, статья дополнена допечаткой.
6) Издание "Клерк" принесло извинение судье Дауркину Игорю Васильевичу.
Чего же тогда добивается профессиональный юрист с многолетним стажем работы в качестве судьи, являясь олицетворением третьей власти в стране ? Словно он не понимает написанного, пытается акцентировать внимание на своей персоне, и заявляет: «Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось)».
Как профессиональный юрист и судья обязанный соблюдать и следовать нормам КСЭ и принятой Присяги судьи Российской Федерации, неприлично подменять понятия и акцентировать внимание на своей персоне.
Фактически судом такое решение было принято. Принял его такой же как и он по статусу судья районного суда Ахмет Имаев. Ему это достоверно известно и более того, редакция внесла изменения дополнив текст сноской, сноской чтобы не быть обвинёнными в мошенничестве не скрывая первоначальный текст, как он был перепечатан с оригинальной статьи из издания «Коммерсант».
Таким образом, утверждать, что судом такое решение не принималось, как минимум глупо.
Закрадываются смутные сомнения, что действия Игоря Васильевича направлены на какие-то иные цели. Смею предположить, что цель – легализация неучтённых доходов в сумме не менее 180 миллионов рублей, если исходить из того, что известно о 18 поданных им исков в различные суды Российской Федерации.
В своём иске он указывает, что сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию:
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря . Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпроммежрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб . . .. ».
Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось).
Вместе с тем, основываясь на недостоверном источнике и злоупотребляя положением СМИ, «Клерк» распространило в отношении меня, как судьи, не только сведения, не соответствующие действительности, но и внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ.
Видимо не понимая либо умышленно искажая словосочетание взятое в кавычки «дурным примером», что придаёт противоположное значение эти словам, то есть означает, что практически все поголовно – от граждан, депутатов всех уровней, активистов партий и даже глава Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, восприняли такое решение суда, как полезное для общества и государства.
«Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская.»
Игорь Васильевич не указывает, каким же образом СМИ «Клерк» «внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ», если статья выложена в сети, и никакого ажиотажа на сайте СМИ «Клерк» не вызвала, о чём свидетельствуют комментарии. СМИ сообщает о реакции граждан на решение суда, а не оскорбления в отношении судьи.
Видимо в силу возраста, Игорь Васильевич, как ранее партаппаратчики в советские времена, на любую критику в адрес себя, стучали в грудь и громко заявляли: «Да как Вы смеете оскорблять Коммунистическую Партию Советского Союза!» В данном случае странная реакция. Суд принял решение, народ и депутаты госдумы одобрили данное решение суда, а непонятно почему, Игорь Васильевич решил, что кто-то или где-то, данное решение неверно истолковал и были неправильные оскорбительные отклики на данное решение вынесенное судом в законном составе судьёй Ахметом Имаевым.
Игорь Васильевич в исковом заявлении указывает «Учитывая степень негативности распространенной по всей стране ложной информации, порочащей мои честь достоинство и деловую репутацию, ее целенаправленности и злонамеренности мне реально причинен вред в виде физических и нравственных страданий, а поскольку ответчик прочил мои честь достоинство и деловую репутацию, считаю для себя сумму компенсации морального вреда определить в 10 000 000 рублей».
Каждый человек и гражданин, конечно волен указывать сумму компенсации морального вреда, однако Игорь Васильевич, как выражались древние наши предки, от скромности точно не умрёт.
В связи с тем, что он является действующим судьёй на дату подачи исков, ему достоверно известно, из практики утверждаемой Верховным Судом Российской Федерации, что таких прецедентов не было в России, и даже иски с требованием 1 000 000 рублей (автору) не известны ! Чудной однако судья и отправляет правосудие ! Возможно он может привести пример, из своей практики, когда он сам (в статусе судьи) удовлетворил иск о возмещении морального вреда, хотя бы в 10 000 рублей или в 100 000 рублей, либо в Первомайском районном суде города Краснодара !
В связи с этим, даже данное обстоятельство, считаю нарушением Кодекса судейской этики судьи Российской Федерации, и злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий действующим судьёй. В связи с этим имеется повод, возбудить уголовное дело, так как имеются признаки скрытого шантажа СМИ «Клерк».
В своей просительной части он заявляет:
«Признать сведения в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни», распространенные Ответчиком в издании «Клерк» 21.01..2019 о том, что ...«Поводом для обращении парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб ....» не соответствующими действительности, порочащими мои честь достоинство и деловую репутацию.
Однако, как указано выше, это решение вынес судья Российской Федерации Ахмет Имаев, имеющий абсолютно такой же статус судьи районноготсуда России, и поэтому информация является действительной и никого не порочит, в том числе истца и даже Ахмета Имаева.
Суды России не имеют «конечной остановки» Ахмет Имаев или Игорь Дауркин! Каждый судья, согласно закона имеет право на ошибку (если его решение не имеет признаки преступлений указанных в Уголовном Кодексе РФ, и поэтому даже отмена решений суда, не является оскорблением суда или конкретного судьи. Таким образом, данное решение не может являться оскорблением действующего судьи Игря Васильевича Дауркина, если только он не националист или презирает национальность судьи Ахмета Имаева, вынесшего спорное решение (вызвавшего споры среди населения и членов законодательной власти).
Игорь Васильевич Дауркин, также просит:
Обязать ответчика на первой странице издания «Клерк» темным жирным шрифтом заголовка дать опровержение о том, что, что сведения опубликованные в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни»
Однако это физически невозможно отрицать, так как данный факт имеет место быть.
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб....», не соответствуют действительности .
Однако и это в полном объёме невозможно отрицать – это состоявшийся факт, – единственное требование, слова «Игорь Дауркин» исключены из текста сообщения, как только редакция обнаружила неточность, ещё до обращения в суд и рассмотрения иска по существу, и на сайте СМИ «Клерк» указано, что это знаменательное и нашумевшее решение вынес судья Ахмет Имаев, а к сожалению не судья Игорь Дауркин.
Таким образом, отсутствует предмет иска и основание подачи исковых требований. СМИ «Клерк» предприняло все возможные меры для минимизации любых инсинуаций в свой адрес, при том, что никаких противоправных деяний не совершило. Все действия в рамках Закона и все сведения соответствуют действительности и никого не порочат. Даже судья Ахмет Имаев, в глазах читателей и граждан России, остался примером для подражания (при том нарушено чьё-либо право, СМИ «Клерк» не обсуждает)
Всё остальное, в статье от 29.01.2019, соответствует действительности. Претензий от читателей издания и от суда, вынесшего указанное решение, в редакцию не поступало, как не поступала претензия от действующего судьи Игоря Васильевича Дауркина – истца, с целью устранения недоразуменния.
На основании изложенного, иск подлежит отклонению, исковое заявление возвращению истцу, а его требования, соответственно не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Если там в бумажном варианте то что Вы писали, тогда Вы не имели какого-либо умысла публиковать именно его имя.
Просто произошла техническая ошибка и не более того. Вы удаляете или исправляете ошибку. Снимаете у нотариуса скрин, либо показываете в суде с ноутбука или планшета, что отсутствует предмет и основание иска.
Всё было продублировано с "КоммерсантЪ" и предъявляете суду ксерокопию того места и для обозрения ОРИГИНАЛ газеты.
То есть то, что перечислил я и указано в моих решениях и просите в иске отказать, так как ошибка исправлена, Вы сожалеете об ошибке,
и Вы (издание) извиняетесь за причинённое беспокойство Истцу,
но... Вы не являетесь надлежащим ответчиком.
Надлежащий ответчик "КоммерсантЪ", а Вы только ретранслировали то, что суд обозревал в печатном виде.
Ещё раз утверждаю, что не нагнут и это действительно с его согласия. Если прочли Решения судов, то этот документ обозревался судом, он выложен мной на многих ресурсах.
Документ у меня в оригинале с конвертом, который Игорь Александрович выслал мне сам лично.
Это его пожелание, чтобы ничего не скрывать.
Проживает в Череповце Вологодской области,
звоните: + 7 921 131-64-19, скажите что Марат Марсельевич рекомендовал возмутителя спокойствия всего руководства Вологодской области. ;-)
Начнём с того, что судья в первую очередь нарушил КСЭ.
Прежде чем что-то предъявлять, судье доподлинно известно,
что надо совершить попытку решить дело миром, а не просить 10 000 000 рублей, используя служебное положение: злоупотребляя статусом и превышая должностные полномочия и злоупотребляя ими.
Надо вспомнить судье, куда он шёл работать и текст Присяги судьи.
Судья не любой гражданин, его даже привлечь к уголовной ответственности нельзя, если он вас лично покалечит, а иногда даже если и убьёт.
У него помимо всего, есть и право ношения огнестрельного оружия, в отличие от каждого, а также судейский иммунитет.
А я не вижу кто пишет, поэтому не очень понятен язык пишущего...
Как видите, мой аккаунт открыт, да и по ссылкам, в решениях судов я открыто излагаю свои мысли, и в социальных сетях тоже. Если бы не было слова "написала", мог думать, что это "нацарапал" нашкодивший и обиженный "котёнок"...
Тогда читайте мои Решения судов по ссылкам, готовьтесь и дайте хорошего леща недоумку.
Я один без адвокатов толпу негодяев, в том числе лжесвидетелей подполковника полиции Грушина Андрея Константиновича - Начальника ОЭБиПК Колпинского ОМВД РФ по СПб,
негодяйку майора внутренней службы Перекотий Оксану Григорьевну,
лжесвидетельницу капитана полиции полиции Харитонову Алису Андреевну,
преступника и фальсификатора председателя Колпинского суда СПб Иванникова Анатолия Ивановича,
полковников полиции (Начальника ОМВД РФ по СПб и Заместителя начальника -Начальника полиции Колпинского района СПб) Климовского Андрея Борисовича и Балумского Владимира Олеговича,
и ещё пару мелких негодяйчиков, а также Начальника отдела Правового Управления ГУ МВД РФ по СПб и Ло, представителя и рьяного защитника генерал-лейтенанта полиции Умнова С.П. - майора внутренней службы Азаренко, - ОДОЛЕЛ...
Полагаю и Вы одержите победу - внимательно прочтите Решения судов и успеха !
P.S.: Чтобы не подумали что выдумываю или клевещу - вот справка т самого отъявленного негодяя и правопохоронителя .
К вашему сведению, в гражданском деле не защитник, а представитель юридического лица или доверенное лицо физического лица.
Если бы судья Дауркин-миллионер был адекватным, то мог бы скромно попросить удалить своё ФИО и извиниться в издании,
а если подал иск, то просил бы "среднестатистическую сумму морального вреда", который когда-либо присуждался им или тем судом, в котором он отправляет правосудие... Было и честно и понятно, что он действительно оскорблён, как бывают оскорблены обычные граждане, а не пытается отбелить (отмыть или отстирать) миллионы.
Вот в моём случае тоже господа полковники полиции (Начальник и Замначальника ОМВД), прихватив с собой своё Колпинское ОМВД РФ по СПб и даже Главное управление МВД РФ по СПб и Ленобласти,
пришли просить с меня по 100 000 рублей и по 15 000 рублей за оскорблённые ОМВД РФ и ГУ МВД РФ по СПб.
На вопрос: "А почему Вы оценили своё достоинство в более чем в 6 раз достоинства руководимых Вами и генерал-лейтенантом полиции Колпинским ОМВД РФ по СПб и ГУ МВД по СПб и Ло соответственно?",
ответ бы прост: "Так принято, судя по практике судов, больше не присуждают!"
Хотели получить 230 000 рублей, пошлины 1 200 рублей и легализовать свои взятки в 13 500 рублей,
жаль суд их не понял и отказал в иске... Гражданское дело №202622/2017 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, вот графическая копия решения по ссылке (к сожалению, видимо из слишком крутого позора, сайт суда данное решение, даже обезличенное, не выложил): https://drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-QVZIdXZ0NTdINk0
Формально Вы правы, но эти неприкасаемые беспредельщики мыслят иными категориями.
Если он подал иск, значит честь защитит. Однако на деле получается с точностью до наоборот. Вот потом посмотрите, как он будет жить.
То что его иск действительно высветил гниль в их маленьком царстве - это однозначно. Если бы вынесенное решение было просто судебной ошибкой, а не умышленным преступлением норм закона - его бы конечно статья в каком-то "Клерке" даже не тронула. Подумаешь фамилию судьи спутали, решение которого отменили. Если надо, просто написал бы в Прокуратуру РФ и попросил принести извинения и изменить фамилию в статье на правильную и всё.
Инцидент исчерпан и никто бы даже не заметил этого.
Появилась бы короткая заметка: "В таком-то номере, ошибочно указана ФИО уважаемого судьи, который не имеет отношения к отменённому решению.
Редакция приносит извинения за доставленные неудоства судье такого-то суда."
А сейчас как в поговорке: "Чует кошка чьё мясо съела !"
Видимо настолько жарко, что "На воре и шапка горит !"
Видимо у него "голова не только чтобы шапку носить,но чтобы в неё ещё и есть"(с)
Если имеется в наличии бумажный вариант газеты "КоммерсантЪ",
то зря полез смешить всех этот "Дауркин-миллионер"...
Очень напоминает Остап Ибрагима Берта Мария Бендер бея, который хотел белые штаны.
Мог бы просто попросить извиниться на страницах "Клерка",что попутали фамилию и дело с концом, но видимо громкий суицид более приятен.
Ну прямо настоящий самурай - мало харакири, хочется обязательно сеппуку.
А может перед официальной отставкой по возрасту, он таким образом хочет легализовать накопившиеся излишки миллионов в кубышке под мантией ?
Ну что только не выдумают эти непотопляемые и неприкасаемые...
Как из анекдота. Ложки нашлись, но осадок остался.
Никто же особо вникать не будет, смог он отсудить миллионы по искам за 300 рублёвую госпошлину или нет.
Однако затем можно скинуть мантию, распечатать кубышку с миллионами, а окружающим впаривать, что вот компенсировали моральный вред.
Также, как с бумажным вариантом газеты и электронной версией, никто по всем сайтам проверять не будет, откуда же на самом деле у "Дауркина-миллионера".
Ничего личного, просто мысли вслух. Однажды отъявленные негодяи из Колпинского ОМВД РФ по СПб: два полковника полиции, подполковник полиции, капитан полиции и майор внутренней службы в сговоре негодником и преступником - председателем Колпинского районного суда СПб (ныне Председатель Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга) Иванниковым Анатолием Ивановичем, решили тоже (сфальсифицировав документы) по лёгкому срубить 200 000 рублей (может быть взятки легализовать свои), но обломились.
Ни в коем случае...
Жаль... Плохо когда люди не имеют чувства юмора... Жаль.
Успехов.
Нельзя так думать - дедушка старый это я.
А судья это СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ ! а власть не должна смешить народ.
Если человек уверен в своих силах и может обосновать, пусть пишет.
Вот одни товарищи полковники полиции написали... Читайте что вышло: https://drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-cWlOaTJzbEZFU0E
Теперь это гражданин не только не имеет власть (кроме тех, кто у него находится в процессе
Надеюсь подаст апелляцию обязательно.
Если не подаст, то абсолютный имбецил - всё понимает, но ничего трезво оценить не может.
Если не подаст апелляционную жалобу, то какой смысл был в подаче иска ?
Это вообще для судьи статья бесперспективная
Вы на кого это сейчас настучали ?
Не попадёт...
300 рублей для него не деньги.
Вы все его дела не отследите. Многие другие тоже.
Вот он и скажет, что выиграл. Поди проверь всё.
Начнёт пользоваться кубышкой.
Ничего не надо инициировать ! В течение месяца, если есть издержки (судебные расходы), то подаётся заявление с расчётами и суд выносит решение, зачастую через 333 статью, обрубая от 50 и до 75 %.
Никакие новые суды не затеваются, просто такие недоумки обязательно подают апелляционную жалобу, и в этот момент подаётся отзыв и расчёт судебных расходов.
Не стоит извинений...
Точка на "i" поставлена...
Осталось дождаться вступления в законную силу решения суда,
и....
и отодрать недоумка через ККС. ИМХО
Действительно не надо уподобляться улитке и прятаться в домик!
Мы живём в своей стране и надо жить открыто и достойно !
Суд уже исправил !
Дал отлуп недоумку...
А мог бы сам отозвать и остаться при чести,
видимо её просто нет ! ИМХО...
Успехов и процветания КЛЕРК !
С маленькой победой над большим недоумком,
который явно не от большого ума попытался перед пенсией отмыть что-то...
А мог бы отозвать иск под предлогом,
что он увидел извинение и великодушно прощает....
Сейчас просто посмешище !
Ну что я писал ?
Должна, но это надо будет подавать,
когда он через месяц подаст (если совсем с головой не дружит) Апелляционную жалобу.
Пока не стоит, да и Миша Беньяш наверно PRO BONO поигрался,
в отместку балахонам.
Ну я же говорил что выиграем у этого недоумка.
Лучше бы отозвал иск, типа решил простить,
в связи с извинением на сайте...
А так - имбецил и не более того !!!
Теперь ждём три месяца с небольшим и окончательная ПОБЕДА !!!
А как только вступит в законную силу, буду на этого недоумка,
за нарушение КСЭ писать в ККС, чтобы ещё и пистон вставили...
Явно хотел что-то легализовать под шумок !!!
Вы полагаете, когда крупное издание подаёт жаренные факты, да ещё с места событий, (из зала суда) можно почитать судебное решение ?
Более того, согласно Инструкции делопроизводства в районных судах СОЮ,
утверждённой Приказом СудДепа при ВС РФ, никакое решение не должно выкладываться на сайт суда, до его вступления в законную силу.
Только после апелляционной инстанции решения (постановления, приговоры), с проверкой и обезличиванием информации,
выкладывается на сайт.
Многие СМИ (интернет СМИ в том числе), не журналы судебной хроники и не сайты судов,
они преподносят "жареные" факты, а не доекменты их архива, после того как эти документы там зарегистрированы.
Вот как-то так, не надо путать сайты с Архивами и СМИ, которые пишут по горячим следам. Поэтому опечатки неизбежны, более того, они допущены не умышленно, а именно перекочевали из первоисточника, то есть более солидного издания.
Извините за назойливость,
а кто такая Снеговкая М ? Это не нанесения морального вреда,
или это фамилия такая Генерального директора ООО "Клерк" или СМИ "Клерк" ?
Первомайский районный суд
Кто в курсе ? я не Краснодарский.
Почему на 21.06.2019 отложено ?
А Вы хотите привести доказательства обратного ?
Если бы думал, то не затеял бы такое...
Сегодня узнаем... Недолго осталось ждать.
всё они знают...
https://drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-QVZIdXZ0NTdINk0
почитайте - интересно будет...
Вы невнимательны.
Мой самый первый вопрос и бы - имеется ли бумажный вариант газеты "Коммерсант".
Получив положительный ответ и скан документа, я и подал ОТЗЫВ на иск И.В. Дауркина, затем обратился к Имаеву А.С-А.
и заявил ходатайство о допуске меня в дело в качестве Третьего лица,
чьи права как читателя "Клерк" и зарегистрированного пользователя, могут быть нарушены решением суда.
Вот и славненько... Будем считать, что и суд ему откажет в исковых требованиях,
однако это уже не совсем то, что он ожидал.
Лучше бы отозвал иск и дело с концом.
Всё же имеет статус судьи !
За исключением случаев, наносящих чрезвычайный ущерб от нападок, которые, по существу, необоснованны, – учитывая, что судьи формируют часть основополагающего государственного учреждения, они могут как таковые подвергаться персональной критике в допустимых пределах и не только теоретически и в целом.
Действуя в официальном качестве, судьи, таким образом, должны подвергаться допустимой критике в более обширных пределах, чем обычные граждане.
(Постановления от 14 февраля 2008 г. по делу «Жюли и “Сарл Либерасьон” против Франции», жалоба № 20893/03; «Морис против Франции»).
Следует проводить различие между высказываниями, сделанными адвокатом в зале суда, и в иных местах.
Более того, адвокаты не могут позволить себе высказывания, которые настолько серьезны, что выходят за пределы допустимых комментариев без надежного фактического обоснования.
(Постановления от 20 октября 2012 г. по делу «Карпетас против Греции», жалоба № 6086/10; от 8 января 2004 г. по делу «A. против Финляндии», жалоба № 44998/98; «Морис против Франции»).
Адвокаты не могут высказывать оскорблений.
(Решение от 24 января 2008 г. по делу «Кутан против Франции», жалоба № 17155/03).
За исключением случаев, наносящих чрезвычайный ущерб от нападок, которые, по существу, необоснованны, – учитывая, что судьи формируют часть основополагающего государственного учреждения, они могут как таковые подвергаться персональной критике в допустимых пределах и не только теоретически и в целом.
Действуя в официальном качестве, судьи, таким образом, должны подвергаться допустимой критике в более обширных пределах, чем обычные граждане.
(Постановления от 14 февраля 2008 г. по делу «Жюли и “Сарл Либерасьон” против Франции», жалоба № 20893/03; «Морис против Франции»).
Следует проводить различие между высказываниями, сделанными адвокатом в зале суда, и в иных местах.
Более того, адвокаты не могут позволить себе высказывания, которые настолько серьезны, что выходят за пределы допустимых комментариев без надежного фактического обоснования.
(Постановления от 20 октября 2012 г. по делу «Карпетас против Греции», жалоба № 6086/10; от 8 января 2004 г. по делу «A. против Финляндии», жалоба № 44998/98; «Морис против Франции»).
Адвокаты не могут высказывать оскорблений.
(Решение от 24 января 2008 г. по делу «Кутан против Франции», жалоба № 17155/03).
Кстати, в газете "Коммерсант" тоже ошибка.
Такого судьи нет в Заводском районном суде города Грозного, в связи с чем я послал запрос предполагаемому судье, который вроде бы не возмущается, что его имя "Ъ" написал неправильно.
Уважаемый Имаев Ахмед Сайд-Ахмедович!
Прошу Вас подтвердить или опровергнуть информацию распространяемую практически по всем судам России,
Вашим коллегой Дауркиным Игорем Васильевичем, якобы решение о списании долга Заводским районным судом города Грозного не принималось.
Так ли это ?
Спасибо.
В связи с тем, что полощется Ваше имя гражданином Дауркиным Игорем Васильевичем имеющим статус судьи и принимавшим Присягу судьи,
при этом данный факт связан, как мне кажется недобросовестными методами скрытого шантажа и угроз репрессиями в адрес СМИ "КЛЕРК",
и совершаемой попыткой таким образом прекращения деятельности сайта, зарегистрированным подписчиком которого я являюсь,
а также возможной попыткой таким образом легализации денежных имеющихся у данного гражданина,
ПРОШУ Вас сообщить электронный адрес Квалификационной Коллегии Судей, в которой Вы и Ваш коллега Дауркин И.В. , состоите.
Прошу Вас, предоставить письменный ответ в установленные законом сроки, по моему адресу проживания.
С Уважением,
Марат Марсельевич Ахметов.
01.06.2019 Санкт-Петербург
Кстати ошибка в газете "Коммерсант" тоже.
Судью вынесшего решение зовут иначе, чем написали в "Ъ".
Сегодня отправил ему запрос через ПС ГАС "Правосудие".
Уважаемый Имаев Ахмед Сайд-Ахмедович!
Прошу Вас подтвердить или опровергнуть информацию распространяемую практически по всем судам России,
Вашим коллегой Дауркиным Игорем Васильевичем, якобы решение о списании долга Заводским районным судом города Грозного не принималось.
Так ли это ?
Спасибо.
В связи с тем, что полощется Ваше имя гражданином Дауркиным Игорем Васильевичем имеющим статус судьи и принимавшим Присягу судьи,
при этом данный факт связан, как мне кажется недобросовестными методами скрытого шантажа и угроз репрессиями в адрес СМИ "КЛЕРК",
и совершаемой попыткой таким образом прекращения деятельности сайта, зарегистрированным подписчиком которого я являюсь,
а также возможной попыткой таким образом легализации денежных [средств] имеющихся у данного гражданина,
ПРОШУ Вас сообщить электронный адрес Квалификационной Коллегии Судей, в которой Вы и Ваш коллега Дауркин И.В. , состоите.
Прошу Вас, предоставить письменный ответ в установленные законом сроки, по моему адресу проживания.
С Уважением,
Марат Марсельевич Ахметов.
01.06.2019 Санкт-Петербург
Суду не представлено ни одного документа (Заключения или Приказа, изданных по результатам изучения высказываний СМИ «Клерк» и его пользователя Ахметова М.М.) которым бы был наказан истец.
Напротив, суду представлена выкопировка с сайта СМИ «Клерк», в котором указано, что действия суда одобряется – его решение, одобряется различными депутатами, поддержано народом и главой Комитета госдумы. Более того, истцом не было направлено обращений в Роскомнадзор либо владельцу сайта СМИ «Клерк», либо к самому Ахметову М.М., чтобы были удалены статьи, якобы оскорбительного содержания с предоставлением заключения экспертизы. Также обо всех этих фактах истцу было известно с 29.01.2019 года, а он обратился тв суд только 15.04.2019 года. Это просто банальное злоупотребление властью и властными полномочиями судьи.
До настоящего времени, все представленные суду скриншоты с экрана компьютера, находятся на своих местах – то есть претензий у истца к этим статьям не имеется, претензии в письменном виде с требованием опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности, не заявлено к СМИ «Клерк» и к гражданину Ахметову М.М., владельцам сайтов или в Роскомнадзор, то есть данные статьи обыденное явление и никакого влияния на репутацию истца не имеет, морального вреда не наносит, так как к органам судов общей юрисдикции столько вопросов у граждан, что написанное СМИ «Клерк» и к примеру Ахметовым М.М. можно считать, если не поощрением, то никак не оскорблением или клеветой.
Компенсацию нематериального вреда понимают как восстановление последствий правонарушения, выраженных в умалении нематериальных благ независимо от наличия физических или нравственных страданий. Но термин "компенсация" не может быть применен к репутации юридического лица или статуса судья, но применение данного термина поставлено в зависимость от наличия совокупности условий:
1) сведения должны быть порочащими;
2) сведения должны быть распространены;
3) сведения не должны соответствовать действительности.
Последнее условие в признак порочности сведений.
Как исследовали, исковое заявление и приложение, (подробно изложено в данном Отзыве на исковое заявление) – сведения не являются порочащими. Сведения в большей части соответствуют действительности, а частично являются сугубо личным субъективным мнением СМИ «Клерк» и автора комментариев (в частности Ахметова М.М.) и суд не может их проверить на соответствие или несоответствие, согласно требованиям процессуальных законов.
Репутация принадлежит к самым ценным качествам личности. Репутация организации в восприятии общества определена деятельностью этой организации. Репутация является отражением деятельности и культуры организации. Понятие деловой репутации не идентично понятию имиджа организации. Под имиджем понимается внешний образ организации, созданный поведением, эмоциями, отношениями внутри организации. В формировании позитивного имиджа немаловажными компонентами являются прочность финансового положения организации, социальная ответственность перед обществом, качества личности руководителя, отношение руководства к персоналу, традиции коллектива и пр. Репутация основывается на деловых и профессиональных качествах, а имидж основан на использовании атрибутов, формирующих восприятие данного субъекта. Репутация - это уже сложившееся мнение о лице, его оценка "де-факто", а имидж - специально сформированный субъектом образ для его восприятия другими лицами.
Положительная деловая репутация организации составляет важную часть в экономическом успехе предприятия. Положительной репутацией принято считать часть рыночной стоимости компании, надбавку к цене компании, которая формируется посредством представления о ней как о субъекте экономической деятельности в конкретных экономических условиях. Представления о предприятии формируются из восприятия (оценки) организации теми, кто вступает с данным субъектом в экономические отношения. Оценки создаются на основе информации о различных сторонах деятельности организации.
Понятие положительной деловой репутации предприятия состоит из двух составляющих:
1) описательной (информационной) составляющей, которая представляет собой совокупность всех сведений об организации;
2) оценочной составляющей, связанной с экономической деятельностью организации.
Какой экономической деятельностью занимается истец–судья Дауркин И.В., кроме попытки выбить 10 000 000 рублей со СМИ «Клерк» и в частности с гражданки Снеговской Марины либо Ахметова М.М. любыми путями, мне неизвестно, соответственно какая была и есть деловая репутация Дуркина И.В. и суда в котором он отправляет правосудие СМИ «Клерк», мне и Снеговской Марине неизвестно.
На основании изложенного, ПРОШУ Суд:
Допустить в качестве 3-го лица на стороне Ответчика (ч.3 ст.13 и ч.1 ст. 43)
Отказать в исковых требованиях полностью, так как требования не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами.
01.06.2019 Санкт-Петербург
Заявитель: Марат Марсельевич Ахметов,
в порядке ч.1.2 ст. 3, ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 43 ГПК РФ ходатайствует о допуске в качестве 3-го лица. Решение повлияет на мои права зарегистрированного пользователя бесплатного познавательного и образовательного ресурса.
ДАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НАХОДИТСЯ В ПЕРВОМАЙСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ КРАСНОДАРА.
его не звали, он взял и сам пришёл...
А я вообще практикующий недопенсионер, прям как ДаУРКИН предпенсионер, который видимо имеет много и не знает как это легализовать, а мне такие как он "зажали" 5 лет пенсионного стажа.
Вот хочу его, в Международный День защиты детей, спросить,
а не желает ли он, впавший в детство, ответить в суде по Закону или отзовёт свой иск.
ТАК ЧЕГО ЖЕ ДОБИВАЕТСЯ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ ДАУРКИН !
Согласно текста, который имеется на сайте издания "КЛЕРК", являющийся перепечаткой статьи из газеты "Ъ" (КОММЕРСАНТ), Председатель профильного Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Галина Хованская хвалит решение суда (судья Ахмет Имаев) и считает такую практику правильной !!! То есть какого-либо выражения неудовлетворения решением суда, на уровне Государственной Думы, не наблюдается и признаков оскорбления судьи либо неудовольствием его действиями не проявлено. Из чего следует, что Игорь Васильевич Дауркин преследует какие-то своекорыстные интересы, о которых он не сообщает, но они прослеживаются.
Как стало известно, что им подано не менее 18 исков, предположительно он имеет намерение перед выходом в отставку, иметь решения или ссылки на иски, якобы на общую сумму около 180 миллионов рублей. Нескромно Игорь Васильевич ! Нескромно, при том что данное решение суда одобрено главой Комитета Государственной Думы ! Решение суда, а суд не олицетворяется по процессуальному кодексу, конкретно судьёй И.В. Дауркиным или судьёй Ахметом Имаевым, одобрено практически всеми депутатами всех уровней.
Итак читаем и что же мы видим!? Оказывается депутаты считают такую практику правильной и одобряют её, (пусть даже это фактически решение вынес другой судья Ахмет Имаев), тогда чего добивается Игорь Васильевич ?
Читаем текст из средства массовой информации «КЛЕРК», которое обжалуется:
"Глава думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах». «Это правильная практика. Представители «Газпрома», вероятно, не хотели связываться с этими должниками и потому не работали в судах. Теперь получают за это. Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская."
Далее на той же странице, не искажая первоначального текста приводится оговорка, что данная фамилия судьи была в таком виде в первоисточнике:
* редакция сообщает, что в статье допущена ошибка. Правильная фамилия судьи вынесшего решение не Игорь Дауркин , а Ахмет Имаев. Ошибка связана с указанием неверных данных в первоисточнике (ссылка на кэш) , которым воспользовался «Клерк»
Далее, как и все нормальные издания, обнаружив опечатку:
Редакция приносит свои извинения уважаемому Игорю Васильевичу Дауркину и читателям, за произошедшее недоразумение.
******************************************************************
Казалось бы инцидент исчерпан и все должны успокоиться, а в сухом остатке имеем следуюшее:
1) Решение суда никаких нареканий в депутатском корпусе не вызвало.
2) Глава профильного Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах».
3) Какого-либо оскорбительного материала издание "Клерк" не содержит.
4) Статья фактически является перепечаткой текста с более солидного издания, которому доверяют не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья.
5) Средство массовой информации обнаружило ошибку, (и как раньше была практика, даже в изданиях Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации), указана ошибка исправлена, не фальсифицируя сам первоначальный документ, статья дополнена допечаткой.
6) Издание "Клерк" принесло извинение судье Дауркину Игорю Васильевичу.
Чего же тогда добивается профессиональный юрист с многолетним стажем работы в качестве судьи, являясь олицетворением третьей власти в стране ? Словно он не понимает написанного, пытается акцентировать внимание на своей персоне, и заявляет: «Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось)».
Как профессиональный юрист и судья обязанный соблюдать и следовать нормам КСЭ и принятой Присяги судьи Российской Федерации, неприлично подменять понятия и акцентировать внимание на своей персоне.
Фактически судом такое решение было принято. Принял его такой же как и он по статусу судья районного суда Ахмет Имаев. Ему это достоверно известно и более того, редакция внесла изменения дополнив текст сноской, сноской чтобы не быть обвинёнными в мошенничестве не скрывая первоначальный текст, как он был перепечатан с оригинальной статьи из издания «Коммерсант».
Таким образом, утверждать, что судом такое решение не принималось, как минимум глупо.
Закрадываются смутные сомнения, что действия Игоря Васильевича направлены на какие-то иные цели. Смею предположить, что цель – легализация неучтённых доходов в сумме не менее 180 миллионов рублей, если исходить из того, что известно о 18 поданных им исков в различные суды Российской Федерации.
В своём иске он указывает, что сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию:
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря . Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпроммежрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб . . .. ».
Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось).
Вместе с тем, основываясь на недостоверном источнике и злоупотребляя положением СМИ, «Клерк» распространило в отношении меня, как судьи, не только сведения, не соответствующие действительности, но и внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ.
Видимо не понимая либо умышленно искажая словосочетание взятое в кавычки «дурным примером», что придаёт противоположное значение эти словам, то есть означает, что практически все поголовно – от граждан, депутатов всех уровней, активистов партий и даже глава Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, восприняли такое решение суда, как полезное для общества и государства.
«Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская.»
Игорь Васильевич не указывает, каким же образом СМИ «Клерк» «внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ», если статья выложена в сети, и никакого ажиотажа на сайте СМИ «Клерк» не вызвала, о чём свидетельствуют комментарии. СМИ сообщает о реакции граждан на решение суда, а не оскорбления в отношении судьи.
Видимо в силу возраста, Игорь Васильевич, как ранее партаппаратчики в советские времена, на любую критику в адрес себя, стучали в грудь и громко заявляли: «Да как Вы смеете оскорблять Коммунистическую Партию Советского Союза!» В данном случае странная реакция. Суд принял решение, народ и депутаты госдумы одобрили данное решение суда, а непонятно почему, Игорь Васильевич решил, что кто-то или где-то, данное решение неверно истолковал и были неправильные оскорбительные отклики на данное решение вынесенное судом в законном составе судьёй Ахметом Имаевым.
Игорь Васильевич в исковом заявлении указывает «Учитывая степень негативности распространенной по всей стране ложной информации, порочащей мои честь достоинство и деловую репутацию, ее целенаправленности и злонамеренности мне реально причинен вред в виде физических и нравственных страданий, а поскольку ответчик прочил мои честь достоинство и деловую репутацию, считаю для себя сумму компенсации морального вреда определить в 10 000 000 рублей».
Каждый человек и гражданин, конечно волен указывать сумму компенсации морального вреда, однако Игорь Васильевич, как выражались древние наши предки, от скромности точно не умрёт.
В связи с тем, что он является действующим судьёй на дату подачи исков, ему достоверно известно, из практики утверждаемой Верховным Судом Российской Федерации, что таких прецедентов не было в России, и даже иски с требованием 1 000 000 рублей (автору) не известны ! Чудной однако судья и отправляет правосудие ! Возможно он может привести пример, из своей практики, когда он сам (в статусе судьи) удовлетворил иск о возмещении морального вреда, хотя бы в 10 000 рублей или в 100 000 рублей, либо в Первомайском районном суде города Краснодара !
В связи с этим, даже данное обстоятельство, считаю нарушением Кодекса судейской этики судьи Российской Федерации, и злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий действующим судьёй. В связи с этим имеется повод, возбудить уголовное дело, так как имеются признаки скрытого шантажа СМИ «Клерк».
В своей просительной части он заявляет:
«Признать сведения в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни», распространенные Ответчиком в издании «Клерк» 21.01..2019 о том, что ...«Поводом для обращении парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб ....» не соответствующими действительности, порочащими мои честь достоинство и деловую репутацию.
Однако, как указано выше, это решение вынес судья Российской Федерации Ахмет Имаев, имеющий абсолютно такой же статус судьи районноготсуда России, и поэтому информация является действительной и никого не порочит, в том числе истца и даже Ахмета Имаева.
Суды России не имеют «конечной остановки» Ахмет Имаев или Игорь Дауркин! Каждый судья, согласно закона имеет право на ошибку (если его решение не имеет признаки преступлений указанных в Уголовном Кодексе РФ, и поэтому даже отмена решений суда, не является оскорблением суда или конкретного судьи. Таким образом, данное решение не может являться оскорблением действующего судьи Игря Васильевича Дауркина, если только он не националист или презирает национальность судьи Ахмета Имаева, вынесшего спорное решение (вызвавшего споры среди населения и членов законодательной власти).
Игорь Васильевич Дауркин, также просит:
Обязать ответчика на первой странице издания «Клерк» темным жирным шрифтом заголовка дать опровержение о том, что, что сведения опубликованные в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни»
Однако это физически невозможно отрицать, так как данный факт имеет место быть.
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб....», не соответствуют действительности .
Однако и это в полном объёме невозможно отрицать – это состоявшийся факт, – единственное требование, слова «Игорь Дауркин» исключены из текста сообщения, как только редакция обнаружила неточность, ещё до обращения в суд и рассмотрения иска по существу, и на сайте СМИ «Клерк» указано, что это знаменательное и нашумевшее решение вынес судья Ахмет Имаев, а к сожалению не судья Игорь Дауркин.
Таким образом, отсутствует предмет иска и основание подачи исковых требований. СМИ «Клерк» предприняло все возможные меры для минимизации любых инсинуаций в свой адрес, при том, что никаких противоправных деяний не совершило. Все действия в рамках Закона и все сведения соответствуют действительности и никого не порочат. Даже судья Ахмет Имаев, в глазах читателей и граждан России, остался примером для подражания (при том нарушено чьё-либо право, СМИ «Клерк» не обсуждает)
Всё остальное, в статье от 29.01.2019, соответствует действительности. Претензий от читателей издания и от суда, вынесшего указанное решение, в редакцию не поступало, как не поступала претензия от действующего судьи Игоря Васильевича Дауркина – истца, с целью устранения недоразуменния.
На основании изложенного, иск подлежит отклонению, исковое заявление возвращению истцу, а его требования, соответственно не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
ТАК ЧЕГО ЖЕ ДОБИВАЕТСЯ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ ДАУРКИН !
Согласно текста, который имеется на сайте издания "КЛЕРК", являющийся перепечаткой статьи из газеты "Ъ" (КОММЕРСАНТ), Председатель профильного Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Галина Хованская хвалит решение суда (судья Ахмет Имаев) и считает такую практику правильной !!! То есть какого-либо выражения неудовлетворения решением суда, на уровне Государственной Думы, не наблюдается и признаков оскорбления судьи либо неудовольствием его действиями не проявлено. Из чего следует, что Игорь Васильевич Дауркин преследует какие-то своекорыстные интересы, о которых он не сообщает, но они прослеживаются.
Как стало известно, что им подано не менее 18 исков, предположительно он имеет намерение перед выходом в отставку, иметь решения или ссылки на иски, якобы на общую сумму около 180 миллионов рублей. Нескромно Игорь Васильевич ! Нескромно, при том что данное решение суда одобрено главой Комитета Государственной Думы ! Решение суда, а суд не олицетворяется по процессуальному кодексу, конкретно судьёй И.В. Дауркиным или судьёй Ахметом Имаевым, одобрено практически всеми депутатами всех уровней.
Итак читаем и что же мы видим!? Оказывается депутаты считают такую практику правильной и одобряют её, (пусть даже это фактически решение вынес другой судья Ахмет Имаев), тогда чего добивается Игорь Васильевич ?
Читаем текст из средства массовой информации «КЛЕРК», которое обжалуется:
"Глава думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах». «Это правильная практика. Представители «Газпрома», вероятно, не хотели связываться с этими должниками и потому не работали в судах. Теперь получают за это. Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская."
Далее на той же странице, не искажая первоначального текста приводится оговорка, что данная фамилия судьи была в таком виде в первоисточнике:
* редакция сообщает, что в статье допущена ошибка. Правильная фамилия судьи вынесшего решение не Игорь Дауркин , а Ахмет Имаев. Ошибка связана с указанием неверных данных в первоисточнике (ссылка на кэш) , которым воспользовался «Клерк»
Далее, как и все нормальные издания, обнаружив опечатку:
Редакция приносит свои извинения уважаемому Игорю Васильевичу Дауркину и читателям, за произошедшее недоразумение.
******************************************************************
Казалось бы инцидент исчерпан и все должны успокоиться, а в сухом остатке имеем следуюшее:
1) Решение суда никаких нареканий в депутатском корпусе не вызвало.
2) Глава профильного Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах».
3) Какого-либо оскорбительного материала издание "Клерк" не содержит.
4) Статья фактически является перепечаткой текста с более солидного издания, которому доверяют не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья.
5) Средство массовой информации обнаружило ошибку, (и как раньше была практика, даже в изданиях Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации), указана ошибка исправлена, не фальсифицируя сам первоначальный документ, статья дополнена допечаткой.
6) Издание "Клерк" принесло извинение судье Дауркину Игорю Васильевичу.
Чего же тогда добивается профессиональный юрист с многолетним стажем работы в качестве судьи, являясь олицетворением третьей власти в стране ? Словно он не понимает написанного, пытается акцентировать внимание на своей персоне, и заявляет: «Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось)».
Как профессиональный юрист и судья обязанный соблюдать и следовать нормам КСЭ и принятой Присяги судьи Российской Федерации, неприлично подменять понятия и акцентировать внимание на своей персоне.
Фактически судом такое решение было принято. Принял его такой же как и он по статусу судья районного суда Ахмет Имаев. Ему это достоверно известно и более того, редакция внесла изменения дополнив текст сноской, сноской чтобы не быть обвинёнными в мошенничестве не скрывая первоначальный текст, как он был перепечатан с оригинальной статьи из издания «Коммерсант».
Таким образом, утверждать, что судом такое решение не принималось, как минимум глупо.
Закрадываются смутные сомнения, что действия Игоря Васильевича направлены на какие-то иные цели. Смею предположить, что цель – легализация неучтённых доходов в сумме не менее 180 миллионов рублей, если исходить из того, что известно о 18 поданных им исков в различные суды Российской Федерации.
В своём иске он указывает, что сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию:
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря . Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпроммежрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб . . .. ».
Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось).
Вместе с тем, основываясь на недостоверном источнике и злоупотребляя положением СМИ, «Клерк» распространило в отношении меня, как судьи, не только сведения, не соответствующие действительности, но и внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ.
Видимо не понимая либо умышленно искажая словосочетание взятое в кавычки «дурным примером», что придаёт противоположное значение эти словам, то есть означает, что практически все поголовно – от граждан, депутатов всех уровней, активистов партий и даже глава Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, восприняли такое решение суда, как полезное для общества и государства.
«Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская.»
Игорь Васильевич не указывает, каким же образом СМИ «Клерк» «внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ», если статья выложена в сети, и никакого ажиотажа на сайте СМИ «Клерк» не вызвала, о чём свидетельствуют комментарии. СМИ сообщает о реакции граждан на решение суда, а не оскорбления в отношении судьи.
Видимо в силу возраста, Игорь Васильевич, как ранее партаппаратчики в советские времена, на любую критику в адрес себя, стучали в грудь и громко заявляли: «Да как Вы смеете оскорблять Коммунистическую Партию Советского Союза!» В данном случае странная реакция. Суд принял решение, народ и депутаты госдумы одобрили данное решение суда, а непонятно почему, Игорь Васильевич решил, что кто-то или где-то, данное решение неверно истолковал и были неправильные оскорбительные отклики на данное решение вынесенное судом в законном составе судьёй Ахметом Имаевым.
Игорь Васильевич в исковом заявлении указывает «Учитывая степень негативности распространенной по всей стране ложной информации, порочащей мои честь достоинство и деловую репутацию, ее целенаправленности и злонамеренности мне реально причинен вред в виде физических и нравственных страданий, а поскольку ответчик прочил мои честь достоинство и деловую репутацию, считаю для себя сумму компенсации морального вреда определить в 10 000 000 рублей».
Каждый человек и гражданин, конечно волен указывать сумму компенсации морального вреда, однако Игорь Васильевич, как выражались древние наши предки, от скромности точно не умрёт.
В связи с тем, что он является действующим судьёй на дату подачи исков, ему достоверно известно, из практики утверждаемой Верховным Судом Российской Федерации, что таких прецедентов не было в России, и даже иски с требованием 1 000 000 рублей (автору) не известны ! Чудной однако судья и отправляет правосудие ! Возможно он может привести пример, из своей практики, когда он сам (в статусе судьи) удовлетворил иск о возмещении морального вреда, хотя бы в 10 000 рублей или в 100 000 рублей, либо в Первомайском районном суде города Краснодара !
В связи с этим, даже данное обстоятельство, считаю нарушением Кодекса судейской этики судьи Российской Федерации, и злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий действующим судьёй. В связи с этим имеется повод, возбудить уголовное дело, так как имеются признаки скрытого шантажа СМИ «Клерк».
В своей просительной части он заявляет:
«Признать сведения в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни», распространенные Ответчиком в издании «Клерк» 21.01..2019 о том, что ...«Поводом для обращении парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб ....» не соответствующими действительности, порочащими мои честь достоинство и деловую репутацию.
Однако, как указано выше, это решение вынес судья Российской Федерации Ахмет Имаев, имеющий абсолютно такой же статус судьи районноготсуда России, и поэтому информация является действительной и никого не порочит, в том числе истца и даже Ахмета Имаева.
Суды России не имеют «конечной остановки» Ахмет Имаев или Игорь Дауркин! Каждый судья, согласно закона имеет право на ошибку (если его решение не имеет признаки преступлений указанных в Уголовном Кодексе РФ, и поэтому даже отмена решений суда, не является оскорблением суда или конкретного судьи. Таким образом, данное решение не может являться оскорблением действующего судьи Игря Васильевича Дауркина, если только он не националист или презирает национальность судьи Ахмета Имаева, вынесшего спорное решение (вызвавшего споры среди населения и членов законодательной власти).
Игорь Васильевич Дауркин, также просит:
Обязать ответчика на первой странице издания «Клерк» темным жирным шрифтом заголовка дать опровержение о том, что, что сведения опубликованные в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни»
Однако это физически невозможно отрицать, так как данный факт имеет место быть.
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб....», не соответствуют действительности .
Однако и это в полном объёме невозможно отрицать – это состоявшийся факт, – единственное требование, слова «Игорь Дауркин» исключены из текста сообщения, как только редакция обнаружила неточность, ещё до обращения в суд и рассмотрения иска по существу, и на сайте СМИ «Клерк» указано, что это знаменательное и нашумевшее решение вынес судья Ахмет Имаев, а к сожалению не судья Игорь Дауркин.
Таким образом, отсутствует предмет иска и основание подачи исковых требований. СМИ «Клерк» предприняло все возможные меры для минимизации любых инсинуаций в свой адрес, при том, что никаких противоправных деяний не совершило. Все действия в рамках Закона и все сведения соответствуют действительности и никого не порочат. Даже судья Ахмет Имаев, в глазах читателей и граждан России, остался примером для подражания (при том нарушено чьё-либо право, СМИ «Клерк» не обсуждает)
Всё остальное, в статье от 29.01.2019, соответствует действительности. Претензий от читателей издания и от суда, вынесшего указанное решение, в редакцию не поступало, как не поступала претензия от действующего судьи Игоря Васильевича Дауркина – истца, с целью устранения недоразуменния.
На основании изложенного, иск подлежит отклонению, исковое заявление возвращению истцу, а его требования, соответственно не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
А где распечатка и кем она заверена ?
Так бедолага нервничал, что заикаться начал в просительной части.
Вы совсем не о том, корпорация монстров не прощает обид.
Проходил и знаю как это действует.
В других местах не подают судьи иски, они предпочитают молчать,
молчание - золото и обеспеченная жизнь.
Это товарищ видимо немного слетел с рельс, что-то пошло не так.
Большего раскрывать не хочу - "Это не телефонный разговор"(с)
Желаю "Клерку" успеха и чуточку удачи... приготовиться к длительной возне, вся эта байда может продлиться не менее года,
и возможно внезапно кончится, либо в момент когда его в отставку отправят.
Извините, но не я автор исходного текста статьи.
Я никакого отношения не имею к этому, просто комментирую.
Не адвокат, а обычный недопенсионер.
Если вести дело без хамства - ничего не будет.
Либо откажут в иске - это плохой результат для Истца и Ответчика,
или удовлетворят иск частично - это просто убойный результат для истца !
Потеря авторитета и громкая отмена в ЕСПЧ !
Наилучший выход для всех: Клерк удалил неправильную фамилию и извинился да доставленное беспокойство из-за невнимательности.
Истец принимает извинения и не настаивает в продолжении рассмотрения иска ! Мировое соглашение достигнуто ! Все довольны и каждый остаётся довольным.
Если не будет мирового соглашения и просто откажут - то истец будет "обосран" с головы до ног ! ИМХО
Если ему откажут, то и за "Клерк" возьмутся "доброжелатели" Истца и в итоге, возможно придётся переименоваться. Имиджевые потери.
Вот такие мысли вслух.
Если там в бумажном варианте то что Вы писали, тогда Вы не имели какого-либо умысла публиковать именно его имя.
Просто произошла техническая ошибка и не более того. Вы удаляете или исправляете ошибку. Снимаете у нотариуса скрин, либо показываете в суде с ноутбука или планшета, что отсутствует предмет и основание иска.
Всё было продублировано с "КоммерсантЪ" и предъявляете суду ксерокопию того места и для обозрения ОРИГИНАЛ газеты.
То есть то, что перечислил я и указано в моих решениях и просите в иске отказать, так как ошибка исправлена, Вы сожалеете об ошибке,
и Вы (издание) извиняетесь за причинённое беспокойство Истцу,
но... Вы не являетесь надлежащим ответчиком.
Надлежащий ответчик "КоммерсантЪ", а Вы только ретранслировали то, что суд обозревал в печатном виде.
Вот и вся котовасия.
Успехов Вам.
Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений
Нет проблем... Но это Вы замазали, если что ;-)
Если Игорь Александрович возмутится...
Ещё раз утверждаю, что не нагнут и это действительно с его согласия. Если прочли Решения судов, то этот документ обозревался судом, он выложен мной на многих ресурсах.
Документ у меня в оригинале с конвертом, который Игорь Александрович выслал мне сам лично.
Это его пожелание, чтобы ничего не скрывать.
Проживает в Череповце Вологодской области,
звоните: + 7 921 131-64-19, скажите что Марат Марсельевич рекомендовал возмутителя спокойствия всего руководства Вологодской области. ;-)
Начнём с того, что судья в первую очередь нарушил КСЭ.
Прежде чем что-то предъявлять, судье доподлинно известно,
что надо совершить попытку решить дело миром, а не просить 10 000 000 рублей, используя служебное положение: злоупотребляя статусом и превышая должностные полномочия и злоупотребляя ими.
Надо вспомнить судье, куда он шёл работать и текст Присяги судьи.
Судья не любой гражданин, его даже привлечь к уголовной ответственности нельзя, если он вас лично покалечит, а иногда даже если и убьёт.
У него помимо всего, есть и право ношения огнестрельного оружия, в отличие от каждого, а также судейский иммунитет.
ой какие мы строгие ?
Адвокат Михаил Беньяш известен, и более того, за аватарки кошечек не прячется.
А если бы немного ещё и думали, прежде чем царапать пуговки,
то немного выше, редакция извинилась за то, что без правки выложила текст, который зачастую корёжится из-за Т9 на смартфонах.
Какое ФИО из какой картинки ? и с кем я разговариваю ?
Не волнуйтесь... полагаю Миша не обидится...
Успехов Вам и ему тоже.
Какие ещё персональные данные ?
Если Вы про Сёмина Игоря Александровича,
то это с его полного на то согласия, что не какой-то липовый материал. Могу дать и его номер телефона и он подтвердит.
Так что Вы не правы!
А все остальные (должностные лица) настолько известны, что представлять не надо.
Надо знать Закон и уметь его применять - "Клерк" может отвечать только за своё деяние, а то что я выложил - это моя информация.
Ответственность полную несу я (Гарант гарантирует мои конституционные права).
А я не вижу кто пишет, поэтому не очень понятен язык пишущего...
Как видите, мой аккаунт открыт, да и по ссылкам, в решениях судов я открыто излагаю свои мысли, и в социальных сетях тоже. Если бы не было слова "написала", мог думать, что это "нацарапал" нашкодивший и обиженный "котёнок"...
Тогда читайте мои Решения судов по ссылкам, готовьтесь и дайте хорошего леща недоумку.
Я один без адвокатов толпу негодяев, в том числе лжесвидетелей подполковника полиции Грушина Андрея Константиновича - Начальника ОЭБиПК Колпинского ОМВД РФ по СПб,
негодяйку майора внутренней службы Перекотий Оксану Григорьевну,
лжесвидетельницу капитана полиции полиции Харитонову Алису Андреевну,
преступника и фальсификатора председателя Колпинского суда СПб Иванникова Анатолия Ивановича,
полковников полиции (Начальника ОМВД РФ по СПб и Заместителя начальника -Начальника полиции Колпинского района СПб) Климовского Андрея Борисовича и Балумского Владимира Олеговича,
и ещё пару мелких негодяйчиков, а также Начальника отдела Правового Управления ГУ МВД РФ по СПб и Ло, представителя и рьяного защитника генерал-лейтенанта полиции Умнова С.П. - майора внутренней службы Азаренко, - ОДОЛЕЛ...
Полагаю и Вы одержите победу - внимательно прочтите Решения судов и успеха !
P.S.: Чтобы не подумали что выдумываю или клевещу - вот справка т самого отъявленного негодяя и правопохоронителя .
Вы похоже адвокат будущего миллионера ?
К вашему сведению, в гражданском деле не защитник, а представитель юридического лица или доверенное лицо физического лица.
Если бы судья Дауркин-миллионер был адекватным, то мог бы скромно попросить удалить своё ФИО и извиниться в издании,
а если подал иск, то просил бы "среднестатистическую сумму морального вреда", который когда-либо присуждался им или тем судом, в котором он отправляет правосудие... Было и честно и понятно, что он действительно оскорблён, как бывают оскорблены обычные граждане, а не пытается отбелить (отмыть или отстирать) миллионы.
Вот в моём случае тоже господа полковники полиции (Начальник и Замначальника ОМВД), прихватив с собой своё Колпинское ОМВД РФ по СПб и даже Главное управление МВД РФ по СПб и Ленобласти,
пришли просить с меня по 100 000 рублей и по 15 000 рублей за оскорблённые ОМВД РФ и ГУ МВД РФ по СПб.
На вопрос: "А почему Вы оценили своё достоинство в более чем в 6 раз достоинства руководимых Вами и генерал-лейтенантом полиции Колпинским ОМВД РФ по СПб и ГУ МВД по СПб и Ло соответственно?",
ответ бы прост: "Так принято, судя по практике судов, больше не присуждают!"
Хотели получить 230 000 рублей, пошлины 1 200 рублей и легализовать свои взятки в 13 500 рублей,
жаль суд их не понял и отказал в иске... Гражданское дело №202622/2017 в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, вот графическая копия решения по ссылке (к сожалению, видимо из слишком крутого позора, сайт суда данное решение, даже обезличенное, не выложил): https://drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-QVZIdXZ0NTdINk0
Этим негодяям и этого не присудили.
это он так не мягко стелет, чтобы Дауркину-миллионеру не жёстко спалось...
Думаете только адвокаты совершают ошибки ?
Не удивлюсь, если по суду, предполагаемый миллионер, получит пенис с Беньяша !
Формально Вы правы, но эти неприкасаемые беспредельщики мыслят иными категориями.
Если он подал иск, значит честь защитит. Однако на деле получается с точностью до наоборот. Вот потом посмотрите, как он будет жить.
То что его иск действительно высветил гниль в их маленьком царстве - это однозначно. Если бы вынесенное решение было просто судебной ошибкой, а не умышленным преступлением норм закона - его бы конечно статья в каком-то "Клерке" даже не тронула. Подумаешь фамилию судьи спутали, решение которого отменили. Если надо, просто написал бы в Прокуратуру РФ и попросил принести извинения и изменить фамилию в статье на правильную и всё.
Инцидент исчерпан и никто бы даже не заметил этого.
Появилась бы короткая заметка: "В таком-то номере, ошибочно указана ФИО уважаемого судьи, который не имеет отношения к отменённому решению.
Редакция приносит извинения за доставленные неудоства судье такого-то суда."
А сейчас как в поговорке: "Чует кошка чьё мясо съела !"
Видимо настолько жарко, что "На воре и шапка горит !"
Видимо у него "голова не только чтобы шапку носить,но чтобы в неё ещё и есть"(с)
А Вы хотели, чтобы он написал, что это было незаконное и неправосудное решение ? то есть тот судья преступник преступивший законы в угоду кому-то ?
Вы слишком хорошего мнения о них
Если имеется в наличии бумажный вариант газеты "КоммерсантЪ",
то зря полез смешить всех этот "Дауркин-миллионер"...
Очень напоминает Остап Ибрагима Берта Мария Бендер бея, который хотел белые штаны.
Мог бы просто попросить извиниться на страницах "Клерка",что попутали фамилию и дело с концом, но видимо громкий суицид более приятен.
Ну прямо настоящий самурай - мало харакири, хочется обязательно сеппуку.
А может перед официальной отставкой по возрасту, он таким образом хочет легализовать накопившиеся излишки миллионов в кубышке под мантией ?
Ну что только не выдумают эти непотопляемые и неприкасаемые...
Как из анекдота. Ложки нашлись, но осадок остался.
Никто же особо вникать не будет, смог он отсудить миллионы по искам за 300 рублёвую госпошлину или нет.
Однако затем можно скинуть мантию, распечатать кубышку с миллионами, а окружающим впаривать, что вот компенсировали моральный вред.
Также, как с бумажным вариантом газеты и электронной версией, никто по всем сайтам проверять не будет, откуда же на самом деле у "Дауркина-миллионера".
Ничего личного, просто мысли вслух. Однажды отъявленные негодяи из Колпинского ОМВД РФ по СПб: два полковника полиции, подполковник полиции, капитан полиции и майор внутренней службы в сговоре негодником и преступником - председателем Колпинского районного суда СПб (ныне Председатель Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга) Иванниковым Анатолием Ивановичем, решили тоже (сфальсифицировав документы) по лёгкому срубить 200 000 рублей (может быть взятки легализовать свои), но обломились.
*** Все сведения сведения на сайте Приморского районного суда Санкт-Петербурга дело №2-5409/2016, а также графическая копия Решения №2-5409/2016 по ссылке https://drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-cWlOaTJzbEZFU0E
Вот и такое бывает...