Суть дела
В 1998 году супруги развелись. По соглашению о разделе имущества мужчина получил участок на 1200 квадратов, а женщина 2 квартиры.
В 2018 году мужчина банкротится. Финансовый управляющий включил в конкурсную массу 2 квартиры бывшей жены, поскольку по его мнению квартиры по-прежнему являются общим имуществом супругов.
Бывшая жена обратилась в суд, чтобы исключить квартиры из конкурсной массы.
Суд 1-й инстанции был на стороне управляющего. Тут лучше процитировать:
Судом установлено, что единственной целью заключения мирового соглашения, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества, являлось его сокрытие от обращения взыскания со стороны кредиторов.
Внимание, вопрос: как должник мог предвидеть, что через 20 лет у него появятся кредиторы и начнется банкротство? При условии, что на момент расторжения брака закона о банкротстве не существовало.
Апелляция встала на сторону бывшей жены. Как минимум, потому что должник не пользовался квартирами более 20 лет и срок исковой давности успел несколько раз истечь.
Кассация же была солидарна с судом 1-й инстанции.
Вот так это дело и попало в Верховный суд, который подтвердил доводы апелляционного суда и встал на сторону бывшей жены.
Источник
P. S.
Мы пробовали узнать мнение СhatGPT по поводу данного дела, но нейросеть решила не оценивать выводы Верховного суда. А что думаете вы?
Комментарии
9в первое и третье место занесли, а во второе - забыли. ..
Кто знает...
опять пиар чат ботика? срок давности 3 года давно истек.
Судя по его ответу, скорее антипиар)
Суды это не остановило.