📜СУТЬ ДЕЛА:
Предприниматель занимался ведением розничной торговли. В своей деятельности он вынужден был конкурировать с крупными федеральными розничными сетями. Ими фактически был установлен новый стандарт магазина, когда для обслуживания предназначен обширный торговый зал с богатым ассортиментом.
Чтобы быть конкурентоспособным, предприниматель открыл большой магазин с минимальным обособлением товаров.
Для открытия такого магазина нужны были значительные инвестиции, которые превышали возможности одного предпринимателя. Поэтому он пригласил других соинвесторов — предпринимателей на спецрежимах. В том числе взаимозависимых - родственников и друзей.
В рамках ВНП налоговики посчитали такую структуру бизнеса незаконным дроблением и доначислили недоимку по ОСН в размере более 173 млн.руб., а также пени и штрафы.
⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ:
Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, указав:
✓- Взаимозависимость сама по себе не доказывает искусственное дробление бизнеса (п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС 04.07.2018), ее недостаточно для доначислений (п. 6 постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53);
✓- Каждый участник осуществляет свою деятельность самостоятельно и независимо друг от друга;
✓- Подконтрольность рассматриваемых лиц налоговым органом не доказана;
✓- Отношения между участниками имели разумную деловую цель: создание в кооперации торгового предприятия,
соответствующего деловым стандартам и требованиям потребителей.
__________________________________
Налоговый юрист для бухгалтера,
Член Ассоциации налоговых консультантов,
Член ИПБ России,
Кандидат Экономических Наук
Ольга Неволина
Начать дискуссию