Бывший руководитель Общества обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества.
Его обращение было мотивировано тем, что Общество на текущий момент находится в процедуре банкротства — конкурсного управления, соответственно функции единоличного исполнительного органа на данный момент осуществляет конкурсный управляющий, вместе с тем, налоговой инспекцией в соответствии с решением по ВНП произведены значительные доначисления сумм налогов, что может повлечь привлечение его как контролировавшего Общество лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве Общества.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган оставил ее без рассмотрения, отказав в восстановлении срока на подачу жалобы и мотивировав это тем, что жалоба была подписана ненадлежащим (неуполномоченным) лицом (не конкурсным управляющим и не лицом по доверенности от конкурсного управляющего).
Исчерпав возможности досудебного обжалования, бывший руководитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который вынес Определение по делу №А56-120600/2022 об оставлении заявления без рассмотрения, мотивировав это несоблюдением, по мнению суда первой инстанции, обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Данное Определение АС г.СПб и ЛО было обжаловано контролировавшим Общество лицом в суд апелляционной инстанции, который отменил его, указав на то, что оставление налоговым органом без рассмотрения заявления данного гражданина следует расценивать, как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как само обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции подтверждает факт соблюдения гражданином данного порядка, вне зависимости от результата его рассмотрения (Постановление от 14.06.2023).
Начать дискуссию