Источники финансирования капитальных вложений

Как уже писал в публикации от 27 октября прошлого года, подрядчик при выполнении строительно-монтажных работ постоянно испытывает крайнюю нужду в трех вещах – в первую очередь в деньгах, во вторую – еще в деньгах, и в третью – опять в деньгах.

Ну, ему несколько проще. Деньги эти подрядчику перечисляет (по крайней мере, должен перечислять по условиям договора) застройщик (инвестор).

А вот этому самому инвестору несколько сложнее, ему чаще всего никто ничего не должен. Решил построить объект, так реши перед этим, где взять на него деньги.

Конечно, этот бы было хорошо, если бы свободных оборотных средств на счетах было бы столько, что их хватило бы и на текущую деятельность, и на строительство нового объекта. Но такое, если и бывает, то ну очень редко.

На практике чаще всего, инвестор привлекает заемные средства, то есть берет банковский кредит.

Деньги это возвратные и даются не за «спасибо», а под определенный данным кредитным договором процент.

Получение кредита доходом ни в регистрах бухгалтерского учета (п. 3 ПБУ 9/99), ни для целей налогообложения прибыли (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ) не считается.

И поступление его отражается записью:

• Дебет счета 51 Кредит счета 66 (67).

Точно также не будет считаться расходом, а только погашение задолженности, и возврат кредита:

• Дебет счета 66 (67) Кредит счета 51.

А вот с подлежащими уплате процентами немного по-другому.

В регистрах бухгалтерского учета они могут быть признаны затратами на капитальные вложения, то есть отнесены на счет 08 в порядке, установленном ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам».

В первую очередь, организация должна принять решение, признать ли возводимый объект так называемым «инвестиционным активом».

Под таковым (п. 7 ПБУ 15/2008) предлагается считать объект имущества, подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времении существенных расходов на приобретение, сооружение либо изготовление.

И к инвестиционным активам относятся объекты незавершенного производства и незавершенного строительства, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету получателем этого кредита основным средством или нематериальным активом.

А вот «сколько вешать в граммах», то есть какой период времени считать длительным, а какую сумму затрат – существенной, организация должна решить самостоятельно.

Допустим, установить, что период возведения (приобретения, изготовления) такого внеоборотного актива должен быть не менее пяти (или, там, восьми) месяцев, а сумма затрат – не менее 15 (или, там, 25) млн. руб.

Если оба эти условия одновременно не выполняются, то данный актив не признается инвестиционным.

При строительстве (приобретении, изготовлении) инвестиционного актива проценты по кредиту (займу), начисленные за период от начала этого процесса и вплоть до месяца, в котором он будет признан объектом основных средств, признаются затратами на капитальные вложения записями:

• Дебет счета 08 Кредит счета 66 (67).

Но кредитный договор (договор займа) чаще всего заключается на более долгий срок, чем продолжается строительство такого объекта.

И с месяца, следующего за признанием объекта основным средством, подлежащие уплате проценты признаются прочими расходами, то есть:

• Дебет счета 91.02 Кредит счета 66 (67).

Если же данный актив не признается по какой-то причине инвестиционным, допустим, что срок его приобретения недели две, или чуть больше, то и все подлежащие уплате проценты можно признать прочим расходами и списать на уменьшение финансового результата:

• Дебет счета 91.02 Кредит счета 66 (67).

Но это всё в регистрах бухгалтерского учета.

Лично я считаю, что точно такая же схема должна применяться и при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Ведь ни в п. 1 ст. 257 НК РФ, где дано определение первоначальной стоимости объекта основных средств, ни в п. 5 ст. 270 НК РФ, согласно которому расходы (ну, если точнее, то затраты) на создание основного средства не уменьшают налогооблагаемую прибыль текущего периода (в котором этот объект создается), закрытого перечня таких расходов (затрат) не дано.

Следовательно (мой любимый п. 1 ст. 11 НК РФ), всё должно быть, как в регистрах бухгалтерского учета.

Следовательно, и проценты по кредиту должны включаться в стоимость объекта амортизируемого имущества по вышерассмотренной схеме: за время его создания (возведения) – включаем в стоимость, после того – списываем на расходы.

Но в свое время чересчур ретивые чиновники финансового ведомства весьма своеобразно прочитали второй абзац подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, в котором сказано, что внереализационными расходами признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Лично мне не дано понять чиновничью логику по этому вопросу. Ведь включение процентов по такому «инвестиционному» кредиту в стоимость объекта амортизируемого имущества (то есть, как и в регистрах бухгалтерского учета) позволяет уменьшить расходы текущего периода (в котором этот объект строится) и увеличить, соответственно, сумму налога на прибыль (ну, или хотя бы уменьшить убытки).

Просто, как мне кажется, законодатели (точнее, авторы первой редакции 25 главы) добавили это уточнение – вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного) – чисто, так сказать для усиления эффекта, не подумав о том, как чиновники это будут трактовать.

Напомню (хотя для многих это будет и открытием), что до 2002 года (то есть вступления в силу 25 главы НК) мы формировали базу для исчисления налогооблагаемой прибыли (такого термина, как «налоговый учет» не было), по правилам бухгалтерского учета, а затем ее корректировали (уменьшали или увеличивали) согласно требованиям Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552.

Хуже это было 25 главы, или лучше, однозначно сказать сейчас трудно, но то, что вопросов – а как это понимать и как посчитать? – почти не возникало, подтверждаю.

Так вот, проценты по кредиту, взятому на капитальные вложения, тогда включались в их стоимость. А вот после того, как объект начинался эксплуатироваться, проценты по таким кредитам не признавались расходами (подп. «с» п. 2 Положения).

Кстати, НДС в 1992-1993 годах по приобретаемым основным средствам включался в их стоимость, а с 1994 года принимался к вычету равными долями в течение двух лет после ввода их в эксплуатацию. И только с 1996 года стал приниматься к вычету сразу, в полном объеме, как и по товарам, работам и услугам.*

*Что это было – какие-то высшие, нам не ведомые соображения, или сознательное противодействие промышленному перевооружению российских организаций, сказать не могу. Но так было.

И когда, через 10 лет, решили облегчить жизнь отечественным инвесторам, то и внесли в п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ это уточнение, типа, теперь и эти проценты, которые раньше прибыль не уменьшали, сейчас уменьшают.

Ну а то, что чиновники станут трактовать это уточнение так своеобразно, никому и в голову, видимо, прийти не пришло.

Но такие креативные деятели, тем не менее, нашлись.

Так что делать-то?

Я лично считаю, что при определении стоимости амортизируемого имущества проценты по кредиту, взятому для его строительства, следует учитывать по правилам бухгалтерского учета.

И даже если лет через несколько особо ретивый инспектор обратит на это свое внимание, то что он сможет вам инкриминировать? То, что вы избежали убытков в период возведения объекта и заплатили налог в большем размере, вопреки частному мнению слишком креативного чиновника? Так за это не наказывают.

Да и некоторых проблем в период строительства можно избежать. Ведь довольно часто основной причиной убытков по декларации в период строительства являются как раз вот эти проценты по инвестиционному кредиту.

И налоговики порой намекают, что неплохо бы показать не убытки в годовой декларации, а хотя бы рубля полтора-два прибыли. Вот, кстати, и один из методов, замечу, вполне законный.