Выбор WMS – как не совершить ошибку и на что обратить внимание?
Мнение эксперта по логистике Николая Лобанова.
Интервью Николая Лобанова эксперта по логистике консалтинговой логистической компании Лобанов-логист
Текущая обстановка в мире логично и последовательно затронула и отрасль логистики. Проблем здесь возникло много – от необходимости перестройки глобальных логистических цепочек до вполне приземленных проблем вроде покупки оборудования для склада и выбора WMS в условиях санкций и ухода зарубежных компаний. Именно о том, как выбрать WMS для внедрения сейчас, на что обратить внимание в первую очередь мы поговорили с Николаем Лобановым, ведущим экспертом по логистике, основателем логистической консалтинговой компании и владельцем логистического интернет портала Lobanov-logist.ru.
– Западные санкции стали вызовом для России и в первую очередь отразились на логистике. У всех на слуху очереди фур на границах, непростая ситуация в портах, ограничения на передвижение воздушного транспорта. Про ситуацию на складах информации в открытых источниках меньше, но проблем там тоже хватает: ограничение поставок оборудования, запасных частей и расходных материалов, существуют трудности с программным обеспечением иностранных вендоров. Расскажите немного подробнее об этой ситуации. Кто из поставщиков ушел с рынка, кто продолжает поддерживать внедренные WMS?
Сам рынок WMS-систем всегда был неопределенным, это достаточно темный рынок. Человек несведущий вряд ли сможет в нем ориентироваться. Из интереса я провел расчеты, сейчас на рынке всего 137 WMS-систем, имеются в виду все доступные в России системы за все время. Но далеко не все системы, которые называются WMS, таковыми являются. Только 10% представленных на рынке систем, это полноценные WMS, которые управляют складом сами, или хотя бы на 80-90%. Оставшиеся, в основном, это учетные системы.
Если взять временной отрезок чуть раньше, года на три, в то время ситуация на рынке была стабильной, WMS-системы плавно внедрялись и пользовались спросом, в основном у среднего и крупного бизнеса.
Два года назад, во время пандемии, многие компании были вынуждены перейти на совершенно другой вид работы.
Сложившаяся ситуация спровоцировала скачок интереса к автоматизации. Всех посадили по домам, и все заговорили о цифровизации, о возможности удаленного доступа, возможности работы на удаленке, тогда e-commerce стала практически единственной возможностью для работы компании. И вот этот всплеск электронной коммерции дал толчок к развитию WMS-систем и увеличению спроса на них. В связи с этим цены на WMS-системы тоже выросли, по моим оценкам, приблизительно в 2-3 раза. Немного поменялся и востребованный функционал. То есть, уже тогда внешняя обстановка серьезно повлияла на развитие WMS, но не так, как сегодня.
Сегодня мы наблюдаем другую ситуацию. В 2021 было построено множество складов. По оценкам аналитиков, рост строительства складов и ввода их в эксплуатацию составил 30% в год, в 2022 году этот показатель должен был еще возрасти. И вот этот пик сейчас срезается. Начало этого года, начало военной спецоперации многих оставили в растерянности и непонимании, куда же мы идем, зачем нужны эти склады. А учитывая, что некоторые зарубежные компании (хотя, конечно, далеко не все, по моим оценкам – около 4%) решили уйти с рынка, то встает вопрос, кому достанутся их склады, системы, оборудование? Например, та же компания ИКЕЯ, которая сейчас «хлопает дверью». В прессе, в открытом доступе об этом никто ничего не говорит, обсуждение происходит кулуарно.
Поэтому, когда вы спрашиваете, какие системы ушли с рынка, какие остались, то давайте сначала разберемся, о каком рынке идет речь.
Если мы говорим об ИТ-рынке, то громко «хлопнули дверью» ведущие компании – Microsoft, Oracle, SAP. Из них только у SAP есть EWM-система, складской модуль. Я видел модуль их WMS-системы, на мой взгляд, он не очень хорошо сделан и достаточно сырой, как и сама SAP впрочем, сейчас это больше головная боль, нежели помощь в бизнесе. И хорошо, что они с рынка ушли. Собственно, если мы говорим о рынке ИТ в части WMS-систем, больше никто, кроме SAPа, реально с рынка не ушел.
Тот же «КОРУС Консалтинг» с Manhattan продолжают работать и внедрять его. Никто никуда, особенно айтишники, не собираются уходить.
Более того, касаемо иностранных систем, которые стоят уже на многих складах – а что с ними может случиться?
WMS-система – как иностранный автомобиль: купили вы мерседес, ушло производство из России, а вам что от этого?
Вы на своей машине ездите, пока она не сломается. Пока запчасти не понадобятся. То же самое с WMS-системой. Если у вас есть приличная команда поддержки, вы никак не рискуете из-за того, что какие-то компании заявили об уходе с рынка.
Поэтому говорить о том, что после ухода зарубежных компаний с рынка, тут же произойдет какая-то беда, неверно. Этот рынок достаточно инертный, последствия могут быть отсроченные.
Сейчас проблема не столько в том, что кто-то ушел с рынка, а в том, кому нужна WMS-система. Вот этот инструмент, насколько он необходим сейчас, насколько он соответствует ситуации на рынке.
Сейчас мы видим, что рынок складской недвижимости стал падать, это объективно. Обороты у многих компаний достаточно сильно просели. Если обороты просели, то, соответственно, денег у них нет.
Соответственно, даже если они желали внедрить WMS, то это желание у них теперь стало отсроченным.
Сейчас, с точки зрения интереса к WMS, на рынке период ожидания, ожидания некоей определенности и стабильности. Компании пытаются понять, куда пойдет дальше рынок, и куда будет развиваться бизнес в целом. Как будет развиваться автоматизация бизнеса, и какие программные решения для автоматизации выбрать.
Сейчас актуальна тема импортозамещения, и в особенности эта тема важна для ИТ, потому что основная наша серьезная зависимость не только в запчастях и т.п., но в большей степени в ИТ. В этой сфере мы во многом зависим от западных санкций и от западных поставщиков. Именно эта проблема сейчас должна каким-то образом разрешиться, и многие компании находятся в ожидании.
Сколько это будет продолжаться?
По моим оценкам, наверно, до конца военной спецоперации, минимум, и потом через некоторое время начнется стабилизация. Хотя, в принципе, конечно, те проекты, которые уже были начаты, то есть начато строительство складов, а средний срок строительства составляет 3 года, то они никуда не денутся, они будут вынуждены искать WMS, стеллажи, оборудование и все остальное. Придется доделывать, мало кто бросает начатое строительство, так как строят под себя.
То есть, процесс инертный, и в ближайшие два года каких-то резких скачков вверх-вниз, падений, взлетов я не ожидаю.
- Как вы сказали, использование зарубежных WMS сейчас у компаний, которые ими пользуются, не будет каким-то стрессом, потому что система пока работает – она работает. Но все равно может встать задача о тиражировании, о каком-то расширении, тут уже могут быть проблемы. То есть, не просто поддержание работоспособности системы, а более сложная задача. И возможно, компаниям стоит задуматься именно о внедрении российских WMS, от российских поставщиков? И есть ли сейчас на рынке какие-то решения, которым стоит отдать предпочтение?
Давайте рассмотрим более глобально. WMS-система отдельно не работает, она интегрируется с КИС. Поэтому если в какой-то компании в качестве ERP стоял некий иностранный продукт, возьмем к примеру SAP, то да, компания, тем более если она полугосударственная, будет вынуждена перейти на отечественный продукт. В связи с этим тот же самый складской модуль SAP может даже неправильно работать и потребовать замены. Такое конечно возможно.
В 2008 году у меня была история с одной компанией, это крупный поставщик автозапчастей. У них пошло сокращение бизнеса на фоне кризиса. А так как у них был большой склад, более 40 000 кв. м., то руководство половину склада решило отдать под оказание услуг под 3PL. В компании была внедрена система PSI WMS, достаточно хороший немецкий продукт. Но он был внедрен через компанию Red Tree, которая фактически развалилась, и не могла оказать помощь в расширении функционала WMS для 3PL. Самого модуля 3PL у клиента не было, его не купили, потому что на момент внедрения он был не нужен. Они обратились напрямую к немецким разработчикам, мол, продайте нам этот модуль, может быть, установите через другого вендора. Но получили отказ, ни за какие деньги. Получилось так, что да, немецкая компания, да, имиджевая компания, у нее все нормально. Но в результате мы получаем, что их клиент, который получил этот хороший западный продукт, не смог расширить свой бизнес по причине того, что это был именно западный продукт, и разработчики отказали в услуге. Это вот конкретный такой яркий пример.
Давайте вспомним, что было с компанией i2 с серией программ Exceed. Когда они взлетели на рынке, за два года набрали больше сотни заказов и, в конце концов, объявили о своем банкротстве. Компания i2 – это ведущая немецкая компания была, которая, по сути, стала в 1983 году родоначальником такого понятия, как цепочка поставок. Это монстр. И этот монстр умер. И что людям делать с этим Exceed WMS? Хорошо, что наши ребята взялись, взяли их код, сделали ребрендинг, и сейчас это называется Infor. Хотя, по сути, это та же самая i2.
Я к тому, что нужно при выборе понимать различия между иностранным продуктом и отечественным продуктом. Отечественный продукт от отечественного поставщика или разработчика достать легче. В этом отношении риски при дальнейшем использовании снижаются.
Риски с иностранным продуктом конечно выше, тем более сейчас, когда обстановка обострилась. Сейчас в мире нарушается все и вся, любые договоры. Поэтому компании, которые пока еще сидят на иностранных продуктах, наверно у них сердце сжалось. Они переживают и, потенциально, их страхи обоснованы, особенно если продукт имеет закрытый код, это вполне может стать причиной проблем в ближайшем будущем. И дело даже не в том, что их система даст сбой, вполне может случиться так, что с Запада при обновлении что-то прилетит. Ну так, из «вредности», из большой нелюбви к России.
Многие компании сейчас вообще отключили обновления. А это значит, что они практически остановили развитие своих систем. То есть, они должны будут переключиться на развитие систем собственными силами. Это достаточно серьезный шаг с точки зрения работы их ИТ-сервиса. Он требует совершенно другой структуры ИТ-отдела, который должен будет понимать, с каким продуктом имеет дело. На сегодняшний день, ИТ-специалисты компаний, где есть иностранные продукты, умеют только нажимать кнопку «обновить», а в реальном продукте они не разбираются.
Кроме того, опять же, нужно понимать разницу между поставщиком и разработчиком, потому что это две совершенно разные вещи. Я своим клиентам всегда говорю, что поставщик – это продажник, он вам может любые басни рассказывать о продукте, нахваливая. У продажника задача – продавать снег зимой, к нему никаких претензий. Поэтому лучше отдать предпочтение разработчику. Нужно иметь дело с этими самыми программистами, с которыми неприятно разговаривать, но они дадут вам более-менее правдивую информацию о системе.
У всех WMS-систем заявлен примерно одинаковый функционал. А вот понять, есть этот функционал или нет, как он работает – это крайне сложно даже специалисту. Систему нужно тестировать, смотреть в работе. Не на образцово-показательных выступлениях, когда проводят референс-визиты, а зайти с «черного входа» через знакомых и посмотреть, как работает этот продукт.
И если вернуться к вопросу, какой продукт выбирать, я всегда говорил – голосуйте за отечественного производителя. Причем, именно разработчика, а не того, кто просто продает. Потому что продавец может развалиться как «Ред Три», и потом ищи ветра в поле. Что вы в таком случае будете делать с этим «черным ящиком».
Первый критерий выбора – это далеко не цена, не функционал, не что-либо еще. Это – репутация, репутация разработчика. Насколько его продукт стабилен, насколько он надежен по отзывам.
Я не айтишник, я, так сказать, уверенный пользователь, и я всегда для своих клиентов выступаю постановщиком задач для айтишников, и по своей специализации я как раз определяю, по каким критериям мы должны делать выбор. Этот выбор должен быть осознанным и продуманным.
-На нашем российском рынке среди разработчиков есть компании, которые способны потребности бизнеса удовлетворить? Может быть, назовете примеры?
Давайте посмотрим на список разработчиков, который можно найти в интернете. Надо сказать, что первый подобный список разработчиков WMS мы с Дмитрием Перовым составили 15 лет назад. С тех пор больше никто такие списки не делал. То есть реальной хорошей аналитики, сколько сейчас WMS-систем и насколько они в реальности соответствуют критериям, предъявляемым к WMS-системам, нет. Существуют рекламные статьи, например, «Лучшие WMS-системы» от 2022 года, и в ней перечислена пятерка неизвестных систем, которые я никогда в глаза даже не видел. То есть, это рекламные мифы.
Тогда, 15 лет назад, когда мы составляли такой список, у нас получилось около 50 систем, сейчас количество систем сократилось.
Сказать, что выбор невелик – это ничего не сказать, потому что половина систем, которые представлены на рынке, они вообще в принципе не являются WMS-системами. Половина от оставшихся – появились недавно почкованием или воровством, то есть, не понятно, что это вообще такое.
Моя оценка сегодняшней ситуации на рынке такова, что на сегодняшний день есть десять, максимум 12-13 систем, которые более-менее на слуху, о которых можно хоть что-то сказать, которым можно дать оценку, и которые можно рекомендовать для рассмотрения в тендере как таковом.
Я часто слышу от некоторых айтишников заявления – вот мы сейчас эту WMS сами напишем. Но, надо понимать, что WMS достаточно сложный продукт, он не может быть написан за два дня, его нельзя сделать на коленке. А если что-то и получится, это не будет даже близко WMS-системой.
Возьмем, к примеру, ведущего нашего разработчика – компанию AXELOT. Они существуют на рынке уже более 20 лет. За 20 лет они «родили» только пятую версию своей WMS, AXELOT WMS X5. Через AXELOT прошли сотни программистов, несколько архитекторов систем. Созданный ими продукт – он вырос, он вымучен. И WMS как таковой я бы назвал только 4 и 5 версию. 3 версия – это конструктор «сделай сам», адаптивная система, из которой можно что-то слепить.
И ребятам-айтишникам, которые заявляют, что сами напишут WMS, я говорю:
«Ребята, если вы такие умные, если вы чувствуете в себе силу, купите лицензию у той же компании AXELOT, пройдите там обучение за две недели и внедрите.
Прежде чем думать о разработке, купите готовую систему и попробуйте хотя бы в ней разобраться и внедрить.
Если вы даже на это не способны, то тогда вы тем более не способны написать какой-то минимальной части WMS-системы.»
Возвращаясь к вопросу выбора системы из существующих, мы выбираем из того, что есть. Я клиентам говорю – мы выбираем из плохого и очень плохого. Я пока не встретил ни одной WMS-системы, которая бы работала так хорошо, что я бы хлопал в ладоши и всячески ее хвалил. Про отличные системы я вообще молчу. Ни иностранных, ни российских.
За свою профессиональную деятельность я внедрил 7 WMS-систем. Может быть, кому-то покажется, что это немного, но это достаточно хороший опыт. И вот на его основании я могу сказать, что от WMS, которые предлагаются на рынке, хотелось бы значительно большего.
И здесь возникает вопрос – да, репутацию мы выбрали. Но нужно понимать, что любая WMS из чего-то эволюционирует.
Взять тот же AXELOT 20 с лишним лет назад, первый заказ, который они сделали, это был заказ для компании «Севко», которая продавала стеллажи. И вот оттуда и пошла концепция WMS, и она такой и остается.
Да, система сильно изменилась. 1-2 версии были вообще не WMS-системами, а пародиями на нее, если смотреть с высоты сегодняшнего дня, но на тот момент это был прорыв.
Еще раз повторюсь, WMS-системы на коленке не создаются. Они создаются за счет многолетнего труда большого количества специалистов. И если вдруг ни с того, ни с сего на рынке появилась какая-то система, значит они либо где-то украдена, или появилась почкованием, то есть какая-то компания разделилась на две части и после провела ребрендинг.
Как Logiton, допустим. Logiton в свое время разделился на две части и появились Penta WMS и компания TopLog. А Logiton , в свою очередь, ранее появился из AXELOT.
У каждого продукта есть свои червоточины, родимые пятна, слабые места, и вот тут нужно смотреть, насколько это критично для компании, для который мы WMS-систему подбираем.
Есть понятие такое, как отраслевая специфика.
А эта система – она для какой отрасли сделана изначально?
Я имею ввиду не только функционал. Функционал — это только верхушка айсберга. Архитектура системы – она для какой отрасли?
Для ритейла, для 3pl, для интернет-торговли, для производства?
Для какого склада?
Вот возьмем автомобиль. Что такое автомобиль – это двигатель, корпус, колеса. Можно купить жигули, а можно купить КамАЗ.
Но вы же не будете на КамАЗе ездить на работу, и не будете на жигулях возить гравий на дачу?
Это было бы глупо. Так же и с WMS, у них есть свое назначение, и, соответственно, есть функционал, который определяет, что на этих системах можно делать.
Многим компаниям не сразу нужна WMS-система, я бы даже сказал, что это вредно – сразу внедрять WMS-систему. Сперва им нужно пройти некоторый путь, предпринять некоторые шаги, чтобы снизить риски того, что в работе склада начнутся сбои.
Нужно внедрить сначала, допустим, адресную систему. Для этого подойдет в 10 раз более дешевый вариант учетной системы с адресной системой хранения. Многие WMS-системы внедряются только ради этой самой адресной системы хранения. Собственно, при выборе нужно четко понимать, а что вам надо.
Нужен ли вам продукт, который называется WMS?
Теперь насчет отраслевого назначения. Для каждой отрасли нужно выбирать систему, которая в этой отрасли прошла некоторые ступеньки и в ней отражены все отраслевые нюансы. Иначе вы можете быть «подопытным кроликом». Вам это надо? Ваши риски заметно возрастают.
По моей статистике, удачных внедрений WMS в реальности около 5-7% из общего числа.
Удачное внедрение я оцениваю по трем критериям:
Первое – это бюджет, то есть мы уложились в бюджет, который планировали, и этот бюджет вырос не более чем на 20% по мере того, как возникали дополнительные «хотелки».
Второе – функционал, то есть мы внедрили все, что хотели, ну может быть за минусом 10%.
И третье – время, среднее внедрение системы, практически любой, это полгода. Если мы в эти критерии уложились, значит, у нас получилось удачное внедрение.
Если какой-то из критериев вышел за рамки этих нормативов, но система все-таки заработала, то таких проектов 30% от силы.
То есть больше 50% внедрений – это провальные внедрения, это выброшенные деньги, нервы, это потраченные полтора-два года, а для склада – это непроданный товар, потерянные клиенты, потерянные поставщики. Это достаточно серьезный момент, что неудачное внедрение WMS может стать для компании смертельным.
Здесь полная аналогия с лечением по интернету – «лечиться» нужно у специалистов, а не выбирать систему по рекламе в интернете. Выбирать специалистов высокого уровня, которые имеют опыт и знания, потому что по мере внедрения могут возникнуть достаточно много проблем, которые надо решать.
Теперь функционал. С чего должен начинаться складской процесс? С планирования. И вот этого функционала планирования у 80% систем вообще нет. У многих так называемых WMS-систем процесс начинается с процесса приемки.
А выгрузка? У вас выгрузка идет несколько часов, работает целая бригада грузчиков, кладовщик, а этого процесса в 80% систем не отражено вообще как класса. Его приходится дописывать.
Процесс сортировки – тоже большая беда для многих компаний. Я спрашиваю, а покажите, как этот процесс в системе реализован. А мне отвечают – ну вы напишите нам алгоритм, а мы вам этот процесс напишем. Ну это не серьезно.
А за что я тогда плачу 7-8 миллионов, если у вас в системе ничего нет? Я вам плачу за бренд, что ли, а вы все это напишете за дополнительные деньги?
Или, вот, стратегия размещений. Наличие стратегий, правил – это тоже большая беда функциональности многих систем. 90% так называемых WMS-систем практически не имеют нормальных стратегий.
Или эти стратегии мягко говоря тупые и не предоставляют совершенно никакой аналитики. То есть, WMS-система мозгов не имеет. То есть, стратегия размещения, естественно, должна быть основана на АВС-XYZ анализе, критериям, все это должно быть автоматизировано.
Решение, куда размещать товары, должен принимать не водитель погрузчика, не кладовщик, не оператор, а система должна сказать четко, куда это нужно разместить, по тому алгоритму, который в ней заложен. А в большинстве систем этого физически нет.
И так далее – хранение, инвентаризации, сборка заказов. Даже этого во многих системах нет.
Я уж не говорю, что во многих системах нет процесса контроля упаковки, нет процесса комплектации, не процесса отгрузки. Этого в большинстве систем нет в архитектуре, и дописать это невозможно.
Если перейти к теме, а какие WMS у нас условно есть, коробочные, адаптивные, заказные – это все очень условно.
Что такое коробочная система? Это система, в которой заложено несколько алгоритмов, стратегий, и дописать эту систему достаточно сложно, там эти настройки «галочные». Возникает вопрос – а это хорошо или плохо? Это и не хорошо, и не плохо, это есть как факт. Если мы имеем компанию, в которой из ИТ-отдела два человека – программист и сисадмин, и из людей, которые более-менее разбираются в процессах, есть только логист, наверно, им лучше купить коробочную систему.
Потому что разработать сам алгоритм, описать бизнес-процессы –это сравнимо с работой архитектора, который проектирует дом. И лучше будет, если этот продукт внедрит компания-разработчик и даст подробные инструкции.
Если компания имеет некий уровень своего, так сказать, интеллектуального развития, у них есть специалисты, которые разбираются в складских процессах, есть айтишники, которые разбираются в процессах, тогда, может быть, у них есть шанс создать что-то свое. Тогда имеет смысл взять адаптивную систему, из которой можно что-то слепить.
Про заказные системы я вообще молчу, некоторые компании, которые перешли на этот путь, а таких компаний очень мало, продолжают разработку годами. Это нескончаемый процесс. Если у вас есть необходимые ресурсы и желание заниматься этим нескончаемым процессом создания системы под себя – это ваш путь.
Еще хотел бы сказать о платформе. Есть такая религиозная борьба у автомобилистов между теми, кто любит японские машины, и теми, кто любит немецкие. У них непримиримая борьба, что лучше – Mercedes с BMW или Toyota с Nissan. Это религия, потому что концепция развития этих машин разная. Это все равно, что сравнивать круглое с красным. Так же с WMS-системами.
Вот есть три платформы у нас – 1С, MySQL и Oracle. Собственно говоря, других платформ у нас нет в реальности жизни. Ну, соответственно, отсюда и языки программирования. По разным оценкам, на Oracle написано меньше процента систем, на MySQL – около 30% систем, ну а остальные условно говоря 70% написаны на 1С.
Я не говорю, что 1С – это хорошая платформа, хороший язык, у него нет проблем, но это факт. У нас есть фирма 1С, у нас есть корпоративная система 1С, у нас во многих компаниях «заточено» на 1С, надо воспринимать это как факт и исходя из этого факта нужно выстраивать настройку своей системы.
Если у вас есть платформа 1С в вашей КИС, то вероятность того, что ваша система подружится с корпоративной, и у вас будет нормально работать интерфейс, выше, чем она будет на MySQL.
Но это не значит, что этого нельзя сделать, можно и прекрасно делают. То есть, нужно подходить технически, насколько целесообразно, насколько имеет смысл. В этом плане не надо зацикливаться на платформе. При этом, у многих систем на платформе 1С есть некие проблемы с производительностью.
Но многие компании, так же как AXELOT, например, они эти проблемы с производительностью давно уже решили. Они преодолели этот порог и на такую высоту отодвинули, что 99% пользователей вообще никогда не упрутся в этот потолок.
Хотя, конечно, предел безусловно есть. Но у всего есть предел. Надо понимать, опять же, а нужна ли вам высокая производительность системы, сколько у вас транзакций на складе, насколько это для вас критично, актуально. То есть, должна быть оценка рабочей группы.
На рынке много систем, которые представлены как WMS, хотя ими не являются. И цена у них примерно одинаковая, такая же как у полноценных WMS. И человеку, который с этим всем никак не связан, ему очень сложно во всем этом сориентироваться. Поэтому здесь возникает проблема – сделали неправильный выбор, пошли по неправильному направлению и понеслось. Отсюда идет большинство провальных внедрений.
Хотел бы еще обратить внимание, WMS – это инструмент, это айтишный инструмент, для него нужен алгоритм. Эти настройки может дать только логистический проект, то есть нужно процессы на складе описать. Если вы процессы на складе не описали, если у вас нет алгоритма, который вы хотите внедрить, то вы рискуете получить тот алгоритм, который заложен в продукте разработчиками. А это будет «прокрустово ложе», это скорее всего не подойдет для вас.
И даже если вы сделали алгоритм, еще до внедрения в рабочей группе вместе с выбранными внедренцами находится компромисс между возможностями разработчика и хотелками клиента.
100% совпадения не бывает в принципе. Если 70-80% удовлетворится – это будет идеал, 20-30% скорее всего не удастся реализовать или реализовать в том виде, в котором вы бы хотели.
Когда мы с вами говорим, что же, все-таки, выбрать из того, что у нас имеется, я честно скажу, что у меня есть уже свои сложившиеся приоритеты, например, тот же AXELOT, та же Penta, Buhta. Есть и набор разработчиков и систем, которые у меня находятся в черном списке, которые я никогда не предложу клиенту.
Еще хочу упомянуть одну специфику. Есть компании, которые зарабатывают на продаже систем, а есть компании, которые зарабатывают на сопровождении.
Есть компании-разработчики, которые «сажают клиента на иглу» и потом его «доят» на сопровождении, доработках и без них он ничего не может сделать.
А есть компании, которые внедрили вам продукт, научили вашу команду айтишную и отошли в сторону. Нужно это различать.
Проблема не в том, что первые так себя ведут, а проблема в том, что никто об этом не говорит, это не озвучено. С моей точки зрения важна честность подхода.
Разработчик, поставщик решения должен все-таки говорить, на чем он зарабатывает, какую политику ведет по отношению к клиенту.
К сожалению, на нашем WMSном рынке мы до этого уровня открытости и честности тоже не доросли.
Рынок достаточно темный, разобраться в этом черном ящике, который называется WMS-система, достаточно сложно, и перспектив его просветить я пока не вижу.
- Вы несколько ранее говорили, что некоторым компаниям перед внедрением WMS стоит попробовать учетные системы попроще. Может быть, в этом плане коробочное решение как раз подойдет из всех видов систем?
А я про это и говорю. Коробочное решение – это первый шаг, который имеет смысл.
-Есть ли у нас сейчас на рынке коробочные решения, которые можно назвать универсальными для разных компаний, для разных складов?
Еще раз повторю, универсальных систем нет. Все-таки, любая компания, которая разрабатывает свой продукт, она подразумевает некоторое отраслевое отношение. Она делает под ритейл, или условно под фармацевтику, под алкоголь или под производство и так далее.
Надо изначально понимать, что не нужно искать того, чего нет. Универсальных решений нет. Но есть базовые бизнес-процессы. Если у компании нет ничего и нужно с чего-то начать, наверно имеет смысл попробовать, может быть, даже облачное решение. Сейчас многие предлагают облачные решения. Чтобы вообще познакомиться с продуктом как таковым.
Если мы опять же возьмем нашего лидера, AXELOT, у них третья версия – это адаптивная система. А четвертая версия имела совершенно другую концепцию, она была полностью заточена под 1С, принадлежит 1С и концепция была поставлена на то, чтобы эта WMS могла работать с любым продуктом 1С. И вот это требование сильно систему утяжелило. В результате, клиент покупает систему, в которой много того, чего ему вообще не надо. Но, как компания AXELOT заявляла – это чистая «коробка».
Концепция Х5 у них – она несколько иная. Они тоже говорят, что да, у нас это коробка, но эта коробка имеет такой большой диапазон настроек и возможностей дописок, что ее уже можно сравнивать с адаптивной системой.
А вот, возьмем, к примеру «КОРУС Консалтинг» с Manhattan. Manhattan – это коробка, большая немецкая коробка. Но вы в ней ничего никогда не допишете, не доделаете. Вот то, что есть, это и кушайте. За очень большие деньги.
Клиент должен понимать, что они покупают крутой немецкий продукт, за очень большие деньги по покупке и сопровождению, но все свои хотелки они могут отставить в сторону, потому что немцы лучше знают, что им надо.
Вы просто не понимаете, говорят немцы, вы неправильно работаете, вот так надо работать. То есть, меняются процессы. И многие компании, когда им приходится менять процессы под такую систему, они могут вообще умереть.
Потому что многие процессы были рождены не просто так, а путем естественного многолетнего отбора, а их потом взяли и выкинули. И компанию после внедрения такой системы начинает сначала лихорадить, а потом она потихонечку загибается. Потому что процессы этой системы вообще никак не адаптированы под процессы реального бизнеса, и бизнес начинает от этого сильно страдать.
- Вы ранее говорили, что стандартный срок внедрения WMS на складе – это около полугода. Тем не менее, если вернуться к текущей ситуации, санкции, импортозамещение, поэтому, некоторым компаниям, может быть понадобится побыстрее. По вашему мнению, можно ли сократить как-то срок внедрения, как это сделать, или, все-таки, лучше не надо, лучше делать так, как правильно?
Подбор, внедрение, разработка, настройка WMS-системы – это такой процесс, где многие вещи должны созреть, их нужно довести до ума. И потом еще «доработка напильником» при вводе в эксплуатацию. Поэтому если мы с вами рассматриваем вопрос внедрения WMS за две недели на совершенно любом складе, а такое иногда можно увидеть, то не верьте этому. Такого не бывает.
Поэтому здесь вопрос идет о чем? Если у вас на складе уже масштабируется WMS-система, которая уже стоит на одном из складов, и масштабируется на другой региональный склад – вот тогда можно быстрее. И все равно, это другой склад, другая топология, другой коллектив, и все равно придется учить людей, там другие процессы, там другие клиенты.
Поэтому по срокам, полгода – это удачное внедрение, которое, как правило, с доработкой напильником по факту занимает год-полтора у многих компаний. И они счастливы при этом.
Поэтому, полгода – это еще оптимистичный сценарий.
- Еще раз немного вернемся к началу нашего разговора. Вы говорили, что многие компании отключили обновление систем, потому что мало ли что может прилететь с очередным обновлением из вредности. И, понятно, что компаниям, которые сейчас задумываются о выборе WMS, если они внедряют с нуля, то сейчас, скорее всего, им придется выбирать российские какие-то системы. Появляются ли сейчас какие-то дополнительные критерии при выборе WMS для внедрения, с точки зрения технологического стека? Нужно ли обращать дополнительное внимание на технологии, которые система использует, либо это не настолько принципиально?
Сейчас по оценкам специалистов у нас работает около 25 тысяч иностранных компаний. Из них только 150 объявили об уходе. Если у нас WMS-систему на складе просит такая иностранная компания, или российская компания с иностранным капиталом, то, скорее всего, они захотят внедрить иностранный продукт. Выбор будет определен самим клиентом исходя не из того, какая система, а из требований его иностранного партнера.
Не надо думать, что у нас полное 100% импортозамещение произошло, и только наши продукты сейчас в спросе. Нет. Я думаю, иностранные продукты свой спрос не потеряют, они будут так же востребованы, но сами заказчики будут понимать риски, о которых я сказал, и как-то пытаться нивелировать их.
Но если мы говорим об отечественном продукте, да, если это отечественная компания – с ней проще, конечно риски снижаются. Но далеко не всегда отечественный продукт может удовлетворить все критерии, которые компания выставляет при внедрении WMS-системы.
У нас очень большое количество компаний являются экспортерами, например, работают с китайцами, с Индией. И вот там возникает вопрос, что, может быть, иностранный продукт может быть изначально отвергнут.
В этом случае здесь вмешивается вопрос даже не политики, а стратегия развития самой компании, которая определяет и логистическую стратегию. А логистическая стратегия определяет стратегию складскую, а складская стратегия определяет выбор WMS.
Нужно опять же понимать, что WMS – это такой продукт, который недостаточно быстро устаревает, этот продукт имеет определенную инерцию, он имеет достаточно большой потенциал в своей работе.
Если вы внедрили WMS-систему, то она обновляется не каждые полгода и не каждый месяц. Я имею ввиду, обновляется концептуально. И в этом случае компания, которая уже имеет иностранный продукт, они могут на этом продукте работать не один год без видимого ущерба для бизнеса. Отношение к этим нашим всплескам на рынке как к пене – пена осядет, а WMS останется.
-То есть, не нужно бояться иностранных технологий, на которых работает WMS?
Бояться нужно, но боясь, нужно реально осознавать, как можно снизить риски того или иного события. В случае обособления системы, в случае ее доработки и так далее. Нужно понимать перспективы.
У меня есть клиент, у которых внедрен TopLog, и они на одном складе перешли на акселотовскую WMS 4. Я спросил, а почему так? Они сказали, что TopLog им сказал, что чтобы внедрить функционал для работы с «честным знаком», им нужно будет заново внедрять систему целиком. И это оказалось дороже по деньгам, чем внедрение системы от AXELOT. Но AXELOT оказался в этом отношении более гибким. И поэтому у них на одной половине склада работает TopLog, а на другой AXELOT.
И вот они на распутье. Они уже сделали один шаг от TopLog, но и бросить TopLog они пока не могут или не хотят, потому что работает и работает.
-Среди ваших клиентов есть примеры каких-то крупных компаний, которые сейчас столкнулись с проблемой замены WMS и, собственно, к какому они решению сейчас пришли?
Да, такие есть. У них есть желание по замене WMS. И связано это было даже не с проводимой военной операцией, это было связано с тем, что сейчас развитие интернет-торговли идет семимильными шагами. Вот если буквально полгода назад оборот интернет-магазина компании занимал 3-5%, то сейчас эта цифра уже 30-40%. Соответственно, если стояла какая-то старая WMS-система, и она не обладала какими-то веб-интерфейсами, не обладала функционалом работы как интернет-магазин, то захотели поменять.
Но при этом по функционалу далеко не каждая WMS, от силы 5% из существующих 30-40 систем, могут реализовать у себя этот функционал. И тогда возникает вопрос, а что делать? Или самим допиливать как-то, или взять и перейти на другую систему, в которой это все уже есть.
То же самое с маркировкой алкоголя и ЕГАИС, то же самое «Честный знак». Существующие системы на многих складах, которые были внедрены лет 10 назад, там в принципе не заложен в архитектуре тот функционал, который сейчас требуется.
И многие мои клиенты принимают решение о переходе. Найти, выбрать и перейти и через полгода стартовать с другой системой уже на другом качественном уровне.
Но это все связано именно с тенденцией, что у нас идет цифровизация, автоматизация процессов, она идет на рынке, а WMS как инструмент должна отражать все потребности этого рынка.
Ну и, соответственно, потребности клиента.
Да, это тяжело, сложно, дорого, но это необходимость для выживания многих компаний.
Николай Лобанов. Практическая логистика.
Практическая логистика от консалтинговой логистической компании Лобанов-логист Lobanov-logist.ru Группа для логистов: https://t.me/practicalLogistics
Начать дискуссию