Срач — в рунете «ласковое» название неплодотворного обсуждения с переходом на личности и применением ненормативной лексики. Является устойчивым мемом в Интернете (Викиреальность).
Интернет в целом и соцсети в частности — идеальное место для вымещения негативных эмоций, к тому же у которого неоспоримое преимущество — максимальная безопасность (никто в репу не даст, да и в целом закончить упражняться в язвительности можно в любое удобное для себя время). Также из приемуществ это широкий круг вопросов, куда можно «воткнуть» свое мнение, и практически неограниченный круг лиц, с которыми можно поспорить.
У нас в Трибуне недавно был пост Соцсети бомбит. Достоин ли мужчина с зарплатой в 35 тыс. руб. создавать семью или это полное дно, который собрал 463 комментария. Пока в Трибуне это рекорд.
Но, как помните, в какой-то момент обсуждение проблемы, поднятой в посте, переключилось на другие вопросы — политики и мэров, а потом все скатилось на личности и начались жесткие высказывания и даже оскорбления.
Какие выводы можно сделать?
Любое слово, высказанное в Интернете может быть использовано против тебя. В комментариях ты никого никогда не переубедишь. Это абсолютно пустое занятие. Если уж вы ввязались в спор, то делать это надо с холодной головой. Писать очень расчетливо и взвешивая свои слова.
Почему мы любим вставлять свои пять копеек и даже иногда спорить до пены?
Психологи объясняют это тем, что высказав свое мнение мы тем самым повышаем свою самооценку. Ну а если наш комментарий набрал лайки, то это вообще праздник для нашего Эго.
Склонность к ругани в Интернете характеризует человека точно так же, как и склонность к ругани в жизни. Это конфликтный человек, не умеющий управлять своими эмоциями, не выносит критики в свой адрес. Такие таке люди обычно не уважают и нарушают чужие личностные границы. А так же могут специально провоцировать оппонента на нарушение своих собственных психологических границ для того, чтобы получить повод «для разборок». Наталья Сорочик, психолог.
А что по поводу интернет-срачей говорит законодательство?
Я интернет пользователь с большим стажем. Застала расцвет ЖЖ (livejournal.com) и отлично помню, какие сказочные скандалы там происходили.
Но при этом, я не сторонник разжигания страстей в комментариях, мне больше нравится продуктивные обсуждения, чтоб ругань, поэтому стараюсь тщательно следить, чтобы пользователи не переходили на личности и все не скатилось в скандал (не всегда справляюсь с задачей).
Но, в любом случае, я категорически не поддерживаю тех, кто после какой-то перебранке в соцсети бежит с иском в суд. У нас в стране и без того предельно зажаты свобода слова и свобода выражения мнений. Тем более раз сам участвовал в ругани, то и нечего жаловаться суду, что тебя кто-то там обидел.
Это интернет, детка. Здесь могут послать на … — квинтэссенция неписанных правил интернета.
Тем не менее в нашей стране предостаточно статей в УК ограничивающих свободу слова. В первую очередь — статья 282 УК «О возбуждении национальной, религиозной, социальной или прочей розни». Есть также статья 207.1 УК «Распространение заведомо ложной информации». По обеим статьям жуткие наказания (даже лишение свободы), особенно в последнее время. Есть еще статья 148 УК — нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих). Тоже страшная статья, но мы на Клерке, надеюсь, никогда не будем обсуждать религию.
Еще раз подчеркну, я не сторонник переводить хайп в юридическую плоскость. Выпустили пар — ну и славно, разошлись с миром.
А еще есть такое мнение, что если вас напрягает ругань в социальной сети, то стоит проверить, а не вы ли сами являетесь провокатором и источником этой ругани. Никогда из-за вашего эмоционального или провокационного комментария хайп не начинался? И как вы относитесь к ругани и спорам в Интернете?
Комментарии
83Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение.
nlukina -провокатор. так и запишем :)
я не провокатор, я задаю наводящие вопросы))
А мне всегда хотелось узнать у тех людей, кто ставит дизлайки - за что конкретно? Не согласен - аргументируй. И, может быть, в споре родится истина.
вот кстати да, согласна. Дизлайк это не позиция и не ответ. Не умеешь аргументировать - не пишу комменты
краткость - сестра таланта ))))
да. НК РФ ЕНС/ПРСП
Не материтесь, пожалуйста.
не соглашусь... Вчера в каком-то обсуждении один комментатор позволил себе хамское ксенофобское высказывание. Я поставила дизлайк и написала ответ. Но чаще, когда я вижу такие комментарии, брезгую вступать в полемику и просто ставлю дизлайк - расиста и ксенофоба невозможно убедить в том, что его позиция отвратительна
у нас на Клерке высказывание?
да, в комментариях к заметке про СРО для мигрантов отметился некий id50786527
спасибо, что сообщили. Сейчас будем искать
А ви-таки не в курсе?
я слежу за Трибуной
Не всегда хочется комментировать, потому что понимаешь - оставишь комментарий и понеслось. Поэтому иногда так реагирую, просто дизлайк.
А может мне просто не хочется спорить? Я заранее понимаю, что к хорошему это не приведёт. Не все умеют спорить, начинают скатываться до хамства. А мне оно зачем?
тоже верно!
А лайк -позиция и ответ ?
К чему тогда вообще эти значки?
лайк более понятная позиция - я согласен, а дизлайк не согласен с чем именно? с ответом, формулировкой или может быть это выражение отношения к автору?
Понятная потому что это одобрение ?
Всё сказанное про дислайк применимо и к лайку.
Согласен ?
С чем именно?
С ответом?
формулировкой?
просто симпатия к автору?
нуу, в принципе так и есть, поэтому все эти знаки стоит использовать (если хочется) как дополнение к комментарию
Комментарий: мне нравится
знак :👍
😉
отлично. Мне тоже все нравится😂👍
ну уж за это точно глупо ставить ) если конечно вы не знакомы лично. Какая может быть симпатия к интернет-ноумейму?
наверное, даже в интернете, рано или поздно, если варишься в одном сообществе/группе/форуме тоже могут возникнуть симпатии и антипатии
возможно есть такие люди. Но лично у меня срабатывает реакция именно на пост, а не на личность. Если человек выражает мои мысли, или с тем с чем я согласна - однозначно лайк. Но тут нужно разделять - вообще не факт что при личном знакомстве вы как то проникнитесь к друг другу симпатией)
Плюс 100! Я именно это и имела в виду! Но видимо от жары уже плохо выражаю свои мысли)))
А мое мнение - Лайк и Дизлайк - это осмысленная оценка значимости информации.
Если опираться на Трансакционный анализ , у каждого человека есть три состояния психики, которые постоянно меняются, в зависимости от ситуации. Два из них ("Родитель" и "Ребенок") эмоциональные, и только одно ("Взрослый") где вместо эмоций холодная логика, анализ, объективность.
Так вот, мне видится, что то, что произойдет после того, как человек прочитает текст комментария, зависит от того, в какое состояние перепрыгнет его психика. Если текст вызовет у него эмоции, то психика прыгнет либо в состояние "Ребенка" (и тогда человек примется писать комментарий типа "пожалейте меня" //, у меня было также//, или // у меня было еще хуже// ), либо в состояние "Родителя" (и тогда человек примется писать комментарий типа "я вас сейчас воспитаю" //, правильно делать так//). А вот если у человека эмоций не возникнет, то его психика перескочит в состояние "Взрослый" (и тогда человек проанализирует информацию, и решит, насколько она для него важна, значима. Важную пометит галочкой. А именно: важную для развития "зеленым лайком", а важную для безопасности "красным дизлайком") В данном случае, действие, позволит запомнить эту информацию , подобно тому как "узелок на память завязать".
В итоге,
если мы прокручивая ленту комментариев видим под каким-то много лайков, мы сразу подсознательно понимаем "для многих людей эта информация значима - надо прочитать, будет полезно".
Такая маркировка позволяет читать самое важное, не тратя лишние время.
Класс, ставлю лайк👍
Спасибо, приятно )
точно с таким же подходом можно и про лайк поговорить
а за что? давай аргументируй развёрнуто что там тебе так понравилось!
лайк - это очевидно, что согласен с мнением автора, а дизлайк - с чем-то не согласен. А с чем именно?
Например, просто не понравился ответ.
ну, да вариант, согласна
Я понимаю, если лайк или дизлайк стоит под комментарием содержащим не вопросительное высказывание или реакцию. Это означает согласие или не согласие. Но мне непонятно когда дизлайк ставят к комментарию содержащему только вопрос. Что это означает?
Может быть вопрос не нравится? Хотя, согласна, это очень странно
как вариант: вопрос не к месту, вопрос глупый, ......
Возможно, лучше оставить комментарий к этому вопросу тогда с мнением.
И конечно же, не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы.
мне понятно. дизлайк к вопросу ставят тогда, когда вопрос "притянут за уши" и любой ответ на него грозит перейти в другую, вплоть до неприличия, плоскость и предоставить простор для не очень приятной обычной манипуляции. :)
Вот, у Вас уже третий вариант интерпритации. Конечно это возможно. Но все же это не очевидно. Для пишущего это может быть привычным стилем поведения поэтому надо указать, я считаю
а ещё бывает, что дизлайки ставят просто сквозным за ЛЮБУЮ фразу. Чисто просто КОМУ поставить и совершенно не важно ЗА ЧТО
это как? дизлайк просто потому что плохое настроение?
наверное, Вы озвучили ещё одну причину - она тоже наверняка бывает.
Но чуть выше я говорил о ситуёвине, когда .... мне Вася не нравится.... Где-то когда-то с этим Васей был спор, мнения противоположные, друг дружку никто понимать не собирался.... или по другим не важно каким причинам конфликт, недопонимание было.....
Только лишь по этой причине, что бы ни сказал теперь Вася, совершенно по другому поводу - ему будет дизлайк
Я и сказал - дезлайк КОМУ, а не за сказанный пост.
поняла, спасибо!
Отчасти, это проявление своего недовольства, сопряженное с нежеланием или невозможностью возразить.
По моим наблюдениям, массовой простановкой красных "блямбочек" не брезгуют, как правило, Arhimed0 и некоторые абсолютно новые ники. Иногда к ним присоединяется Romashka (надеюсь, правильно ник указал).
В принципе, это их право...
по моим наблюдениям Вы же тоже расставляете !
жаль, что здесь нет фильтра посмотреть кто сколько и каких отметок поставил.
(на соседнем форуме видел возможность глянуть полученные и розданные лайки: сразу выстраиваются конкретные посты с принятым или полученным)
Бывает ставлю, но крайне неохотно. За все время моего нахождения здесь, навскидку, поставил не больше 5 красных "блямбочек".
Помню, что однажды был вынужден поставить "блямбочку" для Алейда. Надеюсь, она сделала для себя правильные выводы.
Остальных вряд ли вспомню... Скорей всего, когда люди несут, на мой взгляд, ну, очень феерическую чушь.
интересно, почему вы решили, что человек понял, за что вы поставили дизлайк и тем более сделал какие-то выводы?
Я не могу и не собираюсь решать за других.
Именно поэтому мной была использована следующая формулировка: "Надеюсь, она сделала для себя правильные выводы."
И еще... Бывают ситуации, когда понимаешь, что бесполезно что-либо объяснять человеку. Вот, например: https://www.klerk.ru/buh/news/578398/#comment__1113388
а вот как раз чтоб этот самый интернет-срач не разводить и ставятся) а уж что там подразумевается, додумываейте сами, раз умные такие
За умных - спасибо! И дай Вам Мироздание в два раза больше того, чего Вы другим желаете.
Да чего там додумывать, у виска покрутят и все на том.
А что, сегодня всё выходит в укороченном варианте, или у меня такая фиговина? Люди обсуждают, а у меня заголовок и пара строчек по ним.
как так, можете скрин сделать? Там довольно большая статья
у меня тоже. Если обновить страницу - появляется остальной текст.
коллеги, сообщила о проблеме, сейчас будут разбираться
м.б. проблема в браузере? У меня Опера.
Второй день не могу понять, что за странные новости - всего пару строк и никакой сути) Оказывается нужно после открытия страницу обновить.
посмотрите, пожалуйста, вроде починили
В Хроме подобное наблюдаю.
у меня хром, ни разу не было так
У меня нормально, возможно у вас глючит что-то
А что, сегодня всё выходит в укороченном варианте, или у меня такая фиговина? Люди обсуждают, а у меня заголовок и пара строчек по ним.