Защита от субсидиарной ответственности через ссылку на противоречивое поведение

О том почему кредиторам не получится усидеть на двух стульях.
Защита от субсидиарной ответственности через ссылку на противоречивое поведение
Злобные кредиторы и два стула

Я Александр Малютин, судебный юрист. Моя основная специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.

Также я веду Telegram канал о праве Прочёл в законе. На канале есть практические советы для юристов и бизнеса, необычные юридические кейсы, в которых сочетается юмор и право и правовой опыт зарубежных стран. Я буду рад вашей подписке.

Сегодня расскажу об интересном способе защиты в делах о субсидиарной ответственности.

Эстоппель в субсидиарке 

Расскажу об интересном способе защиты в делах о субсидиарной ответственности. 

Эстоппель — лишение права на возражения – правовой принцип, согласно которому лицо теряет право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции, если ранее это лицо делало противоположенное заявление (или занимало противоположенную позицию). Если простыми словами - это запрет на противоречивое поведение.

Фабула дела

АСВ просило привлечь бывшее руководство кредитной организации к субсидиарной ответственности. 

Одним из аргументов АСВ – выдача кредита «технической компании» (классика). Суд не согласился с данным доводом. 

Позиция суда

«Позиция Агентства о том, что являлось «технической компанией» с неликвидными активами отклоняется судом округа исходя из принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку она противоречит доводам конкурсного управляющего, изложенным в определении Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018. Так, при оспаривании договора РЕПО от 22.12.2016 № 161222/В-01, Агентство настаивало на том, что он заключен в целях вывода ликвидного актива – облигаций общества «РИТ» (АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу № А82-1190/17). 

Таким образом, ранее АСВ занимало иную позицию, чтобы обосновать недействительность сделки. Суд справедливо отметил, что заявлять обратное для целей привлечения к субсидиарной ответственности – это противоречивое поведение. Такое поведение привело к отклонению аргумента о «технической компании». 

Рекомендации

Следует внимательно изучать обособленные споры дела о банкротстве, а также иные дела с участием должника. Помимо того, что в них есть шанс найти информацию о реальных бенефициарах, так ещё можно подловить оппонента на противоречиях.

Еще больше полезной информации в моем Телеграм канале.

Начать дискуссию