Плюсы и минусы корпоративного договора. Что учесть при заключении корпоративного договора?

Корпоративные документы, в том числе корпоративные договоры и квазикорпоративные договоры — одно из доказательств быть признанным КДЛ.

Желание конечных бенефициаров устраниться от публичности — явление понятное, и доказывание обстоятельств, кто же действительно контролирует деятельность должника — предмет обособленных споров по делам о привлечении к субсидиарной ответственности.

Процессу доказывания по делам о привлечении к субсидиарной ответственности сопутствуют объективные сложности, возникающие зачастую как в результате отсутствия у заявителей, в силу объективных причин, прямых письменных доказательств, подтверждающих их доводы, так и в связи с нежеланием членов органов управления, иных контролирующих лиц раскрывать документы, отражающие их статус, реальное положение дел и действительный оборот, что влечет необходимость принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированную на основе анализа поведения упомянутых субъектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7)).

Несмотря на это необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. В частности, не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в отсутствии контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания. 

Поскольку в КД могут участвовать и третьи лица, а равно раскрываться фактические цепочки движения активов и/или принятия решений: с одной стороны — закрепление такого порядка вещей защищает все стороны в корпоративных отношениях, с другой - путь к признанию КДЛ.

Требования аффилированных лиц не учитываются при размере субсидиарной ответственности.

В силу прямого указания закона, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Поскольку аффилированность может быть не только юридической, но и фактической, в том числе подтверждаемой корпоративными или подобными ему договорами, данное обстоятельство также стоит учитывать.

В конкретном деле (Определение ВС РФ от 28 сентября 2020 года № 310-ЭС20-7837) в рассматриваемом случае истцы и их аффилированные лица сами являлись причастными к управлению должником, то есть они не имеют статуса независимых кредиторов, что лишает их возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности. Предъявление подобного иска по существу может быть расценено как попытка таких лиц компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал должника и инвестированию в его бизнес.