Наша компания защищала в суде интересы бывшего директора организации, с которой конкурсный управляющий пытался оспорить ряд сделок:
получение ею безналичными денежных средств со счета организации-банкрота более 1 000 000 руб в качестве возврата ранее выданного ею организации займа наличными.
получение ею денежных средств безналичными со счёта организации–банкрота под отчет для последующей выдачи зарплаты сумма более 5 000 000 руб.
Кто сталкивался с подобными ситуациями, знают, что суды крайне скептически относятся к подобным сделкам, особенно если деньги получал директор безналичными, а вносил в кассу организации наличными.
В нашем случае в первых заседаниях судья тоже задавал слишком много вопросов и относился к нам с недоверием. Но нам удалось его установку изменить, мы смогли доказать реальность сделок (А15-1859/2020).
За этой небольшой победой стоит следующая, пока еще невидимая. Дело в том, что к директору конкурсный предъявил заявление о субсидиарной ответственности, где большая часть доводов пересекается с теми, что и в иске об оспаривании сделок. Таким образом, мы сформировали преюдицию, то есть обстоятельства, которые не требуют повторного доказывания и они лягут в основу судебного акта о субсидиарной ответственности.
Если бы клиент бросил дело на самотек, то сделки оспорили бы и позже судебные акты об оспаривании сделок послужили бы безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по всем долгам компании.
Начать дискуссию