Выиграли спор в апелляции 🏆
Ранее я писал пост о том, что взялся помочь клиенту обжаловать в апелляции судебный акт о смене кредиторов (дроблении) долга в пользу двух кредиторов — налоговой и коммерческой организации.
📌Суть дела такова: несколько лет назад суд взыскал убытки в деле о банкротстве с бывшего директора в размере доначисленных пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки.
Далее конкурсный управляющий решил, что можно предложить всем кредитором решить как быть с долгом: продать с торгов или передать напрямую изъявившим на это желание кредиторам в пропорции от их требований.
Так, двое кредиторов написали заявления, что хотят частично получить права требования напрямую взыскивать долг с бывшего директора и попросили выдать им исполлисты.
Суд не извещал директора о заседании и полностью удовлетворил просьбу кредиторов и конкурсного управляющего. Оба кредитора получили исполнительные листы и начали гоняться за клиентом через приставов, а оставшаяся большая часть долга была выставлена на продажу на торги с периодическом снижением цены.
👉🏼В этот момент ко мне и обратился клиент с просьбой что-нибудь придумать и попытаться отменить передачу права требования напрямую кредитором, чтобы весь долг продавался одним лотом с торгов.
🎯Цель, которую преследовал кредитор экономически оправданная покупка долга с торгов легче и дешевле чем приобретения права требования напрямую, особенно у налоговой.
Налоговая никаких дисконтов не дает, только полное погашение такие у них условия. Сроки на подачу апелляции в банкротстве короткие всего 10 рабочих дней и они были пропущены. Но мы все равно нашли обоснование как восстановить сроки на обжалование.
👩🏻⚖️Суд сначала отменил судебный акт на том основании, что извещение директора не было, а вчера вынес судебный акт в нашу пользу. То есть признал незаконным передачу двум кредиторам права требования и отменил решение о выдаче исполнительных листов.
В апелляции у нас состоялось три заседания, в то время как обычно суд в одно заседание принимает решение оставить все как есть.
В третьем заседании мы использовали новые аргументы — недавнее постановление Конституционного суда от 08.11.2023 по похожему спору, где суд пришел к выводу, что убытки и субсидиарка не одно и тоже, природа этих требований различная.
🏆Цель достигнута, клиент доволен результатом.
Вообще отмена в апелляции большая редкость. Возможно конкурсный управляющий и кредиторы подадут кассацию, но их шансы на отмену теперь ниже чем были у нас, когда мы подавали апелляцию.
Кому интересно дело о банкротстве А41-21490/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023.
Начать дискуссию