Обеспечительные меры ФНС принимают по результатам налоговых проверок.
Перечень оснований для принятия обеспечительных мер НК РФ и в частности п. 10 ст. 101 НК не установлен. У ФНС есть маркеры на которе они ориентируются при принятии решения. Во многих случаях необходимо обжаловать действия ФНС по принятию обеспечительных мер, так как они парализуют бизнес процессы.
В ответ на меры ФНС, по ходатайству налогоплательщика, судом могут приниматься обеспечительные меры в соответствии со статьей 90 АПК, приостанавливающие действия налоговиков по решению (по оспариваемой налоговой проверке). Об этом будет пост позже.
Вот типичный случай
Инспекцией проведена налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 76 млн. руб.
В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам на основании решений.
Основанием для вынесения решений о приостановлении операций по счетам и принятия обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства:
непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля по требованиям о представлении документов (информации);
установленная в ходе выездной налоговой проверки схемы ухода от налогообложения, а именно: создание схемы дробления бизнеса с применением участниками специальных налоговых режимов (УСН) с целью уменьшения налоговых обязательств ООО в части уплаты налога на добавленную стоимость;
получены сведения из правоохранительных органов, свидетельствующие о выводе (сокрытии) активов налогоплательщика или о намерении должностных лиц налогоплательщика скрыться
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доказанным, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения, в связи с чем признал применение обеспечительных мер законным и обоснованным.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из недостаточности доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения в будущем, несоответствия решения требованиям пп. 2 п. 10 ст. 101 НК.
Кассация отменила решение апелляции и встала на сторону налоговой указав, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее:
значительный размер налоговых доначислений
непредставление налогоплательщиком доказательств наличия у него имущества в размере достаточном для их погашения.
непредставление налогоплательщиком сведений об имуществе за отсутствием такового,
представление сведений из ГИБДД и Росреестра об отсутствии имущества,
а также данные бухгалтерского баланса общества.
Доводы Общества о наличии у общества значительной дебиторской задолженности как не подтверждающие наличие достаточного имущества, поскольку дебиторская задолженность представляет собой право требования кредитора по неисполненным денежным обязательствам, что не может быть приравнено к какому-либо виду объектов гражданских прав.
Дебиторская задолженность правомерно не учтена судом первой инстанции при оценке обстоятельств возможности принятия обеспечительных мер.
Дело No А40-262758/22
Помните, что на дебиторскую задолженность обеспечительные меры не налагаются. В Письме ФНС России от 20.07.2023 № КЧ-4-18/9261@ разъясняется, что открытый перечень видов имущества, на которые налоговый орган может наложить запрет на отчуждение, содержится в пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Дебиторская задолженность в перечне не указана. Более того, для целей НК РФ по общему правилу имущественные права, к которым относится и дебиторская задолженность, не признаются имуществом.
Больше полезной информации тут ➡️ @proff_nalog
Комментарии
8«Тебя посодют, а ты не воруй!" (фильм Берегись автомобиля)
Блин, набор слов. Тупая что-ли, но вчитывалась-вчитывалась, так и не поняла
Здравствуйте. Что вам непонятно? Какой акпект?
Здравствуйте. Я выделила. Прочитайте предложение и скажите, что в нем понятно?