Судебная практика по налоговым спорам

Восстановление НДС по основному средству (недвижимости). Конкуренция норм НК

Конкуренция норм 170 НК против 171.1 НК. Мы писали ранее, что восстановление НДС, это операция требующая особого внимания со стороны налогоплательщика, поскольку вызывает много вопросов со стороны проверяющих!

Ошибки при проведении указанной операции оборачиваются претензиями налоговиков, недоимка, пени, штраф. Предлагаем ознакомиться с делом связанным с особым порядком восстановления НДС со стоимости недвижимости:

Инспекцией проведена ВНП ООО «Золотая миля» принято решение доначислен НДС, пени, штраф. В 2014 году ООО были приобретены объекты недвижимости, вычет НДС составил 5 млн руб., далее в эти объекты были кап вложения, вычет по НДС 12 млн руб., общая сумма вычетов по НДС — 17 млн руб.

14.11.2019 в порядке выплаты действительной стоимости доли (ДСД), вышедшим из состава участников ООО, объект недвижимости передан в пределах их первоначальных вкладов участникам при выходе из него, то есть обществом осуществлена операция, предусмотренная как пунктом 3 статьи 170, так и пунктом 3 статьи 171.1 НК.

Спор возник в результате различного подхода о применяемой норме порядка восстановления НДС при осуществлении НП операции по передаче имущества в пределах первоначального взноса участнику общества при выходе из него: пп 2 п 3 ст 170 НК, либо п 3 ст 171.1 НК.

Поскольку ООО использовало объекты, в своей деятельности, облагаемой НДС, с 11.2015 по 11.2019 (4 года), то восстановление НДС ООО осуществило в особом порядке, то есть по 1/10 за каждый из оставшихся 6 и 7 лет, по этапам реконструкции ОС.

Т.о., ООО восстановлен и уплачен НДС в размере 10 млн.руб. (с учетом будущего, прим.ред.). НО установил, что ООО ранее принятый к вычету НДС по СМР в размере 5 млн.руб. не восстановило, что повлекло неуплату НДС за 4 кв. 19 года.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы НО о том, что обществом неправомерно применен п 3 ст 171.1 НК РФ, а не пп 2 п 3 ст. 170 НК.

Суд пришел к выводу о том, что при восстановлении НДС по спорной операции подлежат применению правила пп 2 п 3 ст 170 НК, поскольку выбывшее недвижимое имущество не может быть использовано в деятельности общества.

Пункт 3 статьи 171.1 НК к спорной операции, применены быть не могут, поскольку в отличие от общей нормы пп 2 п 3 ст 170 НК, п 3 ст. 171.1 НК содержит прямое указание на необходимость использования объектов ОС для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК, непосредственно самим НП.

Поскольку недвижимое имущество в результате осуществления обществом спорной операции выбыло из его обладания, то произвести расчет восстановленной суммы НДС в соответствии с порядком, установленном п 5 ст. 171.1 НК, не представляется возможным по той причине, что выбывшее из обладания общества недвижимое имущество в принципе не может быть им использовано в хозяйственных операциях, что противоречит самому смыслу регулирования пункта 3 статьи 171.1 НК.

Дело № А07-40064/2022.

Больше полезной информации тут ➡️  @proff_nalog

Комментарии

1
  • proffnalog

    10.11.23 АС Уральского округа постановлением Ф09-6666/2023 отменил решения нижестоящих судов, дело отправил на новое рассмотрение, то есть признал позицию НП правомерной, будем следить