При начислении налогов, связанных с выплатой «черной» зарплаты, ФНС обязана уменьшить на эти суммы налог на прибыль!

ИФНС проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам и по страховым взносам. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги, пени, штрафы.

Инспекция пришла к выводу о том, что, вовлекая в хозяйственные отношения сомнительных контрагентов, а также привлекая к работе физических лиц (консьержей) без оформления трудовых договоров (официального трудоустройства) или договоров гражданско-правового характера, общество сознательно создало двойную схему незаконной налоговой оптимизации с имитацией взаимоотношений с 000 «Мэвэрик», 000 «Потребит» и 000 «Кессон-инжиниринг», выразившуюся в получении налоговой экономии путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, а также неуплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц, подлежащих исчислению с выплат (заработной платы), производимых консьержам, что свидетельствует о наличии умысла в действиях должностных лиц общества.

Судами проверен довод Общества о количестве физических лиц, привлекаемых обществом для оказания услуг (159 человек), выводы судов основаны на оценке представленных в дело доказательствах, расчет суммы налога (НДФЛ) и страховых взносов осуществлён на основании данных, имеющихся в распоряжении налогового органа (включая количество человек, период работы, минимальной заработной платы (в том числе исходя из показаний свидетелей). Документы, опровергающие доводы налогового органа в указанной части не представлены.

В жалобе заявители ссылаются на необоснованность предложения налогового органа об уплате недоимки по НДФЛ, поскольку в силу пункта 9 статьи 226 НК уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Данный довод не принимается судом в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку в указанной правовой норме говорится только о недопустимости уплаты налоговым агентом налога за счет его средств.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания налога с работников и перечисления его в бюджет, общество при рассмотрении настоящего дела не представило. Также не представлены доказательства направления сообщения о невозможности удержания спорного налога налогоплательщику и налоговому органу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 НК.

Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК, допускающие доначисление (взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по итогам налоговой проверки, не изменяют элементы налогообложения НДФЛ (в том числе, порядок исчисления налога, порядок и сроьси уплаты налога), а, по сути, являются процедурными, позволяющими налоговому органу по результатам налоговой проверки взыскать налог, в том числе, за счет средств налогового агента.

По общему правилу, порядок производства мероприятий налогового контроля (в настоящем деле порядок проведения налоговой проверки, оформление результатов налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки) определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время производства таких мероприятий.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения налогового органа изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК, вступили в силу, то налоговый орган правомерно доначислил к взысканию налог за счет средств налогового агента (Обратная сила придана закону, прим.ред.).

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В обязанность налогового органа входит установление размера всех налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемые периоды исходя из выводов, положенных в основу акта налоговой проверки, и являющихся основанием для вынесения решения о доначислении соответствующих сумм налогов, начислении пеней за несвоевременную уплаты налогов, а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии с положениями НК.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК). Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт I пункта 7 статьи 272 НК).

Следовательно, в силу указанных норм на инспекции лежит обязанность учесть произведенные в ходе выездной налоговой проверки начисления по соответствующим налогам и сборам, и отразить их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что правильность исчисления налога на прибыль входила в предмет проводимой проверки.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении

Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09 и определениях СКЭС ВС РФ от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138, от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478.

Иной правовой подход, влечет необоснованное возложение на налогоплательщика обязанности по самостоятельной корректировке налоговых обязательств путем представления уточненной налоговой декларации за период, который является предметом налоговой проверки. Такие действия общества после завершения проверки, не устраняют недостоверность произведенного налоговым органом расчета сумм недоимки по налогу на прибыль, а также не позволяет скорректировать пени и штраф, исчисленные инспекцией без учета произведенных корректировок по всем охваченным проверкой налогам.

Дело № А40-220968/2021.

Больше полезной информации тут ➡️ @proff_nalog