Компания-клиент (арендодатель) вела переговоры с ИП и ООО (стороны договора коммерческой концессии) о заключении договора аренды помещения в торговом комплексе. Ответчики инициировали переговоры, направили заявку на аренду с предложением рассмотреть компанию в качестве потенциального арендатора для размещения торгового объекта по реализации электронных сигарет, жидкостей, комплектующих для вейпов, кальянов и табаков.
Арендодатель дважды сообщил, что площадь предоставить не может, поскольку сегмент продукции, которую реализуют ответчики, достаточно широко представлен в торговом комплексе. Контрагент предложил увеличить ставку арендной платы в 3 раза. Компания согласилась и досрочно расторгла договор аренды с прежним арендодателем.
Контрагенты осмотрели помещение, просчитали финансовую модель, приступили к подготовке дизайн-проекта, обсуждали вопрос подключения электроэнергии, а затем без объяснения причин перестали отвечать на звонки и отказались заключать договор аренды.
Клиент понес убытки в виде неполученной арендной платы, в связи с чем наши юристы подготовили исковое заявление в суд.
Доводы в защиту клиента:
Недобросовестное поведения ответчиков лишило компанию возможности получить доходы: если бы истец не вступал в переговоры, то получил 482 766,66 рублей от сдачи в аренду помещения площадью прежнему арендатору.
Ответчики позиционировали себя в глазах истца как имеющие твердые намерения вступить с ним в договорные отношения: запрашивали и анализировали показатели среднемесячной посещаемости торгового комплекса, просчитывали финансовую модель, осматривали помещение; составляли и направляли истцу дизайн проект входной группы и помещения, обновляли проект в соответствии с требованиями истца и т.д.
Упущенные доходы — это не предпринимательский риск, а убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с недобросовестным, противоречивым, и противоправным поведением ответчиков.
Суд встал на нашу сторону и отметил, что стороны в переговорах должны действовать добросовестно. Внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора — это недобросовестное поведение, ведь вторая сторона не могла этого ожидать.
В переговорах действует принцип «не навреди»: обязанность добросовестного ведения переговоров возлагается на ответчика с первого делового контакта с истцом, а образованное от такой видимой добросовестности доверие истца, а также его усилия по достижению цели переговоров, защищаются законом.
Исковые требования суд удовлетворил и взыскал с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков за срыв переговоров 482 766,66 рублей.
Подписывайтесь на наш Телеграм-канал
Начать дискуссию