УФАС правомерно не включило ООО «СИТЭКО» в РНП в связи с отсутствием обязательной экспертизы товара и не соблюдением документальных формальностей от заказчика.
20 января Арбитражный суд Самарской области поддержал позицию Самарского УФАС России относительно ООО «СИТЭКО» (дело № А55-29559/2020).
В марте 2020 года между ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 3» и ООО «СИТЭКО» был заключен контракт на поставку расходных материалов. Общество неоднократно осуществляло поставку товара по заявкам медицинского учреждения, однако последние две партии перчаток не были приняты Заказчиком в связи с неправильным количеством медицинских изделий.
В соответствии с условиями, отраженными в контракте, Заказчик в случае отказа от приемки продукции обязан передать поставщику экземпляр мотивированного отказа от подписания, в котором должны указываться недостатки и сроки их устранения.
ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 3» указало о несоответствии объема товара только на акте приема-передачи и товарной накладной.
Кроме того, несоответствии результата поставки товара Заказчик должен проводить экспертизу, но медучреждение экспертизу не провела, документов, подтверждающих проведение экспертизы не представило.
В связи с изложенными обстоятельствами Самарское УФАС России не нашла оснований для включения ООО «СИТЭКО» в РНП в связи с невозможностью установить, что именно требовалось Заказчику, и что было поставлено Обществом.
Арбитражный суд Самарской области 20 января признал правомерность решения антимонопольного органа.
Начать дискуссию