Готовь сани летом или о том, как постараться выиграть налоговое дело еще до суда

Каждый из этих этапов по-своему уникален, и, что более важно, имеет свои затраты (как материальные, так и не очень)

Среди всех этапов наиболее затратным является окончательные, судебный, прежде всего из-за того, что в своей правоте налогоплательщику нужно убедить третье лицо — судью, которое в первый раз видит материалы проверки. Именно поэтому стоит приложить максимальные усилия для того, чтобы завершить спор до перехода его к судебному разбирательству.

И именно сегодня мы расскажем о том, какими средствами этого можно добиться быстрее всего.

Фиксация любого процессуального нарушения. Начнем с процедурных моментов: необходимо четко фиксировать и не терять доказательства совершения налоговым органом процессуальных нарушений. Они могут быть самыми разными: пропуск сроков, иногда и пресекательных (чаще всего); нарушения порядка проведения осмотра, допроса, выемки и др..; отказ от ознакомления или неполное ознакомление с материалами проверки. Здесь мы можем дать некоторые практические советы. Например, стоит составить и начать вести специальную таблицу для отслеживания сроков по проверке с двумя их видами: рассчитанных на основании положений Налогового Кодекса РФ (нормативными, т.е. теми, в соответствии с которыми должны быть проведены контрольные мероприятия) и фактическими (т.е., фиксация дат их реального совершения налоговым органом). В дальнейшем это позволит доказать нарушение срока проведения проверки в целом, что повлияет на законность дальнейших требований и решений о взыскании.

Очередность и полнота раскрытия аргументов. Как мы знаем, налоговая проверка — это процедура состязательная. Значит, на любой ваш документ или довод стоит ожидать либо контрольного мероприятия, либо контр-довода. Причем, в рамках предоставления своих контраргументов налоговая служба может не гнушаться даже выдергиванием информации из контекста и однобоким толкованием фактов в свою пользу. Именно поэтому налогоплательщику важно оставлять последнее слово за собой: ключевые аргументы по сути налоговых претензий должны предоставляться только в ответ на дополнение к акту проверки, а сообщение обо всех процессуальных нарушениях — присутствовать только в жалобе на итоговое решение по проверке. Здесь стоит помнить еще один важный принцип: при обжаловании в вышестоящий налоговый орган должно быть представлено максимально возможное количество аргументов и доказательств (новые доказательства суд уже может воспринять критически). Именно поэтому ко времени подготовки такой жалобы должна быть сформулирована четкая и непротиворечивая позиция. а также собраны все доказательства.

Проверка расчетов. Не самый сложный, то тоже важный этап работы по оспариванию любых налоговых претензий. Всегда есть такая вероятность, что в подсчетах доначислений, пени, штрафов налоговый орган может допустить ошибки. Именно поэтому все итоговые цифры по актам и решениям стоит тщательно проверять.

Учет смягчающих обстоятельств. Вполне легальным основанием для уменьшения штрафа являются смягчающие обстоятельства, перечисленные в статье 112 НК РФ (2 раза за каждое из них). Некоторые подтверждаются определенными документами (например, тяжелое материальное положение), а о некоторых достаточно просто заявить, если они есть (совершение налогового правонарушения впервые)

Вывод. Описанная выше грамотная работа во время проверки позволит убедить налоговый орган в своей правоте раньше суда. Но даже и в обратном случае такая работа будет хорошим подспорьем для позиции налогоплательщика в ходе будущего судебного разбирательства.

Путеводитель по налоговым проблемам бизнеса
https://t.me/tax_pi_RU