Оптимизация налогообложения

Из-за налоговой оговорки поставщик становится терпилой

Про налоговую оговорку нынче не слышал только ленивый. Ну, о том, что надо в договор включать пункт, по которому Поставщик должен вам компенсировать все претензии налоговой по сделкам с ним.
Из-за налоговой оговорки поставщик становится терпилой

Про налоговую оговорку нынче не слышал только ленивый. Ну, о том, что надо в договор включать пункт, по которому Поставщик должен вам компенсировать все претензии налоговой по сделкам с ним.

И в итоге Поставщик становится, как это говорится в уголовной среде, «терпилой». А тут клиент еще мне принес апгрейд этой оговорки. Мы с ребятами на обеде обсудили — прям бабки можно нехилые заработать :-)

Кратко напомню фабулу (это так в юридической среде называют «блудняк»)

Предполагаем, что Поставщик у нас кристально честный и законодательство о налогах и сборах не нарушает. Естественно. У нас в стране все такие. Так вот этот кристально честный Поставщик подписывает договор с налоговой оговоркой и поставляет товар Покупателю.

Далее несильно внимательный налоговый инспектор (не дай Бог даже думать о том, что он недобросовестный) выставляет Покупателю претензии по сделке с Поставщиком. Мол, Поставщик у Вас хреновый (следствие невнимательности, все мы люди), убирайте его из книги покупок и доплачивайте НДС. Покупатель, будучи защищенный налоговой оговоркой платит деньги в бюджет (а нафига ему спорить с налоговой, это ж не его косяк) и взыскивает их с Поставщика на основании договора. И Поставщику деваться некуда. Он же обязался компенсировать все убытки по налоговым претензиям к сделкам с ним.

Особенно умные добавляют в оговорку оговорку (вот ведь :-)) «... в случае вины Поставщика». Меняет что-то это словосочетание? Ни-че-го!!! Потому что когда Покупатель начнет взыскивать свои потери с кристально честного Поставщика тот будет говорить в суде «я не виноват».

На что суд скажет, что воры и убийцы тоже говорят в суде, что они не виноваты, что их теперь, отпускать всех? У нас же в стране есть специально обученные люди — налоговые инспекторы — которые определяют, виноват Поставщик или не виноват в вопросах исчисления налогов. И они определили, вот, у Покупателя даже документ есть на этот счет. Эти самые инспекторы, конечно, тоже люди и бывает что ошибаются, но в данном случае их решение не предмет этого судебного спора (напомню, это спор между Поставщиком и Покупателем относительно соблюдения налоговой оговорки в договоре).

А если кристально честный Поставщик потом пойдет в налоговую инспекцию оспаривать решение невнимательного налогового инспектора, то и тут ничего не сможет сделать. Потому что в налоговой инспекции скажут что знать не знают кто он такой, что они его не проверяли и он даже на учете у них не стоит. И счет на доплату в бюджет они выставляли Покупателю. И вообще их решение никак права и обязанности Поставщика не затрагивает.

В итоге получается что хитрый, но очень невнимательный налоговый орган вместо того, чтобы быть чуть повнимательнее, просто переложил убытки с налогоплательщиков на их кристально честных Поставщиков.

Ведь кристально честные Поставщики не могут спорить с налоговым органом, они не являются стороной этого спора. А для Покупателя мотивации спорить уже нет, он ничего не теряет, Поставщик обязался покрыть все претензии налогового органа к Покупателю.

Но тут мне клиент принес налоговую оговорку от своего очень очень жесткого Покупателя. Там вообще за любое отклонение от выполнения условий договора предусмотрены нехилые такие штрафы. Ну, и за нарушение налогового законодательства, естественно, тоже. Поставщик должен не только возместить все, что уплачено в бюджет по претензиям налоговой, но еще и заплатить штраф в двукратном размере :-).

Ну, а чо, круто же

Если Поставщик (кристально честный или нет, не важно уже) подписался быть терпилой, то почему на этом должен зарабатывать только бюджет?

Идете в свою районную инспекцию и знакомитесь со своим налоговым инспектором из отдела камеральных проверок. Далее, инспектор вам выписывает счет на доплату по сделкам с Поставщиком (любым, абсолютно любым, главное чтобы была подписана налоговая оговорка со штрафом), вы доплачиваете в бюджет, Поставщик вам компенсирует этот платеж и платит двукратный штраф, который вы делите напополам с инспектором. Профит!!! Заработали все, ну кроме Поставщика, естественно. И так каждый квартал. Никуда уже из цепких лапок налоговой оговорки Поставщику не выбраться. Только разве что закрыться нафиг.

Я никого не хотел обидеть. Грубость показная

Потому что я вижу, как эта налоговая оговорка распространяется под мантрой «налоговая так сказала сделать, не хотите не работайте». И вникать особо никто не хочет. Что усугубляет ситуацию. Потому что даже если кто-то из Поставщиков начинает проявлять озабоченность этой оговоркой — ему в ответ, кроме «налоговая так сказала» еще и прилетает «все подписывают и не жужжат, а ты что, самый умный?». Прямо так и подмывает запустить встречную мантру — «кто подпишет налоговую оговорку в первозданном виде — тот терпила». Ощущение что у нас такая мотивация самая работающая.

 

Комментарии

9
  • АВТОР плохо раскрыл тему, поэтому остались вопросы: 1. Если должно быть "решение" ФНС, то о чём - ФНС должна привести законные основания, а это ей будет трудно сделать? В чём будет состоять "невнимательность" инспектора? Почему отсутствие вины поставщика не имеет значение, даже если это не оговорено? Почему Суд встанет на сторону покупателя, если деньги в бюджет уже попали от покупателя, в чём смысл Суду игнорировать отсутствие вины (очень важного факта) и защищать интерес покупателя? К тому же, обычно такие суммы убираются из вычетов покупателем НЕ на основании "решения" ФНС, а на основании "письма - пугалки" с рекомендацией вычет убрать из расчёта. А поэтому "убыток" покупатель сам себе наносит. Может у юриста следует взять консультацию о процедуре и последствиях "налоговой оговорки" со ссылками на Закон?

    • titova-tlt

      Остается добавить:

      1. По письмам-пугалкам, комиссиям никто еше не доначислил ничего. Ваша задача-отреагировать и написать возражения, что вы не согласны. Писала много раз. Реакции нет дальше от них.
      2. Первый раз слышу про оговорки. Взятие вины заранее на себя-это что то противоречащее ГК и может быть признано ничтожным. Вы поставили товар (оказали услугу) и у вас есть подтверждающие документы (т.е. товар был поставлен или услуга оказана). Т.е. до поставки подписывая договор оговорки, вы сами себя оговариваете? Сделка первична, а последствия вторичны. Последствия надо изучать.
      3. Никакого документа от лица ФНС и быть не может в договорных отношениях Поставщик-Покупатель. Все в рамках НК и ГК.

      Так что статья похожа на развод. типа приходите к нам, мы вам расскажем как надо работать, поставлять, договора заключать. Слишком много развелость таких "консультантов". Уже не стесняются рекламные статьи выпускать. Налоговая и так похожа на рекетера последнее время, только все переплелось с консультантами.

      • Марина Снеговская

        Вот вы зря - Кирилл правда крутой, и совершенно не нацелен что-то впаривать. Просто оговорка стала типа панацеей в устах инспекторов. Но это совершенно не так, что и хочет сказать автор поста

      • Старый ворчун
        Налоговая и так похожа на рекетера последнее время

        Можно подумать, что раньше была не похожа.

      • Над. К
        Первый раз слышу про оговорки.

        Вряд ли это плюс в вашу пользу ))

  • СанСанычТ

    Поржал от души. Зачётная статья. Прям чувствуется, что тему автор просёк.