Даже если суд вынесет по иску решение в вашу пользу, это не значит, будто мытарства, связанные со взысканием долга, закончились. Нередко оказывается, что исполнить решение суда невозможно и предпринимать что-либо уже поздно. Поэтому позаботиться о защите своих интересов истцу нужно заранее.
Олег БОЕВ,
ведущий юрисконсульт Отделения №1 Московского ГТУ Банка России
Для обеспечения исковых требований используются различные меры, и опытные юристы знают, насколько они могут быть эффективными. Но цели у участников судебных баталий разные. Кто-то с помощью обеспечительных мер пытается устранить, нейтрализовать конкурента либо завладеть чужим имуществом, а иные предприимчивые граждане и юридические лица (в том числе и иностранные), таким образом зарабатывают деньги.
Мелкий акционер компании по надуманным основаниям подает в суд иск, оспаривающий сделки общества или решения его органов управления, а параллельно требует наложить арест на имущество общества, приостановить исполнение сделки или запретить ему совершать какие-то действия. При этом миноритарий делает правлению неофициальное предложение — выкупить пакет по заведомо завышенной цене. И многие идут на это, лишь бы избавиться от недобросовестного акционера.
Есть истцы, которые ищут в обеспечительных мерах защиту от произвола соучредителей или контрагентов.
Кредитору становится известно, что дела у его должника идут плохо, долг он гасить не собирается, а собственники и руководство уже готовятся к выводу активов. Чтобы не терять времени, кредитор обращается в суд с иском о взыскании долга, возврате имущества, применении к ответчику санкций за просрочку и т.д. Одновременно он просит суд обеспечить и исполнение своих исковых требований: наложить арест на денежные средства или имущество, запретить ответчику его использовать или обязать его совершить действия по обеспечению его сохранности.
КАКИЕ БЫВАЮТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Согласно АПК, обеспечительными мерами могут быть:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия для предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Применяются и другие меры — если суд сочтет, что иначе невозможно исполнить решение по делу невозможно или могут пострадать интересы истца. Очень часто суды применяют одновременно несколько обеспечительных мер.
АРЕСТ КАК ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
При аресте производится опись имущества и объявляется запрет распоряжаться им: оно не может быть продано, подарено, обменено, уничтожено, сдано внаем или заложено. Арест применяется, даже если имущество или деньги находятся у других лиц (сданы в аренду, перечислены на счет агента ответчика). Эта мера — одна из наиболее распространенных и эффективных, она помогает истцу достичь цели даже без длительных судебных разбирательств, поскольку арест нарушает нормальную работу предприятия и планы руководства. Опасаясь новых потерь, ответчик часто не ждет итогового решения суда, а стремится к компромиссу и заключению мирового соглашения.
Определение об обеспечении иска должно приводиться в исполнение немедленно. Осуществляет процедуру судебный пристав на основании исполнительного листа, выданного судом. Но для скорого и правильного исполнения истцу нередко приходится приложить немалые усилия. Как во всякой бюрократической структуре, в ССП в ходу правило: бумажка должна вылежаться. И если истец не обратится к приставу в отведенные сроки, они могут оказаться нарушенными или определение об обеспечении вообще не будет исполнено. А ответчик получит время, чтобы вывести деньги со счетов, укрыть или заменить имущество. Порой приставу даже приходится «с боями» прорываться на территорию ответчика, чтобы описать и арестовать заветные ценности.
Так что чем раньше вы начнете сотрудничать с судебным приставом, тем лучше. Кстати, такая помощь стимулирует пристава намного эффективнее банальной взятки. Доставьте пристава на место, обеспечьте присутствие понятых, организуйте погрузку и вывоз арестованного имущества — и все у вас получится... Нередко, кстати, требуются услуги хорошего слесаря, чтобы он вскрыл дверь, а потом врезал новый замок. Самому приставу этими хлопотами заниматься недосуг.
Когда речь идет об аресте денежных средств, пристав должен проверить все счета ответчика. В случае ареста имущества в первую очередь необходимо установить, какого именно и где оно находится. Визит пристава в офис чаще всего бесполезен: найти там автомашину ответчика, товарные запасы и вообще что-либо кроме пары старых ксероксов — занятие неблагодарное. Полезнее обратиться в налоговую инспекцию, ГАИ и подобные организации. Для ареста безналичных денежных средств пристав направляет постановление о возбуждении исполнительного производства в банк ответчика.
Увы, далеко не всегда пристав делает то, что обязан, ограничиваясь направлением постановления ответчику и в банк, чьи реквизиты указаны в определении суда, даже не пытаясь установить, есть ли у того еще счета — в этом или других банках.
Присутствующий при описи имущества представитель истца сможет вовремя заметить нарушения и помешать возможному сговору пристава и ответчика. Например, проследить за тем, чтобы пристав «случайно» не пропустил наиболее ценных вещей, и чтобы опись включала их индивидуальные признаки. Эта работа занимает много времени, но если ее не сделать, вполне может оказаться, что к моменту исполнения решения современную технику заменят допотопными аналогами, а качественные товары — дешевыми подделками.
По заявлению истца на имущество должника судом был наложен арест. В опись было включено новенькое оборудование, недавно купленное ответчиком, но весьма лаконичной формулировкой: «50 ящиков». После того как истец выиграл дело, выяснилось, что на счетах должника денег нет, а арестованное имущество следует выставлять на торги. Но когда ящики вскрыли, там оказались ржавые болты и гайки... Взыскатель остался ни с чем и даже не смог наказать виновных, ибо невозможно было доказать ни факт замены оборудования на лом, ни сговор ответчика с приставом.
Однако даже наложенный по всем правилам арест не гарантирует защиту прав и интересов кредитора. Порой к началу исполнения решения оказывается, что взять с проигравшего нечего.
Очень популярен ход, когда должники уже после наложения ареста предъявляют суду доказательство (например, оформленный задним числом договор), что имущество еще до применения обеспечительной меры продано третьему лицу или как предмет залога по заключенному ранее обязательству отошло в собственность другого кредитора. Иногда у истца все-таки есть шанс оспорить в суде данную сделку. Но если ответчика консультировали грамотные юристы и формально сделка совершена с учетом всех требований закона, такое дело почти бесперспективно для истца.
Обычно ответчик, узнав о грядущем аресте своего имущества (и даже после него, если арестованные вещи остаются у него на хранении), начинает действовать. Имущество, представляющее хоть какую-то ценность, вывозится в неизвестном направлении или заменяется дешевым, устаревшим, списанным, «некондицией» и пр. Машины и оборудование часто буквально растаскивают по частям, снимая с них все, что можно, а на претензии пристава или взыскателя разводят руками и говорят, что «так и было». Утрату же или замену арестованного имущества пытаются скрыть, имитируя несчастные случаи, кражи, угоны и так далее.
Так что если арестованное движимое имущество остается у ответчика, истцу стоит проконтролировать: как и где оно будет храниться. Лучше, если пристав разместит его в опечатанном и охраняемом помещении. Причем опечатывать следует и окна, так как нередко именно через них вытаскивают вещи.
Когда суд вынес решение в пользу истца, а денег у должника нет, арестованное имущество реализуется на публичных торгах, процедура подготовки и проведения которых жестко регламентирована законом. Например, объявление о них должно быть дано не позднее чем за месяц до их проведения. Предполагается, что за этот срок заинтересованные лица могут подать иск об освобождении имущества от ареста (если его собственниками являются третьи лица). Многие должники инициируют такие иски, а суд на время их рассмотрения приостанавливает реализацию.
Порой должник или лица, желающие купить имущество по бросовым ценам, договариваются с приставом или оценщиками, и торги превращаются в междусобойчик для узкого круга «посвященных». Получив за дорогое имущество мизерную сумму, взыскатель понимает, что его облапошили, но редко пытается защитить свои права и добиться признания торгов несостоявшимися.
ЗАПРЕТ В СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ
Эта мера часто применяется для защиты собственности: суд запрещает ответчику совершать сделки со спорным имуществом. В определении должен быть четко обозначен круг граждан или организаций, обязанных воздержаться от совершения определенных действий.
Прежде чем обращаться с заявлением о принятии такого запрета, нужно продумать до мелочей и смоделировать поведение ответчика, чтобы заявление содержало полный перечень запретов, гарантирующих защиту ваших прав (например, запрет не только распоряжаться спорным имуществом, но и пользоваться им).
Недобросовестные должники, которых ограничили в правах, проявляют смекалку и пытаются обойти запреты суда. И порой — из-за упущений истца или суда — абсолютно законно.
Фирма-истец в своем заявлении просила запретить компании-ответчику заключать договоры купли-продажи в отношении спорных помещений. Суд требование удовлетворил и вынес соответствующее определение. Ответчик же, поняв, что право собственности неизбежно будет признано за истцом, сдал недвижимость в аренду солидной структуре, заключив долгосрочный договор и получив арендную плату за несколько месяцев вперед. Арендатору объяснили, что крупная сумма нужна для ремонта сданных помещений. Более того, ответчик, решив напоследок отомстить истцу, оставил ему огромные долги по коммунальным платежам и включил в арендное соглашение такие условия, в соответствии с которыми арендодатель (теперь фирма-истец) не только получал минимальный доход, но и становился вечно обязанным арендатору, зато его ответственность и обязанности арендатора оказались минимальными. Истец вновь обратился в суд, пытаясь доказать, что ответчик в соответствии с запретом суда не имел права заключать договор аренды. Суд доводы не принял, указав, что в определении был наложен запрет лишь на совершение сделок купли-продажи недвижимости.
В других случаях должники балансируют на грани закона, а то и переходят ее. Правда, потом им приходится раздавать взятки, чтобы их действия были признаны законными. Но потери, как правило, оказываются меньше полученной выгоды.
Фирма просрочила возврат кредита, и банк подал иск о взыскании долга. Обязательство фирмы по кредитному договору было обеспечено залогом — зданием, где она располагалась, и которое принадлежало ей на правах собственности, поэтому банк попросил суд о запрете совершения ответчиком каких-либо сделок с этим имуществом. Удовлетворив требование, суд вынес определение и даже выдал исполнительный лист. На этом активность банка иссякла. В ожидании решения он не обратился ни к судебному приставу (для наложения ареста), ни в орган по регистрации прав на недвижимость (чтобы уведомить его о наложенном аресте). И когда решение вступило в законную силу, исполнить его не удалось. Денег на счету должника не было, а приставу, решившему реализовать арестованный предмет залога, «открыла дверь» другая фирма. Причем с оформленными по всем правилам документами, из которых следовало, что теперь именно она — законный собственник здания. В ходе дальнейшего судебного разбирательства выяснилось, что должник буквально накануне вынесения определения о запрете, продал здание, и договор спокойно прошел процедуру госрегистрации, поскольку регистрирующий орган о запрете суда ничего не знал.
Понятно, что сделка была оформлена задним числом, но банк не смог доказать, что здание является предметом залога по кредитному договору, поскольку там предмет договора был индивидуализирован, а договор о залоге не заключался.
В итоге суд признал права нового владельца, а решающим фактором стал факт госрегистрации договора купли-продажи.
Между тем, если бы сведения о том, что здание заложено и арестовано, вовремя поступили в регистрационный орган, договор там отклонили бы. Обычно в кредитном договоре есть пункт об обеспечении обязательства залогом, а договор о залоге стороны подписывают отдельно. Причем если он заключен на срок более года, а предмет залога — недвижимость, регистрация обязательна.
ОТВЕТЧИКА ОБЯЗАЛИ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПОРЧУ ИМУЩЕСТВА
Вынося подобное определение, суд должен четко обозначить в нем действия, которые обязан совершить ответчик. Эта мера применяется, чтобы обеспечить целостность и сохранность имущества.
На практике суды часто подходят к рассмотрению таких обеспечительных мер формально и поверхностно, и отказы в удовлетворении подобных ходатайств —явление частое. Чтобы этого избежать, в качестве доказательств представьте суду фото- и видеосъемку, из которых видно, что происходит с имуществом.
Известен случай, когда суд удовлетворил просьбу истца лишь после того, как тот представил в качестве доказательств цветные фото, где были запечатлены упакованные в картонные коробки продукты питания, хранившиеся в сыром подвале. В итоге суд обязал ответчика перевезти товар на хранение в более подходящее место. Позднее, когда продукты по решению суда были переданы истцу, тот, сославшись на определение о применении обеспечительных мер и предъявив все те же фотографии, с легкостью выиграл новый иск, где просил взыскать с ответчика стоимость испорченного из-за неправильного хранения товара.
ПЕРЕДАЧА СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА НА ХРАНЕНИЕ ИСТЦУ ИЛИ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ
Истец вправе просить, чтобы какие-то вещи были переданы на хранение именно ему или третьему лицу (если, скажем, есть вероятность, что ответчик попытается заменить их или не может обеспечить их сохранность).
Часто истец ошибочно полагает, будто, получив на хранение спорное имущество, может распоряжаться им еще до окончания спора. Это не так — если истец начнет необоснованно использовать спорное имущество или продаст, он может понести ответственность.
Начать дискуссию