В 1998 году деньги многих компаний «сгорели» в лопнувших банках. А долги перед партнерами и бюджетом остались. Сейчас ситуация не такая критическая. Но мы приготовили для вас полезные советы «на всякий случай». Ведь, как известно, «кто предупрежден, тот вооружен».
Штрафы и пени по вине банка
Представьте ситуацию: в предпоследний день оплаты, предусмотренный договором, компания передала в банк платежное поручение на перечисление денег контрагенту.
Банк задержал исполнение на несколько дней. А за просрочку оплаты полагается штраф, который контрагент требует выплатить. Получается, что по вине банка компания вынуждена нести дополнительные расходы? Несправедливо, но это так.
КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Владимир СКРЫННИК, партнер юридической фирмы Jus Privatum:
— Да, компании придется уплатить штраф за просрочку платежа. По общему правилу обязанность по оплате считается исполненной, когда деньги зачислены на счет контрагента. Правда, позднее можно предъявить банку судебный иск о возмещении убытков.
Обратите внимание: иногда компании подстраховываются и включают в текст договора пункт, согласно которому факт оплаты признается с момента списания денег со счета плательщика. В такой ситуации штрафов быть не может.
Соглашаться или нет на уплату штрафа — это дело руководства компании. Если сумма существенная или директор просто принял решение не платить, то предусмотренные договором санкции контрагенту придется взыскивать в суде. И тут у компании есть пусть небольшой, но шанс выиграть дело.
Дело в том, что, согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если оно проявило осмотрительность и приняло меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательством невиновности компании в суде может быть платежное поручение с отметкой банка о получении. А также, допустим, справка о том, что деньги перечислены с задержкой из-за технической проблемы, о которой клиент не знал.
Впрочем, просрочка контрагенту — это еще не самое страшное. Гораздо хуже, если по вине банка деньги вовремя не попали в бюджет. За несвоевременную уплату налога компании грозят пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Но и здесь организация может попытаться доказать своевременность уплаты налога и избежать санкций. Основание — подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ, который гласит: налог считается уплаченным с момента предъявления в банк платежного поручения, если на счете достаточно для этого средств. Правда, есть нюансы. В статье 45 Налогового кодекса РФ указаны дополнительные условия, которые компания должна соблюсти, чтобы ее обязанность по уплате налогов считалась исполненной. Во-первых, в платежном поручении должны быть правильно указаны номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. Во-вторых, в день подачи платежки в банке не должно быть иных более ранних требований, чье первоочередное исполнение может привести к нехватке средств на счете.
Если банк «лопнул»
Десять лет назад в разгар кризиса количество «лопнувших» банков росло с каждым днем. А бухгалтеры срочно пытались погасить все кредиторские задолженности, обнуляя расчетные счета компаний в «проблемных» банках. Но такая оперативность не всегда спасала: было достаточно случаев, когда банки не исполняли поручения клиентов и деньги в итоге вообще не доходили до получателей. Если подобная ситуация повторится, может ли компания считать свою обязанность уплатить деньги партнеру исполненной? Нет, не может. Компании придется искать какой-то иной способ выполнить обязательство. Например, перечислить деньги через другой банк.
КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Сергей БАКУРОВ, руководитель отдела правового консалтинга АКГ «Ваш СоветникЪ»:
— Дело в том, что организация-должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (в данном случае — банком), если законом не установлено иное. Такой вывод следует из положений статьи 403 Гражданского кодекса РФ. Требовать от банка перечисления денег контрагент-кредитор имеет право только в том случае, если банк является гарантом или поручителем по сделке. Во всех остальных ситуациях кредитор будет требовать уплаты с должника.
Получается, что даже если компания добросовестно перечислила деньги партнеру, но по вине банка они так и не были получены последним, ей придется платить дважды! Единственный способ для компании компенсировать свои расходы на повторное перечисление денег — это обратиться в суд с иском к банку. Либо дожидаться процедуры банкротства. Именно такие правила диктует Гражданский кодекс РФ.
К счастью, в отношении налогов все не настолько «трагично». В аналогичной ситуации компания имеет полное право требовать от налоговой инспекции зачесть «потерявшийся платеж», ссылаясь на все тот же пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Владимир СКРЫННИК, партнер юридической фирмы Jus Privatum:
— Согласно налоговому законодательству компания считается уплатившей налог, если она предъявила в банк платежное поручение, а на расчетном счете было достаточно денег. Но в инспекциях часто с этим не соглашаются и требуют оплатить налог повторно.
Переживать по этому поводу следует только недобросовестным налогоплательщикам, так как в арбитражных судах сложилась устойчивая практика по данному вопросу в пользу компаний. Еще в 1998 году Конституционный суд РФ разъяснил, что организация считается исполнившей обязанность по уплате налогов с момента списания средств с расчетного счета, за исключением случаев, когда доказана ее недобросовестность (п. 3 постановления от 12 октября 1998 г. № 24-П).
Однако налоговые инспекторы продолжают требовать от компаний, чтобы те платили налог повторно, если первоначальный платеж не поступил в бюджет из-за проблем в банке. Правда, арбитражные судьи налоговиков в этом их стремлении не поддерживают.
В то же время суды, рассматривая подобные дела, иногда отказывают налогоплательщикам, учитывая ряд косвенных признаков, которые могут свидетельствовать о недобросовестности компании.
КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Виталий СИНИЦЫН, ведущий юрист Практики налогового и правового консультирования Группы компаний «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ»:
— Даже если у компании есть на руках поручение на уплату налога и выписка из банка, подтверждающая наличие на расчетном счете необходимой суммы на день оплаты, суд все равно может признать ее действия недобросовестными. В этой ситуации решающими для суда могут быть следующие факторы:
— срок открытия счета (был ли он открыт давно или непосредственно перед проведением «проблемной» платежки);
— наличие у организации других счетов, через которые могут быть уплачены налоги;
— осведомленность компании о проблемах банка и др.
Таким образом, суд может обязать компанию заплатить налог повторно, только если усмотрит в ее деятельности целый ряд признаков недобросовестности. В качестве примера из реальной арбитражной практики приведем постановление ФАС Московского округа от 14 февраля 2007 г. по делу № КА-А40/344-07. Рассматривая дело об уплате налога через проблемный банк, судьи обязали налоговую инспекцию засчитать суммы налога, перечисленные компанией, но так и не попавшие в бюджет. И обосновали они это так: компания не знала о проблемах банка, а один факт наличия других расчетных счетов не может служить доказательством недобросовестности.
Отметим, что сейчас налоговики, не желающие мириться со складывающейся арбитражной практикой, идут на хитрости. Они рассылают налогоплательщикам письма с перечнем «проблемных» банков, получив которые компании уже не могут ссылаться на то, что они не знали о риске.
В связи со сложной обстановкой на финансовых рынках можно предположить, что количество случаев, когда деньги не попадут в бюджет по вине банков, возрастет. И налоговики будут предъявлять претензии к налогоплательщикам. Соглашаться с ними сразу не стоит. Ведь даже если компании было заведомо известно о проблемах своего банка, инспекторам еще предстоит это доказать.
Для тех, кто решится поспорить с чиновниками, приведем еще один аргумент, который может оказаться полезным.
КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Виталий СИНИЦЫН, ведущий юрист Практики налогового и правового консультирования Группы компаний «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ»:
— Пункт 4 статьи 60 и статья 133 Налогового кодекса РФ предусматривают ответственность банков за несвоевременное перечисление налогов. Поэтому если вина банка установлена, то оснований привлекать компанию к налоговой ответственности нет. И на это надо обратить внимание суда. В качестве примера назову постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2002 г. по делу № Ф04/3594-456/А75-2002.
Обналичивание средств — не выход
В чем-то переживать кризис компаниям значительно сложнее, чем физическим лицам. Например, любой гражданин, потерявший доверие к банку, может пойти и забрать свои кровно заработанные деньги. Организация, конечно, тоже может так поступить. Но как вести деятельность дальше? Ведь нужно как минимум рассчитываться с контрагентами и платить налоги.
Расчеты по договорам. Лимит расчетов наличными по договорам составляет 100 000 руб. И за его нарушение предусмотрена ответственность по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На должностных лиц налагается штраф в размере от 4000 до 5000 руб., на компанию — от 40 000 до 50 000 руб. Уплатить его надо не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В противном случае исполнительный лист будет передан судебным приставам-исполнителям, а те могут взыскать не только деньгами, но и имуществом (п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Правда, лимит распространяется только на расчеты между юридическими лицами, а также между компаниями и предпринимателями. То есть покупать что-либо за наличный расчет у граждан можно и за пределами этой суммы. Но такая потребность у среднестатистической компании возникает нечасто. Впрочем, ограничение по сумме действует только в рамках одного договора (см. Разъяснения… которые являются приложением к письму Банка России от 4 декабря 2007 г. № 190-Т). Это значит, что, исчерпав лимит в 100 000 руб. по одному договору, компания может заключить новый.
Есть еще одна неприятность. Наличные деньги, которые находятся в кассе организации, можно тратить далеко не на все. Так, согласно пункту 2 Указания Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами…», к разрешенным тратам отнесены:
— зарплата и иные выплаты работникам;
— стипендии;
— командировочные расходы;
— расходы на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;
— суммы оплаченных ранее за наличный расчет и возвращенных товаров, невыполненных работ, неоказанных услуг;
— выплаты страховых сумм по договорам с физлицами.
Уплата налогов. Платить налоги и сборы компания может только в безналичной форме через банки (см. письмо ЦБР № 151-Т и МНС России № ФС-18-10/2 от 12 ноября 2002 г. «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов»). Кстати, это же касается и уплаты административных штрафов (п. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Право заплатить в бюджет наличностью — это привилегия только физических лиц.
Подведем итог. Полный переход компании на наличные расчеты невозможен. А значит, даже если кризис коснется вашего банка, выбора в действиях нет: надо открывать счет в другом, менее «проблемном» банке и пытаться перевести на него все свои средства. А если не получится, то «зависшие» деньги можно потратить на уплату налогов и выплату зарплаты сотрудникам («зарплатные» и «налоговые» операции банк обязан проводить в первую очередь). Возможно, это поможет пережить кризис.
Комментарии
1