О костре инквизиции и банковской системе

"А все-таки она вертится!" - кажется, так восклицал великий ученый муж древности, сходя на костер инквизиции. А мы можем теперь во весь голос сказать, нет, закричать, что они все-таки, вопреки всяческим предыдущим заявлениям, есть! "Кто они?" - недоумевая, спросите вы. Конечно же, "черные списки" банковских учреждений. О наличии по крайней мере одного прямо и официально заявило совсем недавно Министерство по налогам и сборам (МНС), включив в него семь российских банков, которые, очевидно, не входят в разряд крупных, но в то же время, что это за банки, в МНС не сообщают.

Разговоры о существовании так называемых "черных списков" кредитных учреждений появились сразу после первого отзыва лицензии у Содбизнесбанка, который был обвинен ЦБ практически во всех смертных грехах, включая чуть ли не финансирование терроризма. Впоследствии Содбизнесбанк лишился лицензии, а вслед за ним еще целый ряд банков, в число которых попали и некоторые системообразующие. Напомню, что за последние полтора месяца лицензии были сперва отозваны у банков "Павелецкий", "Кредиттраст" и "Диалог-Оптим", а впоследствии ЦБ затребовал полностью аннулировать лицензию двух последних. Причем проверяющие ЦБ настаивают не на ликвидации "Диалога", а на признании его банкротом, несмотря на то, что банк имеет финансовые возможности рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в том числе (в первую очередь) с физическими лицами. То есть можно предположить, что если уж ЦБ взялся за "подозрительный" банк, то он его не отпустит, а дожмет до конца, даже в случае, когда ситуация этого не требует. Например, 31го августа Банк России направил временную администрацию в "Меритбанк", который в результате июльского кризиса также приостановил платежи клиентам, но лицензии пока не лишился, в отличие от других жертв "нервозности" на межбанке.

Каким образом ЦБ выделяет эти подозрительные банки, понять на самом деле трудно: либо по указу свыше, либо по составленным "черным спискам", наличие которых официальные представители Банка России напрочь отрицали в течение всего периода "нервозности" на межбанке и продолжают отрицать до сих пор. Лишь однажды глава ЦБ Сергей Игнатьев обмолвился, что у основного банка страны есть претензии к некоторым коммерческим кредитным учреждениям, но сразу же добавил, что есть и банки, которые абсолютно чисты перед законом, то есть и перед ЦБ.

А вот представители МНС не стали открещиваться и напрямую "приговорили" семь российских банков. Как пишет газета "Ведомости", в МНС список этих банков назвать отказались, но заявили, что все они московские. Похоже, что возникает ситуация, когда два ведомства, которые по идее должны активно взаимодействовать между собой оказались по разные стороны баррикад из-за несогласованности в действиях и заявлениях. Если уж ЦБ заявил, что черных списков нет, то МНС следовало придержать противоположную информацию хотя бы какое-то время, а лучшее ее вообще не обнародовать. Потому что теперь отзыв лицензии у любого банка может вызвать скачок рынка межбанковского кредитования (МБК): банки снова начнут закрывать лимиты друг на друга, опасаясь, что следующим в списке кандидатов на потерю лицензии может оказаться любой московский коммерческий банк, что, в общем-то, правомерно. Следствием такого поворота событий может стать значительное снижение ликвидности частных коммерческих банков, как это было в июле текущего года. И причины останутся те же: отток финансовых ресурсов, вызванный нелояльностью и пугливостью российских вкладчиков, которые за последние 15 лет уже несколько раз теряли все, но несмотря на это, продолжают надеяться на стабилизацию банковской системы в России.

Сейчас ситуация на рынке межбанковского кредитования и так далека от идеальной, поскольку в конце месяца, как правило, выплачивается большая часть налогов, следовательно наблюдается заметное снижение рублевой ликвидности в банках, что вызывает замедление выдачи кредитов частным лицам, в том числе и ипотечных, которые считаются одними из самых прибыльных. Вадим Микрин, коммерческий директор Маркетинговой Группы БЕШ, специализирующейся в том числе на финансовой аналитике рынка недвижимости: "Падение рублевой ликвидности банка не означает полное прекращение выдачи им ипотечных и других потребительских кредитов. И если в ближайшее время банковская система не испытает новых потрясений, то уже к середине месяца можно ожидать стабилизации обстановки".

Поскольку вся банковская система сейчас находится в шатком состоянии, то любые заявления чиновников столь высокого уровня, как сотрудники МНС, могут сыграть решающую роль в дальнейшем развитии ситуации в неблагоприятную сторону. Если же случится так, что прессе станет известен список проблемных банков, к которым имеет претензии МНС, то, в принципе, эти банки, даже если впоследствии их конфликт с профильным министерством будет исчерпан, скорее всего, будут вынуждены прекратить свою деятельность в связи с оттоком средств и невозможностью получить какой бы то ни было кредит под любые проценты. О сильном влиянии прессы на банковский сектор свидетельствует недавний иск "Альфа-банка", (кстати, единственного, чей рейтинг все-таки был снижен сразу на два пункта рейтинговым агентством Moody's) к газете "Коммерсант", в котором Издательский дом обвиняется в нанесении материального ущерба "Альфе" и говорится, что именно после публикации статьи в "Коммерсанте" был зафиксирован наибольший отток средств, который, собственно, и был спровоцирован этой статьей. В иске также сообщается, что в газете была использована неподтвержденная и противоречащая действительности информация об очередях во многих отделениях банка. Сумма иска составляет немного немало 320,77 млн. рублей, из которых только 20,77 млн. составляет компенсация материального ущерба. В самой газете, естественно, на возможность "Альфа-банка" выиграть иск смотрят крайне скептически и, по всей видимости, правильно делают.

"Основные проблемы, с которыми столкнутся процессуальные представители "Альфа-банка" в суде, заключаются в сложности доказательства причинно-следственной связи между проблемами банка и публикацией, - говорит юрисконсульт А.В.Барсегян. - В первую очередь юристам "Альфа-банка" придется доказать, что изложенные в статье "Коммерсанта" факты в корне не соответствуют действительности. Во-вторых, если предположить, что это удастся, то потребуется представить в суд веские подтверждения того, что именно эта статья спровоцировала лавинообразный отток вкладов из "Альфы". Довольно абсурдно предполагать, что это можно будет сделать опросив всех вкладчиков, которые забрали свои деньги из банка в тот период".

"Отсутствие убедительной аргументации по двум вышеназванным тезисам едва ли позволит представителям "Альфа-Банка" рассчитывать на успех в деле возмещения прямых убытков якобы причиненных банку статьей. Если же говорить о снижении деловой репутации "Альфы", то встает резонный вопрос: действительно ли таковая имела место, чем она обусловлена и какова была роль "Коммерсанта" в этой ситуации", - считает А.В.Барсегян.

Среди прочих также рассматривается версия о заказном характере иска, хотя в самом банке ее напрочь отрицают. Если вдруг случится так, что "Альфа-банк" одержит победу в арбитражном суде, то можно будет задуматься о наличии заинтересованной в его победе некой "третьей силы", поскольку, похоже, что никаких реальных юридических оснований на победу у "Альфы" нет.

Еще одна новость, которую с нетерпением ожидают на межбанке, это принятие и опубликование решения ЦБ о приеме того или иного банка в систему страхования вкладов. Напомню, что прием заявок на участие в данной системе был завершен 27 июня, а сейчас идет процесс отбора, который заключается в проверке аудиторами ЦБ финансового состояния каждого из 1140 подавших заявления банка. Закон о страховании вкладов предусматривает возможность банка вообще работать с населением, а вкладчикам гарантирует возврат суммы, не превышающей 100 000 рублей в случае дефолта банка из суммы, которая формируется путем отчисления банками, попавшими в систему 0,6% от привлеченных ими за год средств. Первые итоги проверки и имена первых банков, вступивших в систему страхования вкладов, должны быть объявлены уже к ноябрю нынешнего года. И отнюдь не факт, что все банки, подавшие заявки, войдут в систему. Например, недавно агентство РБК со ссылкой на проверенный источник опубликовало информацию о том, что в систему страхования вкладов сразу может не войти один из крупных иностранных банков "Райффайзенбанк". Правда, эти данные зампред ЦБ Андрей Козлов назвал в своем выступлении "дезинформацией". Но несмотря на опровержение, публикация создала очередной информационный повод, что может стать еще одной предпосылкой для возникновения кризисной или по крайней мере напряженной ситуации, решение которой напрямую зависит от действий ЦБ.

Вообще, Банк России, похоже, расширяет свои полномочия с неумолимой быстротой. Совсем недавно было принято постановление, разрешающее Центробанку затребовать в каждом банке отчет о состоянии его финансовых активов в любое время, вопреки принятому ранее графику, по которому банк предоставлял ЦБ отчет в конце месяца. Якобы сделано это в целях борьбы с "подгонкой" результатов деятельности за текущий период к назначенному времени проверки. По мнению представителей ЦБ, такое право основного банка страны заставит остальных игроков банковского сектора работать постоянно на протяжении всего месяца, а не "подгонять" результаты под запланированную планку. А сам Центральный банк получит возможность отслеживать реальное финансовое состояние любого коммерческого банка с целью наиболее объективной оценки его деятельности и принятия "адекватных" мер в его отношении. На самом деле, более вероятно, что это постановление дает ЦБ возможность отозвать лицензию практически у каждого мелкого банка, поскольку в начале месяца, когда еще не поступили платежи по выданным кредитам а проценты по депозитам прошлого месяца уже выплачены, финансовое состояние кредитной организации может быть значительно хуже реального положения вещей.

Резюмируя вышесказанное, можно предположить, что в данный момент существуют вполне реальные предпосылки для возобновления, как минимум, "нервозности" в банковском секторе, которая вопреки всяческим заявлениям чиновников может стать кризисом, не спросив у них на это разрешения. А лечить болезнь, как известно, значительно труднее, чем провести ее профилактику, но, очевидно, в профильных ведомствах и ЦБ так не считают, ибо не видят самой болезни, а может, просто не знают профилактического лекарства.