Понятно, что в условиях кризиса недооцененные риски могут обернуться невосполнимыми финансовыми потерями для кредитных организаций. Однако, как показал опрос банкиров, проведенный «БО», единого мнения о том, какие риски сегодня наиболее опасны и как с ними нужно бороться, не существует.
Николай Гусман, президент–председатель правления Русславбанка: Рыночные риски высоки, но они в значительной степени уже реализовались.
— И с точки зрения вероятности, и с точки зрения тяжести последствий наиболее опасный сегодня кредитный риск. В сложившихся условиях увеличивается вероятность дефолта отдельных корпоративных заемщиков, а также ухудшения качества портфелей потребительских ссуд, что, естественно, влечет за собой проблемы невозврата полученных кредитов. Достаточно высоки и рыночные риски, но они в значительной степени уже реализовались.
Принципиальные изменения в методики управления рисками не вносились. Просто возросла частота и тщательность их применения.
Инструментов для оценки рисков сегодня вполне достаточно. Однако ряд рисков, связанных, к примеру, с состоянием мировых финансовых рынков, практически невозможно прогнозировать, независимо от объема имеющейся информации. Поэтому ключевым моментом финансовой безопасности сегодня является диверсификация портфелей и инструментов, позволяющая минимизировать потери организации при любом развитии событий.
Павел Самохвалов, директор департамента рисков Бинбанка: При оценке финансового состояния контрагентов больше используются свежие данные, существенно возрастает роль показателей ликвидности и оборачиваемости, роль индивидуальной оценки.
— Наиболее опасным для банковской системы России сегодня является кредитный риск. Вероятность данного вида риска в последнее время существенно возросла по ряду причин.
Первая причина — кризис доверия. Мировой финансовый кризис, начавшийся с ипотечного кризиса в США и обрушивший мировые фондовые рынки, пришел в Россию в виде оттока средств иностранных инвесторов. Этот отток ухудшил ликвидность банков, использовавших иностранные заемные средства, а также привел к существенному снижению котировок российских ценных бумаг. Возник кризис ликвидности. Встал рынок МБК, рынок РЕПО, то есть кризис ликвидности трансформировался в кризис доверия, что, в свою очередь, существенно повлияло на способность банков выдавать новые кредиты. Принятые правительством России меры решили проблему ликвидности, но не устранили кризиса доверия.
Вторая причина — принцип домино. Глубокая специализация современного бизнеса приводит к зависимости от множества поставщиков и потребителей. Финансовая неустойчивость одного из смежников, невозможность перекредитоваться заканчивается остановкой всей производственной цепи, что повышает кредитный риск всех участников процесса.
Третья причина — падение спроса. Финансовый кризис уже привел к свертыванию производства, падению зарплат и доходов, что, в свою очередь, оборачивается падением спроса. Как следствие — затоваривание, падение рентабельности бизнеса, снижение способности обслуживать ссудную задолженность, то есть повышение кредитного риска.
Поскольку кредитный риск, как правило, составляет существенную долю общих рисков банков, тяжесть последствий от данного вида риска максимальна.
При оценке финансового состояния контрагентов во время кризиса существенно повышается роль индивидуальной оценки против формализованной, также возрастает роль показателей ликвидности и оборачиваемости, для оценки больше используются свежие (текущие) данные. Практикуется упреждающее проведение мониторинга финансового состояния контрагента с целью выявления возможных потерь на ранней стадии, до возникновения проблемной задолженности.
Инструментов для принятия объективной оценки кредитных и финансовых рисков явно недостаточно. Частота, сроки поступления новой (актуальной) информации о финансовом состоянии контрагентов не соответствуют скорости развития финансового кризиса. Аудиторские заключения, равно как и рейтинги, выставляемые рейтинговыми агентствами, — это уже реакция постфактум, причем с изрядным временным лагом.
Недостаток информации приходится компенсировать снижением общих рисков банковской деятельности с соответствующим снижением доходности. Банкам приходится отказываться от высокорисковых вложений и операций, от долгосрочных инвестиций.
Филипп Дельпаль, президент банка «БНП Париба Восток», генеральный директор российского подразделения Cetelem:
Многие риски, которые были актуальны для банков и ранее, обострились и стали особенно критичны, ставя порой под угрозу само выживание игроков банковского сектора.
— На сегодняшний день ситуация на рынке такова, что многие риски, которые были актуальны для банков и ранее, обострились и стали особенно критичны, ставя порой под угрозу само выживание игроков банковского сектора. Речь идет и о риске ликвидности, и о рыночных рисках.
Сегодня доступ к фондированию сохраняют лишь немногие игроки. Так, группа BNP Paribas является одной из трех наиболее устойчивых финансовых групп в мире (рейтинг АА+), согласно Standard & Poor’s, и одним из немногих банков, успешно справляющихся с кризисом с самого его начала. Благодаря неизменно высокому рейтингу мы сохраняем доступ к ресурсам финансирования на условиях более выгодных, чем большинство конкурентов.
В секторе потребительского кредитования возрастает уровень кредитных рисков, связанных с изменением платежеспособности клиентов. Поэтому банки вынуждены пересматривать свою рисковую политику. Так, если раньше соотношение «плохих» и «хороших» заемщиков при наличии отлаженной системы риск-менеджмента было прогнозируемо, и выплаты «хороших» клиентов отчасти компенсировали риски, связанные с потенциальными неплательщиками, то сейчас даже подтвердившие свою платежеспособность клиенты могут оказаться в рядах должников.
Для снижения данного риска банки вынуждены более тщательно подходить к выбору клиентов, ужесточая правила оценки заемщиков (например, увеличивая список необходимых для получения кредита документов). Таким образом, увеличивается «уровень отсечения» клиентов, что ведет к снижению уровня одобрения кредитных заявок и, неминуемо, к снижению объемов кредитования. В то же время ужесточение кредитной политики и рост процентных ставок по кредитам способствуют формированию более осторожной кредитной политики со стороны банков. С этой точки зрения финансовый кризис должен оказать и положительное влияние на формирование качественных банковских портфелей по кредитам физическим лицам.
Иван Розинский,член правления ЮниКредит Банка: Острая фаза кризиса ликвидности с помощью государства преодолена. Сейчас наступила фаза кризиса активов.
— Мы склонны согласиться с неоднократно звучавшим делением банковского кризиса на этапы: кризис доверия (банки перестают давать деньги друг другу плюс отток денег за рубеж в якобы «тихие гавани»), кризис ликвидности (последствие кризиса доверия), кризис активов (отсутствие возможности перекредитоваться вызывает корпоративные дефолты) и кризис капитала (дефолты вызывают создание дополнительных резервов и уменьшают капитал, создавая опасность нарушения банком нормативов, привязанных к величине капитала). Острая фаза кризиса ликвидности, мне кажется, с помощью государства преодолена. Сейчас наступила фаза кризиса активов. Соответственно, сегодня наиболее актуален кредитный риск.
Конечно, в условиях финансового кризиса произошли изменения в методике оценки рисков, были внесены дополнительные критерии оценки. В частности, произошло ужесточение критериев, особую роль начинает играть показатель долговой нагрузки.
Что касается наличия инструментов для оценки рисков, то, если банк счел возможным выдать кредит, следовательно, он оценил риск как приемлемый. Значит, для него инструментов оказалось достаточно — иначе он бы его не выдал. Основной инструмент здесь — доскональное знание своего клиента, особенностей его бизнеса, устоявшиеся отношения с ним, позволяющие получать информацию раньше рынка. Кризис как раз и проверяет, насколько в рабочем состоянии данный инструмент находится.
Жоэль Бисмут, директор департамента управления и контроля рисков Промсвязьбанка: Риск ликвидности понятен и относительно предсказуем. Наиболее опасный риск сегодня — кредитный. Здесь можно ожидать значительного ухудшения качества корпоративного портфеля.
— Риск ликвидности остается еще актуальным, несмотря на все меры, принятые государством в лице Минфина, ВЭБа и ЦБ РФ. Риск связан, во-первых, со снижением ресурсов у предприятий, что вызвало снижение оборотов по бизнесу, во-вторых, с вывозом капитала и, в-третьих, с оставшимися погашениями долгов на международных рынках. Пока нет уверенности, что рынок достиг дна по риску ликвидности. Тем не менее риск ликвидности понятен и относительно предсказуем. Наиболее опасный риск сегодня — кредитный, поскольку здесь можно ожидать значительного ухудшения качества корпоративного портфеля. Причина простая: это «эффект ножниц», то есть большая кредитная нагрузка и падение выручки компаний. Проблема может перекинуться и на розничный кредитный портфель в случае массовых увольнений. Увеличение проблем с погашением кредитов может привести к проблемам ликвидности банков, так что оба риска взаимосвязаны.
Для предупреждения возможных рисков в банке пришлось усилить «стресс-тестирование», но на практике не все так просто. Основной вопрос заключается не в оценке рисков, а скорее всего в том, как «системно» с ними разобраться, когда они появляются. Для этого надо оперативно установить механизмы решения возможных проблем и убедиться в том, что все сотрудники работают на основе новых антикризисных бизнес-процессов.
Наталья Арсентьева, начальник управления анализа рисков банка «АК Барс»: Фундаментальные экономические причины кризиса не всегда являются определяющими в колебании рыночных показателей, поэтому классические методы оценки риска в условиях кризиса не дают объективного и адекватного результата.
— Степень влияния того или иного вида риска на деятельность банка зависит от основной составляющей бизнеса. Для большинства универсальных кредитных учреждений определяющую роль играет кредитный риск. Конечно, на первый план сейчас выходят риски ликвидности и текущей платежеспособности кредитной организации, как наиболее быстро реализуемые. Но наиболее тяжелыми и необратимыми для кредитной организации являются, на наш взгляд, последствия реализации репутационного риска. Практика показывает, что большинство банков, которые испытывают проблемы, активно привлекали средства физических лиц. Именно эта категория обязательств наиболее подвержена влиянию репутационных рисков.
Наиболее опасным с точки зрения вероятности возникновения является кредитный риск, так как проблемы с ликвидностью, с которыми столкнулись предприятия реального сектора экономики, существенно повышают вероятность дефолтов контрагентов как по текущим кредитным портфелям, так и по эмитентам ценных бумаг. Серьезные последствия кризиса взаимных неплатежей и, как следствие, череду дефолтов контрагентов мы увидим чуть позднее и будем наблюдать в течение следующего года.
Для инвестиционных банков на первый план выходят рыночные риски. Существенное обес-ценение финансовых активов уже привело к значительному сокращению объемов инвестбизнеса, фиксации убытков и проблемам с исполнением обязательств.
Первоочередной реакцией банка на изменение экономической ситуации, вызванное финансовым кризисом, стал пересмотр ряда лимитов вложений в определенные типы финансовых активов. Существенно пересмотрен перечень контрагентов-финансовых организаций.
Безусловно, кризис не мог не отразиться на применяемой банком «АК Барс» методологии оценки рисков. По нашему мнению, сегодняшний кризис показал, что проведение стресс-тестирования и бэк-тестинга применяемых моделей носит отнюдь не формальный характер и способствует актуализации применяемой методологии оценки.
В части оценки кредитных рисков банк уделял достаточное внимание как количественной, так и качественной составляющей анализа контрагентов. Поэтому изменения были минимальны и касались в основном усиления показателей динамического анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов и корректировки части применяемых финансовых коэффициентов с учетом результатов стресс-тестирования. Были также расширены границы стресс-тестирования по всем видам риска и усилено внимание к мониторингу репутационных рисков.
На наш взгляд, возможности большинства кредитных организаций в части объективной оценки кредитных и финансовых рисков остаются ограниченными и недостаточными. В части оценки кредитных рисков необходимо отметить отсутствие культуры раскрытия финансовой и бизнес-информации у отечественных компаний: нет стандартов составления консолидированной отчетности, недоработано законодательство в части регулирования вопроса о раскрытии собственников. Кроме того, в начальной стадии развития находится отечественная культура выставления и получения кредитных рейтингов субъектами экономической деятельности: существенно недоработана законодательная база применения публичных кредитных рейтингов, фактически отсутствуют авторитетные национальные рейтинговые агентства. Как следствие, ограниченный интерес к публичным рейтингам как к одному из средств оценки кредитных рисков. Доступная финансовая и нефинансовая информация о контрагенте дает возможность лишь делать определенные предположения о степени присущего ему риска.
Что же касается оценки финансовых рисков, то нынешний кризис показал, что фундаментальные экономические причины кризиса не всегда являются определяющими в колебаниях рыночных показателей, поэтому классические методы оценки риска в условиях кризиса не дают объективного и адекватного результата. В части сложности оценки финансовых рисков следует отметить ограниченную развитость инфраструктуры финансового рынка, неадекватность рыночных цен по ряду активов в отдельные моменты времени, в результате наличия возможности манипулирования рынком у отдельных участников.
Для компенсации же недостатка информации можно использовать проверенное средство — консервативный подход к оценке и умеренный аппетит к риску, а также перенесение акцентов с формальных количественных оценок на экспертные оценки и суждения, что, в свою очередь, требует высокого уровня компетенции и профессионализма аналитиков и риск-менеджеров.
Нареш Сантадасени, начальник управления розничными рисками Альфа-Банка: При переоценке норм одобрения особое внимание стоит обратить на отдельные индустриальные секторы, в которых параметры приемлемости должны быть ужесточены.
— На сегодняшний день оцениваются как наиболее опасные риски — риск мошенничества, а также риск неплатежа по кредиту, что вызвано скорее невозможностью, чем нежеланием, клиента платить.
В данной ситуации важно сделать переоценку норм одобрения выдачи кредита. В первую очередь это касается минимальных критериев приемлемости, стандартов верификации. Особое внимание стоит обратить на отдельные индустриальные секторы, в которых параметры приемлемости должны быть ужесточены. Необходимо проводить сфокусированный контроль портфелей в разрезе различных индустриальных секторов и предложить изменения, основанные на наблюдаемом ухудшении.
Наиболее эффективными инструментами оценки кредитного риска являются внутренние модели, основанные на данных наблюдений за прошлым поведением существующих клиентов. Существуют технологии верификации и правила проверки мошенничества, основанные на скоринговом балле. Это может компенсировать недостаток информации, хотя все еще может существовать возможность попадания «плохого» клиента. Важно отметить, что постоянная оптимизация инструментов принятия решений может уменьшить данный риск.
Начать дискуссию