МДМ-Банк и УРСА Банк: зеленый свет

Впервые на банковском рынке на добровольных началах своей самостоятельностью пожертвовали два сильнейших игрока — УРСА Банк и МДМ-Банк.

В банках уверяют, что данное слияние является вполне закономерным явлением, так как для динамичного развития бизнеса кредитным организациям необходимо расширяться и наращивать капитал. Учитывая рейтинги и финансовые показатели банков, сомневаться в прозорливости акционеров и руководителей банка не приходится. К тому же председатель совета директоров УРСА Банка Игорь Ким является признанным мастером по проведению слияний. Именно под его руководством был создан УРСА Банк на основе объединения Сибакадембанка и Уралвнешторгбанка.

Большие в почете

Международное рейтинговое агентство Standard&Poor`s ставит новообразованный холдинг шестым по величине активов и четвертым по размеру капитала среди банков в России. Агентство FitchRatings дает несколько другие оценки: девятое место в России по величине активов и шестое по размеру капитала. Несмотря на то что позиции расходятся, результат один – новая финансовая структура претендует на ведущие позиции в банковском секторе.

Однако в нынешней ситуации стремление к увеличению доли на рынке вряд ли можно назвать главной заботой банкира. Более актуальным в условиях финансового кризиса становится получение государственной поддержки. Более крупная банковская структура, которая будет образована в результате слияния, сможет не только повысить возможности по привлечению корпоративных клиентов, но и усилить свой статус для вероятного получения государственного фондирования. И наконец, попавшие в число а) крупных и б) обласканных государством, безусловно, могут в большей степени рассчитывать и на доверие частных вкладчиков.

Ведущий эксперт департамента рейтинговых финансовых институтов рейтингового агентства «Эксперт РА» Станислав Волков отмечает: «Если взглянуть на «докризисные» стратегии обоих банков, то в них в качестве основного сценария предполагался органический рост. При наличии доступа к ресурсам потенциал органического роста и у УРСА, и у МДМ-Банка действительно был неплохой. Сейчас ключевое конкурентное преимущество — доступ к административной и финансовой поддержке государства и соответствующие лоббистские возможности. Вероятно, Попов и Ким решили, что вместе им удастся лучше отстаивать свои интересы в конкуренции за ресурсы с другими частными банками. Хотя присутствуют, конечно, и другие виды синергии — дополнение корпоративного бизнеса МДМ-Банка и ритейла УРСА Банка, географическая и отраслевая диверсификация».

О том, что этим банкам по каким-то причинам может оказаться интересна государственная поддержка, свидетельствует еще один факт. В начале декабря председатель правительства РФ Владимир Путин провел рабочую встречу с председателем совета директоров МДМ-Банка Олегом Вьюгиным.

Ход конем

Накануне встречи с главой правительства в МДМ-Банке приостановили кредитование среднего и крупного бизнеса. Именно об этом, как явствует из публичного освещения встречи, глава банка сказал главе правительства. Здесь, конечно, искушенному наблюдателю бросается в глаза диссонанс между линией властей и смелым заявлением банка о приостановке кредитования среднего и крупного бизнеса. Олег Вьюгин объяснил ограничения корпоративного портфеля тем, что это необходимые меры, так как банк проводит оценку рисков заемщиков. Примечательно, что на эти доводы Владимир Путин ничего не возразил и даже как бы выразил понимание. Нужно обладать очень большим личным авторитетом или кредитом доверия, чтобы сказать главе правительства о том, что действия корпорации несколько не укладываются в линию, проводимую правительством, и при этом фактически получить одобрение. Очевидно, за кадром остались и какие-то другие решения МДМ, фактически согласованные с правительством. Можно предположить, что среди них — и вопрос о слиянии и укрупнении. Публичный же сигнал: правительство одобряет действия банка.

Стоит учесть, что у МДМ-Банка есть все основания взять тайм-аут. По данным Центрального банка, просроченная задолженность юридических лиц в целом по банковской системе за октябрь выросла на 36% — до 192,2 млрд рублей. Кредиты юридическим лицам в портфеле МДМ-Банка составляют более 70%. Причем значительная их часть приходится на кредитование в отраслях строительства и недвижимости. Standard&Poor`s в августе 2008 года отмечало в числе негативных факторов значительную концентрацию кредитного портфеля банка на строительной отрасли и секторе недвижимости, а также высокую концентрацию депозитной базы на отдельных отраслях. Банк принял экстренные меры по снижению объема в корпоративном портфеле предприятий из этих отраслей. И по данным финансовой отчетности за девять месяцев 2008 года их доля снизилась в совокупном кредитном портфеле с 25% на конец 2007 года до 17,7% на 30 сентября 2008 года.

Розничный сектор — свои риски

Если у МДМ-Банка основные риски связаны с корпоративным бизнесом, то у УРСА Банка — с розничным.

В текущей ситуации наметилась устойчивая тенденция к увеличению объемов просрочек по кредитам физическим лицам. Как известно, УРСА Банк в докризисный период активно наращивал розничный портфель. По данным на 1 ноября 2008 года объем кредитов частным клиентам составил 67,8 млрд рублей, корпоративным клиентам — 62,5 млрд рублей. Несмотря на то что портфель является сбалансированным, международное агентство Fitch Ratings отмечает снижение качества активов у банка. Доля кредитов, просроченных на 90 дней и более, по итогам девяти месяцев 2008 года, по оценкам руководства, у УРСА Банка достигла 4,9%.

Теоретически у каждого из участников сделки в условиях кризиса есть свои слабые места. Однако наличие каких-либо проблем в банках категорически отрицают: если бы эта сделка не являлась экономически эффективной, ее бы не было.

Несмотря на общий оптимистический настрой, на рынке единого мнения о мотивах и перспективах слияния УРСА Банка и МДМ-Банка не сформировалось. Можно предположить, что не сформировалось оно до конца и у сотрудников объединенных банков. Если в УРСА Банке сразу согласились предоставить комментарии по поводу слияния, то в МДМ-Банке, судя по изменчивой реакции на обращение за комментариями, похоже, еще несколько дезориентированы. Что лишний раз подтверждает предположение: реальные мотивы слияния известны первым лицам и, кажется, публичные установки для внешнего и внутреннего пользования по вопросам слияния еще не до конца выработаны.

Подушки безопасности

Кредитные организации своевременно позаботились о «подушке» ликвидности. Благодаря консервативному управлению балансом, получению финансирования от Центрального банка и других государственных организаций, за счет которых компенсировался отток депозитов, они чувствуют себя на рынке достаточно уверенно.

Первый заместитель генерального директора УРСА Банка Владислав Хохлов отметил, что банк обеспечил достаточный запас ликвидности.

В МДМ-Банке продолжают принимать меры по наращиванию ликвидности. В частности, МДМ-Банк принял решение увеличить уровень покрытия сомнительной задолженности резервами до 145,6%. Кроме того, по данным на 12 декабря, банк увеличил избыточную ликвидность (средства на депозитах «овернайт») до уровня около 1,7 млрд долларов.

Даже в том случае, если повторится сентябрьский отток вкладчиков или рост просрочек по кредитам увеличится в несколько раз, банки, располагая такими резервами, смогут справиться с текущей ситуацией.

Первые потери

Однако даже наличие избыточной ликвидности не смогло предотвратить побочного эффекта от слияния. Рейтинговые агентства пересмотрели свои прогнозные оценки. В результате УРСА Банк получил в некоторых случаях более высокий прогноз, чем МДМ-Банк. Например, Moody`s понизило прогноз МДМ-Банка со «стабильного» на «негативный». Прогноз УРСА Банка был изменен на «позитивный». А рейтинговое агентство Fitch поставило краткосрочный рейтинг дефолта эмитента УРСА Банка под наблюдение с позитивным прогнозом. Однако стоит отметить, что агентства изменили только прогнозы по рейтингам банков, но не изменили сам рейтинг.

Пересмотр рейтингов, с одной стороны, является вполне закономерной реакцией на глобальные изменения в функционировании компании, так как в процессе подобных сделок возникают дополнительные риски. С другой стороны, изменения рейтингов обусловлено тем, что аналитики расценивают эту сделку как наиболее выгодную для УРСА Банка и, видимо, не столь выгодную для МДМ-Банка. Хотя руководство и акционеры банков заявили о том, что у них нет намерения поддерживать один банк в ущерб другому до момента слияния, эксперты не исключают вероятности того, что МДМ-Банк в случае возникновения затруднений у своего регионального партнера, окажет ему необходимую помощь во избежание репутационных рисков.

Расплата может приблизиться

По информации агентства Fitch Ratings, начальный этап интеграции, в рамках которого акции двух банков будут консолидированы в холдинг, может повлечь за собой срабатывание положений по смене контроля применительно к привлеченному на финансовых рынках фондированию МДМ-Банка. В то же время его значительная часть получена от Международной финансовой корпорации (одного из акционеров банка) или от банков, с которыми имеются устоявшиеся отношения. УРСА Банк имеет минимальную долю фондирования, по которому предусмотрены положения, вступающие в силу при смене контроля. Запланированное слияние, по российскому законодательству, давало бы кредиторам право на предъявление банкам к погашению всех непогашенных обязательств. «Однако, — делает оговорку агентство Fitch Ratings, — в настоящее время российский парламент рассматривает поправки в соответствующее законодательство, и агентство получило информацию о том, что данные банки вряд ли стремились бы к объединению при существующем законодательстве».

Является эта сделка экстренной мерой или продуманным шагом — в данном случае не имеет принципиального значения. Скорее всего, благодаря большому опыту слияний, умелому руководству и лоббистским качествам ее участникам удастся свести все возможные риски к минимуму. Без этих факторов в ходе сделки могло бы встретиться гораздо больше препон.