Причины кризиса заложены в финансовых рынках, которые, не без помощи банков, создали действительно уникальные инструменты, настолько сильно ускорившие движение денег, что мы получили виртуальную финансовую систему, не обеспеченную необходимым солидным запасом экономики и потребительского спроса. Поэтому все должно было в один момент схлопнуться.
Банки помогли предпринимателям во всем мире осуществить мечту: убрать риски. Финансовые инструменты, в том числе используемые банками при кредитовании, дали бизнесу возможность расширять производство, наращивать капитализацию, зарабатывать огромные деньги, не неся никакие риски, а просто перекладывая их на различные финансовые институты, в том числе и государство.
Естественно, это противоречит нормальным законам рыночной экономики. Если такие естественные ограничители роста капитала, как риск, исчезают, то фиктивность капитала разрастается неимоверно. И, необеспеченный ничем, он лопается.
Но банки не были здесь первопричиной. Они всегда оставались наличными кассами. Объективную причину кризиса в России надо искать не в банковской системе, а в агрессивном поведении крупных компаний, которые брали дешевые кредиты, прежде всего не у наших банков — потому что у наших банков дешевых денег не было. Но настал момент, когда «мыльный пузырь» наконец-таки лопнул. И наши крупные компании типа структур Дерипаски, где «все включено в империю», начали улетать в космос. Потому что, набирая кредиты, соревнуясь в капитализации, зарабатывая страшные средства, расширяясь неимоверно, превращая этот процесс уже не в диверсификацию, а в проглатывание всего на свете, они пришли к тому, что в какой-то момент не переварили заглоченное.
Так что в запуске кризиса банки — не самые виноватые. А вот почему у нас кризис так сильно раскрутился и почему российские банки с таким трудом его переносят — это отдельный вопрос. Думаю, все это оттого, что есть наложение национальных русских причин: банки у нас, в общем-то, тоже попались на удочку рискованных операций. Мало кто вел себя консервативно: начали вкладывать в недвижимость, увлекаться потребительскими кредитами, зарабатыванием денег на бесконечных private banking с огромными суммами граждан. И в конечном счете заигрались, что тоже было естественно.
У меня нет точного рецепта, я знаю только одно: наша финансовая система очень слабенькая. Это связано не только со структурой банков, клиентским портфелем. Не хватает традиций профессиональной работы.
Я знаю пример одного банка, который работал прекрасно до тех пор, пока два гения, его собственники, сидели и вкалывали день и ночь, как главные менеджеры. Они прекрасно знали свое дело, были отлично образованы и очень ответственны. А потом они успешно продали этот банк — до кризиса, им очень повезло. И затеяли новый. А в новом решили расслабиться уже, отдохнуть: у них есть staff, он обученный, они его перетащили, поставили и частично ушли на покой. И все посыпалось! Все стало ужасным, и клиенты стали уходить. И я увидела, что нет настоящей традиции, рыночной культуры в банковском деле, которая бы передавалась уже на стадии обучения.
Объективную причину кризиса в России надо искать не в банковской системе, а в агрессивном поведении крупных компаний, которые брали дешевые кредиты.
И не нужно забывать еще о такой специфике российской банковской системы: она до сих пор какая-то неконцептуальная. Непонятно: мы за конкуренцию или за крупные банки? Мы за то, чтобы Центробанк регулировал валютные рынки и обеспечивал твердость национальной валюты, или за то, чтобы он с полицейской палкой гонялся за банками и не давал им жить и работать цивилизованно, забивая различными неприятными нормативами и актами?
Мы помним, что банковская система была первой более-менее оформившейся в девяностые. С одной стороны, банки все время контролировались государством, а с другой — контроль был какой-то варварский. Поэтому кризис 98-го — это был чисто российский банковский кризис. Он поразил систему молниеносно. Однако ни в каком глубоком анализе, выработке концепции банковской системы это так и не отразилось.
Госконтроль и сейчас существует за всеми структурами, в том числе и за финансовыми. Сегодняшний рынок требует пристального внимания и создания каких-то новых рычагов удерживания финансовой системы. Потому что она действительно улетает в космос и уже не обеспечивает развития ни страны, ни экономики. Боюсь, это связано с тем, что наш рынок вообще имеет короткую и слишком бурную историю. Мы переживаем очень быстрые кризисы буквально каждые пять-шесть лет и в перерывах не успеваем даже опериться.
Вдобавок к экономической неопределенности еще и политическая система тоже не устоялась. Она, с одной стороны, копирует европейскую бюрократию, но в самом худшем ее варианте, а с другой — формирует жесткий рынок латиноамериканского типа, когда крупные корпорации повязаны с государственными деньгами и характеризуются ослабленной ответственностью, когда нет чистой конкуренции. И все это уродует саму структуру рынка. Банки отвечают тем же самым и не являют собой цивилизующее звено. Потому что если они начнут работать по западным цивилизованным правилам, то они столкнутся с тем, что им будет очень трудно взаимодействовать с крупными клиентами.
Новый кризис выявил нехватку действенных инструментов взаимоотношений между финансовым рынком и государством. Это не может быть консервативный контроль на уровне: если вы сделаете операцию больше такой-то суммы, то должны раскрыть тайну вкладчика, отдать все сведения в финансовую комиссию, комиссия может прийти и проанализировать… Это все не сработает! И в то же время мы не можем оставлять эти отношения бесконтрольными, иначе как грибы будут расти финансовые пирамиды.
Я очень надеюсь, что результатом нынешнего кризиса будет формирование интеллектуальных команд мирового уровня и проведение хороших мозговых штурмов, в ходе которых удалось бы придумать, как и чем отвечать на новые вызовы, и отвечать действительно по-новому.
Комментарии
1