Анализируй проще

«Зоопарк решений», порождающий недостоверную отчетность, «убил» немало банков в кризис

Внедрение аналитических информационных систем, автоматизирующих отчетность, - одно из важнейших направлений банковских ИТ на сегодня, убеждены эксперты рынка. Кризис вскрыл все проблемы в этой области, и теперь банки вынуждены предпринимать меры для их решения.

Как только не называют на рынке внедренные решения в области аналитических информационных систем, автоматизирующих банковскую отчетность: кто-то сравнивает их с зоопарком, где каждой твари по паре, кто-то предпочитает аналогию с лоскутным одеялом. Но суть проблемы от этого не меняется: значительная часть того, что сейчас действует в банках, - некий сложный микс из купленных у профессиональных разработчиков решений - как современных, так и устаревших, и многочисленных дописок, к тому же требующих ручного ввода данных в больших объемах.

Насколько влияет отчетность на жизнь банковского «организма», понятно из статистических данных Банка России, согласно которым в период 2008-2009 годов 30 из 66 отзывов лицензий у банков были обусловлены предоставлением недостоверных сведений в отчетности регулятору. При этом далеко не все банкиры грешили приписками и подтасовками. По оценкам Intersoft Lab, 45% отзывов лицензий банков в кризисный период было связано с низким качеством отчетности для Банка России. При этом Илья Кузнецов, директор департамента «Отчетность» компании «Диасофт», отмечает, что первопричина сдачи недостоверной отчетности была отнюдь не в низком уровне автоматизации. В большинстве случаев банки пострадали от целого комплекса проблем. Это и организация самого процесса подготовки отчетности, и несовершенная ИТ-архитектура, и сложная экономическая ситуация.

САМОПИСНЫЕ, УСТАРЕВШИЕ

По данным компании Intersoft Lab, с 90-х годов и на момент конца 2009 года в банковской практике выполнения требований Банка России доминируют следующие технологии:
• полуручная с применением таблиц MS Excel;
с помощью специализированных модулей в составе АБС (автоматизированных банковских систем);
• с помощью решений, разработанных собственным ИТ-департаментом банка.
По данным экспертов компании, собственные решения до сих пор используют более половины банков.

При этом модули в составе АБС позволяют выпускать не более двадцати из семидесяти предусмотренных сейчас ЦБ форм отчетности, а собственные «само-писные» разработки банков - в среднем 10-15 форм, считают эксперты рынка. Таким образом, 2008 год продемонстрировал кризис эффективности сложившихся систем подготовки отчетности. А рост объемов обрабатываемых данных при работе с АБС снижает быстродействие и, следовательно, плохо сказывается на обслуживании клиентов.

Более того, стало понятно, что по мере усложнения требований Банка России к отчетным формам (например, при переходе от ежеквартального расчета обязательных нормативов к ежедневному) банкам придется отказаться и от применения АБС, и от собственных решений, перейдя к более профессиональным продуктам.

ИНСТРУМЕНТ, А НЕ РЕШЕНИЕ

Сегодня на рынке много аналитических систем, но это скорее инструмент, чем готовое коробочное решение, говорят эксперты. Пока разработчикам не удается создать систему, которая бы полностью автоматизировала процесс создания отчетности. Значительная часть операций всегда осуществляется вручную - включая, как правило, окончательный вариант отчетности.

Впрочем, и на начальном этапе - при загрузке данных в систему - избежать ручного труда невозможно. «Когда говорят об автоматизации отчетности, речь обычно идет о единых хранилищах данных, о процедурах по очистке - выверке данных и о процедурах их загрузки, поскольку если меняются данные в системе, и в хранилище они тоже должны поменяться», - поясняет управляющий директор по информационным технологиям Москоммерцбанка Виктор Романов.

А значит, какую бы совершенную аналитическую систему ни установил банк, кто-то должен осуществить первичный ввод информации. Когда клиент получает кредит и на него заводят счет, данные по его платежам попадают в систему - и в общем неважно, вносят их вручную или автоматически. Но если клиент впервые пришел в банк и обратился с заявкой на получение кредита, за обработку которой заплатил, а потом уже получил кредит и открыл счет, эти данные учтены автоматически не будут. Кто-то должен внести их в систему.

Таким образом, в дело на всех этапах работы вмешивается пресловутый «человеческий фактор», и этого пока избежать не удается, говорит Виктор Романов.

СЕМЬ ПИШЕМ, ПЯТЬ НА УМ КЛАДЕМ

Вручную приходится вносить в базы данных и поправки менее благовидные с точки зрения ЦБ или, наоборот, более «человечные» - как уж посмотреть. Так, бывают ситуации, когда клиент просрочил платеж на день-два и просит не учитывать ему просрочку и не начислять пени. И банк идет навстречу.

«Такого рода «сделки» меняют отчетность. В АБС невозможно простить пени. Сделка прошла, начисления сделаны, попали в хранилище данных: столько-то заемщиков проблемных, столько-то пеней, такая-то отчетность по банку. Такой-то допдоход, показатель резервирования», - поясняет Виктор Романов.

Таким образом, любая двойная бухгалтерия, существующая в банке, - в полном смысле дело рук его сотрудников.

БОЛЬШЕ СИСТЕМ ХОРОШИХ И РАЗНЫХ

«Сейчас мы видим явную заинтересованность банкиров в создании качественной системы формирования отчетности - и обязательной, репутационной, и аналитической - для эффективного управления бизнесом, - комментирует Илья Кузнецов. - Чем выше ответственность и «продвинутость» банка, тем выше интерес к автоматизации этого важнейшего участка работы».

По словам эксперта, чтобы создать такую систему, следует учесть ряд факторов. В первую очередь важно оптимизировать инвестиции в ИТ-инфра-структуру, заложить возможности для дальнейшего развития, а это под силу только SOA-решениям.

Необходимо автоматизировать все звенья процесса подготовки отчетности -чтобы каждый его участник четко знал, какие действия надо предпринять на каждом конкретном этапе, а руководитель процесса мог бы контролировать эти действия. И еще одно обязательное требование - возможность гибкой настройки системы с учетом требований растущего бизнеса, говорит Илья Кузнецов.

Банкиры с ним соглашаются. По словам Виктора Романова, на рынке предлагается много качественных систем. «Что зашито, что можно самому доделать. Лучшие - те системы, где работа с отчетностью разнесена на два уровня: первый - технологи-программисты (описывающие, что такое кредит и какие они бывают), и второй - сотрудники, которые пользуются уже самим агрегатором (автокредит, ипотечный кредит)».

ЕЩЕ ОДНУ КОРОБКУ

Эксперт говорит, что есть хорошие коробочные решения, но чтобы они заработали, надо посмотреть, какие данные там использованы и стыкуются ли они с системой самого банка.

«Бывает так, что данные есть, а аналитику получить вы не можете. Это вопрос к информационной системе. А она не сама по себе, зависит от того, какая учетная политика, какой банк, какие бизнес-процессы. Все взаимосвязано», -поясняет Виктор Романов.

Дорабатывают интерфейсы, как правило, совместно банк и разработчик, на более поздних этапах подключаются также и финансисты с их требованиями к отчетности. Потом уже учитывается позиция маркетологов, рисковиков и прочего персонала.

«Иногда стоимость такой доработки и настройки очень высока, может быть и выше стоимости продукта», -резюмирует Виктор Романов.

И как правило, дилемма: купить или доработать - стоит у крупных структур, говорит специалист по банковским ИТ. Многие имеют и собственное хранилище аналитической отчетности, и решение заказывают, поскольку внутреннее хранилище должно быть отдельным решением, говорит Виктор Романов.

Несмотря на высокие цены, банкам, работающим с розницей, на сегодня никак не обойтись без современного решения, поскольку даже средний руки банк не в состоянии обработать и проанализировать гигантские объемы проходящей через него информации.

Зато банк, крупный по активам, но работающий исключительно с юридическими лицами, способен обрабатывать их кредиты собственными силами.