В проекте Стратегии развития банковского сектора РФ до 2015 года никаких кардинальных новаций нет. В документе отчетливо видна последовательность в действиях Центрального банка по самым разным направлениям: в области рисков, усиления транспарентности банковской системы и рыночной дисциплины, борьбы с легализацией преступных доходов и т.д.
Тем не менее, несмотря на отсутствие сенсаций, интерес к документу со стороны банковского сообщества очень высок. Не в последнюю очередь это обусловлено тем, что участники рынка понимают: регулятор теперь «играет всерьез», и цели, которые он ставит в рамках проекта Стратегии, вряд ли останутся только на бумаге.
ОБЩИЙ ТРЕНД БЕЗ КОНКРЕТИКИ
В проекте Стратегии развития банковского сектора РФ до 2015 года (далее -Стратегия) представлен круг проблем банковского рынка, выявленных в ходе кризиса: это недостатки корпоративного управления и работы с рисками; повышенная концентрация кредитов, предоставляемых «связанным» заемщикам; использование различных схем, которые приводят к недостоверности отчетности; недостаточный уровень ответственности руководителей кредитных организаций и вовлеченность банков в противоправную деятельность.
Центральный банк еще раз подчеркнул, что одной из главных причин, вызвавших в острый период кризиса проблемы в деятельности российских кредитных организаций, стало неудовлетворительное состояние управления рисками, отмечает заместитель директора департамента финансовых и розничных рисков Промсвязьбанка Алексей Когорев. Об этом ЦБ РФ давно говорит. Регулятор пытается на практике решить данную проблему путем приведения российских нормативных документов в соответствие со стандартами Базель-II и Базель-III. «Я бы сказал, что тема сближения с международными стандартами проходит по проекту Стратегии красной нитью», - подчеркивает эксперт Промсвязьбанка.
Стратегией предусмотрено активное применение информационных и банковских инноваций, в качестве важного направления отмечено повышение конкурентоспособности российских банков - как внутри страны, так и за рубежом. Приоритетными задачами являются также обеспечение высокой транспарентности и рыночной дисциплины, развитие системы корпоративного управления и управления рисками.
Однако, по мнению начальника аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максима Осадчего, в Стратегии отсутствует понимание того, что прозрачность банков бессмысленна на фоне непрозрачности банковских групп: «Необходимо предъявлять жесткие требования раскрытия информации к предприятиям, входящим в банковские группы, расширять права ЦБ по их контролю». Правда, и уровень прозрачности многих банков также явно недостаточен, считает эксперт. Было бы целесообразным потребовать от банков - членов ССВ публиковать на сайте ЦБ формы отчетности 101, 102, 134 и 135, «Список лиц, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления банка» и отчеты по МСФО».
В рассматриваемом документе все задачи носят общий характер, здесь намечен некий общий тренд развития без конкретики, считает Алексей Когорев. Например, в проекте Стратегии написано о Национальной платежной системе без каких-либо сроков ее введения, конкретных цифр и т.д. Авторы проекта пишут: «Банк России должен сформировать порядок и механизмы осуществления надзора и наблюдения за деятельностью организаций, являющихся операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры (операционными центрами, клиринговыми центрами), обеспечить регулирование деятельности организаций - операторов по переводу денежных средств, включая операторов электронных денег, операторов по приему платежей, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры». Кроме того, российскому банковскому регулятору предстоит также выделить значимые платежные системы в соответствии с международными стандартами, учесть особенности регулирования трансграничных платежных систем.
Однако это всего лишь некое заявление. «Я думаю, что от подобного программного документа ждать неких прорывов было бы неправильно, - говорит Алексей Когорев. - Мы получили очередное подтверждение последовательности проведения политики Центрального банка, которую он вел на протяжении всего посткризисного времени».
СКОЛЬКО КАПИТАЛА НУЖНО ДЛЯ СЧАСТЬЯ
Директор департамента финансовой политики Минфина РФ Сергей Барсуков сообщил, что в Стратегии не изменяется позиция Министерства финансов и Центрального банка по недопущению открытия филиалов иностранных банков на территории РФ и продолжается обсуждение вопроса о повышении требований к минимальному капиталу банков.
Не вызывает сомнений, что декларация отсутствия намерений по введению квот на иностранное участие в банковской системе не может не радовать российских банкиров, и здесь они единодушны. «Безусловно, регулятор успокаивает банковское сообщество тезисом о запрете на присутствие филиалов иностранных банков, - говорит заместитель председателя правления банка «Развитие-Столица» Геннадий Вага-бов. - Не секрет, что неразвитость отечественной банковской системы может послужить причиной ее гибели в случае отмены подобных запретов».
А вот вопрос увеличения минимального размера капитала вызывал и продолжает вызывать острые дискуссии. С 1 января 2012 года минимальный капитал будет установлен в размере 180 млн рублей (на сегодняшний день эта планка составляет 90 млн рублей). Больше года назад министр финансов Алексей Кудрин предложил повысить минимальный размер капитала банков до 1 млрд рублей в течение пяти лет. По его мнению, такое изменение требований привело бы к сокращению количества банков в два раза - с 1000 до 500. Правда, чуть позже министр отметил, что Минфин не будет выходить с такой инициативой, потому что банковская система в посткризисный период пока не готова к подобному повышению.
Документ ставит четыре основные задачи по изменению модели развития банковского сектора. Во-первых, создание условий, обеспечивающих развитие конкуренции на всех сегментах финансового рынка, в том числе через развитие уже имеющихся форм небанковского финансового посредничества. Во-вторых, создание инфраструктуры, отвечающей современным требованиям, в том числе в рамках работы правительства и ЦБ РФ по созданию Международного финансового центра в Москве. В-третьих, Минфин и ЦБ предлагают реализовать меры по повышению качества корпоративного управления и управления рисками кредитных организаций. Наконец, авторы Стратегии считают нужным усовершенствовать банковское регулирование и надзор, прежде всего путем развития в них содержательной составляющей и приведения в полное соответствие с международными стандартами.
Но уже в начале осени 2010 года замминистра финансов Алексей Саватюгин заявил, что минимальный капитал банков будет, возможно, увеличен «в пределах нескольких сотен миллионов рублей», до 250-500 млн рублей. Однако при этом замминистра подчеркивал, что в проекте Стратегии нет никаких конкретных цифр о размере минимального капитала банков, который может быть введен в указанный период: «В нашем предложении не было конкретных цифр. Это была продуманная позиция».
Если мы хотим видеть банковский сектор, открытый для клиентов, мы должны вести речь о повышении требований к размеру минимального капитала, уверен Михаил Сухов, директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центробанка. Это предложение, прописанное регулятором в Стратегии, становится сейчас особенно актуальным. В период выхода из кризиса наблюдается опережающее развитие банковской «розницы», особенно на рынке вкладов. А когда речь заходит о деньгах физических лиц, то возникает вопрос ужесточения требований к финансовой устойчивости банков, привлекающих средства населения, подчеркивает Михаил Сухов.
Председатель правления Альфа-Банка Рушан Хвесюк называет двукратное повышение минимального уровня капитала с 2012 года наиболее важным моментом Стратегии. «Если Центробанк пойдет на ужесточение требований к капиталу, то потенциально около двухсот из имеющейся на данный момент тысячи банков могут потерять лицензию, а их активы могут стать объектом поглощения со стороны банков с более жизнеспособной бизнес-моделью, - считает председатель правления Альфа-Банка. - На наш взгляд, какой бы ни была Стратегия в конечном итоге, она должна быть направлена на развитие конкуренции, потому что только в этом случае выигрывает потребитель. На рынке должны присутствовать разные игроки».
По мнению председателя правления Флексинвест Банка Марины Мишурис, стоит отметить, что нижняя граница возможного повышения - 250 млн рублей - является вполне адекватной (в отличие от ранее озвучивавшейся цифры в 1 млрд рублей).
Алексей Когорев из Промсвязьбанка, говоря о позиции ЦБ по консолидации банковского сектора, в том числе и в части неких стратегических ориентиров по уровню минимального капитала, отмечает, что речь не идет о каких-либо серьезных нововведениях. Центральный банк последовательно идет по пути увеличения капитализации банковской системы, и эта политика однозначно ведет к консолидации банковского сектора. «Политика объединения, слияний и поглощений продолжится. Не исключается возможность повышения пороговых уровней минимального капитала, однако это не барьер, с помощью которого хотят убрать с рынка все небольшие банки. Я считаю, что у кредитных организаций есть достаточно большой срок для увеличения капитализации. Кроме того, размер капитала если и будет повышен, то не в десятки раз, а до уровня 250-500 млн рублей».
СТРАТЕГИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
Стратегия развития банковского сектора России на период до 2015 года содержит конкретные количественные показатели - отношение банковских активов, капитала и кредитов к ВВП, -показывающие степень насыщения национальной экономики банковскими услугами. По этим параметрам мы отстаем от многих других стран, подчеркивает председатель правления Росбанка Владимир Голубков. «Вместе с тем очевидно, что подобный результат зависит не только от банковской системы, но и от более общих тенденций экономического развития страны, обусловливающих ту или иную степень потребности в банковских услугах, - отмечает Владимир Голубков. - Например, от политики государства в области стимулирования инвестиционного спроса. На мой взгляд, в стратегии развития необходимо обозначить четкие целевые ориентиры объема финансирования и банковских услуг для обеспечения прогнозируемого правительством экономического роста».
Марина Мишурис (Флексинвест Банк), наоборот, указывает на то, что некоторые аспекты документа, касающиеся прогнозов и пожеланий, «не вполне во власти правительства и ЦБ». Например, декларируется желание сподвигнуть банки на переход от экстенсивной к интенсивной модели развития. «Между тем это в итоге зависит от самих банков, которые вряд ли возможно принудить вкладывать денежные средства, например, в обновление инфраструктуры. Другой пример - показатели активов банков к ВВП, капитала банков к ВВП и т.п. - фактическое их достижение опять-таки зависит от действий самих банков, которые они предпринимают в зависимости от экономической ситуации, прибыльности и т.п.», - резюмирует эксперт.
РЕГИСТРАЦИЯ ЗАЛОГОВ
Согласно Стратегии, в России появится система обязательной регистрации всех залогов по кредитам. Учитывать заложенное имущество будут бюро кредитных историй (БКИ). Регистрировать нужно будет абсолютно все залоговое имущество - как компаний, так и физ-лиц. Учетом квартир, задействованных в ипотечных сделках, в настоящее время занимается Федеральная регистрационная палата. По остальным обеспеченным кредитам пока что не существует единой системы регистрации залогов, несмотря на то что данная проблема поднимается банковским сообществом уже не один год.
NBJ акцент
По словам Михаила Сухова, повышение требований к размеру капитала - вопрос не только и не столько финансовой устойчивости. В первую очередь речь идет о структурном развитии банковского бизнеса. Ведь «банк - это не розничная торговля через палатки, это концентрация капитала». «Когда мы анализируем эффективность деятельности банков, то видим, что показатели доходности на капитал и рентабельности активов у более крупных банков в два раза выше», - поясняет директор департамента ЦБ.
Геннадий Вагабов (банк «Развитие-Столица») считает важной мерой, предлагаемой ЦБ по развитию кредитования, создание систем регистрации и уведомлений в отношении залога и иного обременения следующего движимого имущества: машин, оборудования и транспортных средств, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов. Подобное нововведение защитило бы кредиторов от недобросовестных заемщиков, закладывающих свое имущество сразу в нескольких банках.
Еще одной важной мерой, которую банки так долго ждут от законодателей, Геннадий Вагабов называет проблему урегулирования вопросов ликвидационного неттинга: «Именно отсутствие защиты своих активов при приоритете активов ликвидируемой организации отпугивает многие банки от рынка де-ривативов, который еще со времен кризиса 1998 года развивается, как недоношенный ребенок», - сетует эксперт.
«НИ НАШИМ, НИ ВАШИМ»
В России по законодательству физические лица имеют право отозвать вклады в любой момент времени, что в случае наступления кризисных событий и паники приводило к остановке деятельности и привело в острый период кризиса к банкротству нескольких банков. Банкиры вопрошают: как в таких условиях финансово-кредитная организация может формировать свою ликвидность и что-либо планировать, особенно если доля физических лиц в обязательствах существенна? Кроме того, у кого, как не у населения, банки могут взять срочные деньги?
На сегодняшний день эта серьезная проблема обозначена в проекте Стратегии, однако предлагается некое половинчатое решение, что называется, «ни нашим, ни вашим», говорит Алексей Когорев (Промсвязьбанк). В документе сказано о необходимости введения законодательства, которое подразумевало бы срочное востребование или частичное снятие денежных средств при условии предварительного уведомления банка. Однако «предварительное уведомление» в данном случае не поможет, уверен эксперт. «Каков бы ни был его срок -три дня или две недели, - это не изменит сути явления. Как в такой ситуации банки могут кредитовать реальный сектор? Предположим, мы выдаем средства в кредит на год, а к нам приходят вкладчики и забирают свои депозиты через две недели. Банк ведь не может пойти к своему заемщику и потребовать срочно вернуть кредит, заемщик просто не отдаст ему деньги, сославшись, например, на то, что все его средства в обороте», - подчеркивает Алексей Когорев.
ПРАВИЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА И СТРОГИЙ ПОДХОД
В разделе, касающемся «интенсивного» развития, говорится о необходимости снижать расходы - в частности, придерживаясь «разумной минимизации пакета документов на получение кредита и сокращения сроков рассмотрения кредитными организациями соответствующих заявок в сочетании с мерами по модернизации технологий взаимодействия с клиентом». Формулировка, по мнению экспертов, правильная - что называется, не придерешься, даже если очень захочешь. Вместе с тем все, кому известны требования ЦБ по резервированию и у кого есть опыт прохождения проверок ЦБ, знают, как много документов, расчетов, обоснований и др. должны подготовить банки, чтобы убедить регулятора, что выданный ими кредит не несет повышенного кредитного риска и не требует досоздания резервов (что снижает прибыль банков - чрезмерное резервирование может привести к убыткам), отмечает Марина Мишурис (Флексинвест Банк).
Свидетельства такого строгого подхода можно найти дальше в тексте Стратегии: «стоимость активов кредитных организаций и принимаемого ими обеспечения часто завышена, что приводит к недооценке рисков. В связи с этим Банк России проведет работу по созданию регулятивных условий для более адекватных (консервативных) оценок кредитными организациями качества активов». При консервативном подходе к оценке рисков невозможна «минимизация пакета документов», убеждена руководитель Флексинвест Банка: «Здесь регулятору следует выбрать, какую из двух целей он считает более приоритетной, и коммуницировать всем своим подразделениям, чтобы не сложилось ситуации, когда один департамент ратует за минимизацию пакета, а другой - за консервативность при создании резервов».
Кроме того, в части «технологий взаимодействия с клиентом с использованием современных средств автоматизации и удаленного доступа» можно вспомнить, что операции с клиентами с использованием интернет-технологий Центробанк требует рассматривать как несущие высокий риск в части противодействия «отмыванию» доходов. Т.е. банкам придется доказывать регулятору обратное либо проводить дополнительную работу, свидетельствующую о повышенном внимании к операциям таких клиентов. Так что рассуждения о полезности удаленного доступа смотрелись бы убедительнее, если бы им коррелировали в Стратегии декларации о намерении ослабить «недоверие» к интернету и системам ДБО, считает Марина Мишурис (Флексинвест Банк).
Комментарии
11