«Автоматизированная банковская система -модификация, замена»… Когда мне предложили данную тему, то я с ходу прочитал ее в таком виде: «Автоматизированная банковская система - модификация, ЗАЧЕМ?». Почти по Фрейду. А действительно, банки постоянно что-то внедряют, модифицируют, тратят достаточно большие, а иногда и просто огромные деньги. ЗАЧЕМ?
Если посмотреть на историю развития банковской автоматизации в России, то ее условно можно разделить на следующие периоды.
1960-1990 - «доисторический период». ИТ в Госбанке СССР - от появления первых коммерческих компьютеров до первых «операционных дней».
1990-1994 – от персональных компьютеров до промышленных СУБД. Становление российского рынка автоматизированных банковских систем. Первые проекты внедрения зарубежных решений.
1994–1997 – становление «симбиоза». Диверсификация прикладных банковских систем, появление различных классов решений, начало перехода от автоматизации учета операций к автоматизации управления. Появление высокотехнологичных банковских продуктов - карточек, систем дистанционного обслуживания, денежных переводов и т.д. Развитие собственных ИТ-разработок.
1998-2000 - переоценка ценностей. Крупнейший банковский кризис в России. Перераспределение рынка и формирование современного ландшафта банковской системы. Осмысление роли ИТ как важнейшего инструмента в конкурентной борьбе и средства повышения эффективности бизнеса.
С 2001-го по наше время - розничный бум. Становление банков как «предприятий массового обслуживания», появление конвейерных технологий и широкое использование международного опыта и международных «стандартов» автоматизации. SOA и BPM.
Эти периоды показывают как становление банковской автоматизации в России в целом, так и развитие ИТ с точки зрения ценности для бизнеса. И здесь примечательны два последних периода с точки зрения становления ИТ как инструмента в конкурентной борьбе и развития розницы.
Действительно, если мы говорим про более-менее зрелый банк, его ИТ-ландшафт с точки зрения текущего бизнеса на данный момент более или менее стабилен. Существует, как правило, централизованная АБС, покрывающая от 20 до практически 100% функциональных потребностей банка, специализированные модули и системы. Если банк при этом не продвигается агрессивно на рынке, не выходит в розницу, то требования бизнеса достаточно легко решаются посредством модификации системы ресурсами самого банка, или поставщика системы - они, как правило, точечны и неглобальны. Так в основном живут нишевые и кэптивные банки СМБ-сектора.
Если банк изменяет свою бизнес-стратегию, выходит с принципиально новыми продуктами, в новый для себя сегмент рынка либо развивает розницу, это требует существенных изменений в ИТ-архитектуре. Здесь существует два основных направления:
Функциональное - как правило, при текущем развитии ИТ-технологий речь уже не идет об АБС как таковой, а о специализированной системе (модуле), как правило, от западного производителя. И речь здесь идет не об ИТ-решении, а о приобретении вместе с этим решением опыта западного рынка и западных технологий.
Технологическое - банки, развивающие розницу, практически повсеместно сталкиваются с проблемой производительности существующих у них собственных разработок или разработок отечественных производителей. При этом смена АБС идет, как правило, в пользу западного решения. Отечественные разработчики - здесь можно говорить только о ЦФТ и Диасофте - продвигают на рынок новые платформы, декларируя существенные технологические улучшения, но положительного опыта их внедрения и использования пока нет.
Соответственно, при стабильном положении банка замена АБС в принципе не требуется, достаточно точечных модификаций. Более того, я бы сказал, что в такой ситуации замена даже вредна, поскольку дестабилизирует операционную деятельность банка на достаточно долгий срок (год-два).
Замена всей АБС либо модуля требуется в случае необходимости принципиального нового функционала или западной бизнес-технологии либо достижения ограничений архитектуры существующего решения по производительности, что характерно для банков, развивающих розницу.
Текст подготовлен при поддержке CIO клуба
Начать дискуссию