Банковская система выходит из кризиса: восстанавливается кредитование, становится все меньше убыточных банков. Дальнейшее развитие отрасли будет связано с современными рыночными кредитными организациями, а не со структурами, похожими на мелкорозничную палатку.
Основная тенденция, которую мы наблюдаем в период выхода банковского сектора из кризиса, — опережающее развитие розничного бизнеса, особенно на рынке депозитов. Вторым направлением, характеризующим развитие ритейла, стало восстановление кредитования физлиц.
По итогам 2010 года падение, зафиксированное в 2009 году, будет преодолено. В кредитовании нефинансового сектора наблюдается отставание от прогнозируемых цифр. По итогам десяти месяцев 2010 года объем кредитов вырос немногим более чем на 9%. Впрочем, здесь мы не видим ничего страшного, так как одновременно отмечен активный рост приобретения банками долговых ценных бумаг, который за десять месяцев немного превысил 30%.
Это в значительной степени компенсирует менее заметный рост на рынке прямого кредитования. Еще одной заметной тенденцией посткризисного развития становится восстановление доходности, и здесь важен не только рост валовой прибыли банков, но и существенное сокращение количества убыточных банков. Банк России наблюдает существенное улучшение показателей эффективности по широкому кругу банков, в том числе участников ССВ.
Отмечая здесь позитивные тенденции, нужно подчеркнуть, что показатели операционной эффективности, которые приходят в норму в основном круге банков, удастся восстановить не всем. И это тоже очевидная черта выхода из кризиса. Наивно было бы ожидать, что из периода структурной перестройки экономики все банки выйдут с позитивными финансовыми показателями. Поэтому по результатам кризиса несколько десятков банков останутся в сфере нашего повышенного внимания.
Можно добавить, что позитивный выход из кризиса на фоне развития банковского ритейла и восстановления эффективности показывает нам временные рамки сохранения одной из немногих оставшихся антикризисных мер — моратория на введение запрета по страхованию вкладов.
В настоящее время активно обсуждается проект стратегии развития банковского сектора.
Для поддержки наиболее перспективных направлений банковского бизнеса необходимо облегчать административное регулирование. Банк России не отказывается от идеи снятия территориальных ограничений на открытие операционных офисов. Кроме того, в проекте стратегии широко изложены идеи привлечения средств населения с фиксированным сроком возврата, речь идет не только о депозитных сертификатах, но и о вкладах. Я думаю, что эта задача может быть решена в ближайшее время, что позволит банкирам быть более конкурентоспособными на самых динамично развивающихся рынках привлечения средств.
В целях прогресса банковского сектора нужны меры по поддержке развития банковской инфраструктуры и современных сетей продвижения продуктов. В частности, речь идет о системе регистраций уведомлений о залоге движимого имущества.
Один из важнейших пунктов проекта стратегии касается повышения минимальных требований к капиталу банков. Вокруг этой темы ведется много дискуссий, поэтому необходимо еще раз пояснить причины появления данных требований. Во-первых, мы видим позитивный опыт применения планки 90 млн рублей. В этой связи не возникло никаких рисков, о которых говорилось при подготовке предыдущего решения о повышении требований. Банки нашли дополнительный капитал, а клиенты не бегали между банками и не спрашивали о размере их собственных средств, как это предполагалось в отдельных обсуждениях. Лишь минимальное количество банкиров не нашло дополнительных средств.
Не было иллюзий, что подобного рода планки будут стимулировать процессы консолидации. Только один банк был присоединен к другому кредитному учреждению, и этот факт подтверждает оценки регуляторов: такие банки не имеют самостоятельного места на рынке банковских услуг и не стали объектами, интересными для крупных банковских структур.
В маленьких кредитных организациях сотрудники в шесть раз менее эффективны, но это не вина людей
Поэтому когда регуляторы говорят о необходимости повышения минимальных требований к капиталу, речь идет не только и не столько о финансовой устойчивости. По сути, это глобальные вопросы развития банковского бизнеса. Может ли банковский сектор развиваться по пути мелкорозничной торговли в палатках, со всеми рисками для клиентов, или мы должны вести речь о развитии банковского финансового учреждения с капиталом и с системой управления рисками, владельцы которого обеспечат достаточное качество банковских услуг? Весь мир идет по второму пути.
Когда говорят, что среди крупных банков есть кэптивные, это правда. Однако хотя я не готов назвать их точное количество, могу с уверенностью сказать, что процент кэптивных банков обратно пропорционален размеру банка. На сегодняшний день среди крупных банков кэптивные банки — исключение, а не правило, в вот в кругу банков с гораздо меньшей величиной капитала все наоборот.
Если мы хотим видеть банковский сектор открытым для клиентов, необходимо вести речь о повышении капитала, тем более что когда мы анализируем эффективность деятельности мелких банков, выявляется следующий факт. Показатели доходности на капитал, рентабельности активов, где бы мы ни поставили планку — на 500 млн рублей или на миллиард рублей, у более крупных банков будут в разы выше.
Рассмотрим эффективность работы банкиров.
В среднем один сотрудник приносит банку чуть более 570 тыс. рублей прибыли. Однако в банках с капиталом в миллиард рублей и более один работающий приносит 630 тыс. рублей, а в банках ниже порога в 1 млрд — всего 128 тыс.
Если же взять за точку отсечения 500 млн рублей, мы получим еще большее различие: в маленьких кредитных организациях сотрудники в шесть раз менее эффективны, и это вовсе не вина людей. Для того чтобы сотрудники работали более рентабельно, они должны быть обеспечены более дорогими банковскими технологиями и теми возможностями, которыми располагают обладающие большим капиталом банки.
То есть вопрос капитала — это прежде всего вопрос эффективности банковского сектора. Нужно повышать планку для вновь создаваемых кредитных учреждений, ставить дополнительный ценз финансовой устойчивости, и в этом смысле дискриминации по отношению к действующим банкирам быть не должно.
В 2010 году, применяя строгие критерии финансовой устойчивости, мы выдали только одну лицензию новому банку. Применение более строгих планок позволит нам сказать, что если у банкира есть как минимум 180 млн рублей, то, вероятно, найдется и более значительная сумма, и это станет еще одной гарантией того, что в систему не будут привнесены дополнительные риски.
Начать дискуссию