К государственным служащим в погонах и без постоянно возникают вопросы даже у сторонних наблюдателей, получающих представление о происходящем в банковской сфере исключительно из газет. Но, похоже, что это абсолютно безразлично самим служащим.
Впервые я использую колонку редактора, чтобы высказаться по поводу отдельного опубликованного в журнале материала. Но слишком уж острым получилось интервью с Александром Лебедевым. Признаюсь, мне даже пришлось смягчать некоторые его формулировки. Вместо записанных на диктофон заявлений вроде «имярек — вор», в тексте, от греха подальше, значится: «складывается впечатление, что цель действий имярека — воровство».
Я далек от того, чтобы принимать все высказывания владельца НРБ за истину в последней инстанции. В его версии событий есть явные нестыковки. Кроме того, утверждение, что с векселями на большую сумму приходил отставной офицер ФСБ, и это тоже свидетельствует о наличии в «Роскапе» фээсбэшного общака — смешно. Тогда уж и НРБ — общак чекистов, поскольку его владелец был подполковником КГБ. Но все это частности — хотя бы потому, что Александр Лебедев давно уже частное лицо. А вот в отношении лиц совсем не частных возникают большие вопросы.
В распоряжении «БО» есть докладная записка сотрудника МВД, в которой возбуждение уголовного дела в августе 2010 года объясняется необходимостью расследовать хищения Национальным резервным банком средств господдержки. Однако вся задолженность перед ЦБ была погашена еще за полгода до этого. Складывается впечатление, что либо правоохранительные органы демонстрируют поразительный непрофессионализм, либо преследуют преступные цели.
Эти факты не могут быть известны широкой публике, но все выглядит, мягко говоря, странным даже в глазах совершенно постороннего наблюдателя. Ведь все помнят маски-шоу в НРБ в ноябре 2010 года и последовавшие за этим претензии к офису банка со стороны пожарной инспекции? Никакого впечатления не складывается?
Что касается профессионализма, то есть вопросы не только к правоохранителям, но и к банковскому надзору. Про злоупотребления в «Роскапе» или в том же Межпромбанке мы узнаем, лишь когда эти организации перестают выполнять свои обязательства. Только после известного ДТП вдруг прекращает свою деятельность «отмывочная империя» Матвея Урина, а до этого даже о существовании таковой общественность и не догадывалась. То есть надзор у нас какой-то незримый. По крайней мере, такое впечатление складывается.
Надзор у нас какой-то незримый. По крайней мере такое впечатление складывается
После всех этих историй, которые по странному совпадению (или не совпадению?) происходили одна за другой в течение последних шести месяцев, уже непонятно, как реагировать на инициативу пяти крупнейших банков об объединении банковских ассоциаций. Вот какое дело до этого Сбербанку? Кто-нибудь всерьез верит, что ему вообще нужно хоть какое-то банковское объединение? Это другим банкам приходилось объединяться, чтобы не только «Сберу», например, была оказана помощь государства во время кризиса.
Поговаривают, что цель инициативы — внести смятение в ряды банкиров и под шумок внести ряд законодательных изменений, направленных на сокращение количества кредитных организаций. Но зачем это сокращение нужно? Чтобы сделать рынок более цивилизованным и прозрачным? Тогда следовало бы начать с госбанков, ведь вопросам к их деятельности несть числа.
Складывается впечатление, что истинная задача апологетов консолидации не борьба со злоупотреблениями в банковской сфере, а что-то другое. И таких впечатлений много. Хоть бы кто из чиновников взял на себя труд развеять хотя бы часть из них.
Начать дискуссию