НБЖ попросил банкиров прокомментировать вопрос об утверждении Минюстом поправок в инструкцию ЦБ 110-И «Об обязательных нормативах банков». Большинство опрошенных журналом экспертов сошлись во мнении, что действия ЦБ понятны и логичны: регулятор пытается минимизировать риски, которые банки принимают на себя при кредитовании.
И с этой точки зрения, он прав, считают участники рынка. Однако выполнение инструкции 110-И в ее новой редакции может иметь негативные системные последствия: показатель достаточности капитала по всему банковскому сектору только по оценкам ЦБ снизится на 1,5%, а процесс кредитования, и без того пока не слишком активный, начнет «сбавлять обороты»
ЗАО «Райффайзенбанк»
Павел ГУРИН, председатель правления
На наш взгляд, принятие поправок к инструкции 110-И «Об обязательных нормативах банков» может значительно повлиять на существующие кредитные процессы в банковском бизнесе. В первую очередь, это касается кредитования физических лиц в валюте, а также специфических видов кредитования юридических лиц, не имеющих инвестиционного международного рейтинга. Данные поправки могут существенно снизить конкуренцию между банками за заемщиков, не имеющих высокого международного рейтинга.
На текущий момент достаточно трудно оценить общий объем ссуд, подпадающих под действие данной инструкции. Сегодня в Райффайзенбанке существует ряд оценочных показателей, которые необходимо уточнять. В любом случае, для банка это дополнительная операционная работа и дополнительные операционные затраты.
Данные действия Центробанка действительно необходимы, особенно в отношении кредитования физических лиц в иностранной валюте. Однако введение таких мер применительно к уже существующему кредитному портфелю банков не совсем правомерно. Ведь в большинстве случаев бюджеты на текущий год, в том числе и в отношении норматива достаточности капитала, строились исходя из других параметров. Начиная с октября 2011 года это потенциально может создать трудности для ряда мелких банков в части выполнения норматива достаточности капитала. На наш взгляд, ЦБ должен установить некий переходный период, в течение которого банки могли бы адаптировать свой текущий кредитный портфель к новым условиям либо использовать данную инструкцию в работе с новым кредитным портфелем.
ОАО «Флексинвест Банк»
Марина МИШУРИС, председатель правления
Перечень активов, в отношении которых устанавливается повышенный коэффициент, достаточно широк (например, в него входят основной долг и проценты по кредитам физическим лицам в иностранной валюте), поэтому данные изменения будут иметь существенный эффект для банков. Сам ЦБ признает, что введение данных поправок приведет к снижению норматива уровня достаточности капитала по всему банковскому сектору на 1.5%. Если уж средний показатель таков, что говорить об индивидуальных. Что касается объема ссуд, подпадающих под действие данной инструкции, то эту цифру трудно оценить, потому что характеристики таких ссуд настолько детальные и конкретные, что вычленить их из регулярной отчетности без «инсайдерской» информации невозможно.
Некоторые из видов кредитования, которые ЦБ считает высокорисковыми, нашим банком не осуществлялись исходя из определенной акционерами специализации, тогда как проводить другие не дает рыночная ситуация. В настоящее время из всего списка операций, обозначенных в поправках, на балансе банка имеются кредиты, предоставленные физическим лицам в иностранной валюте - примерно 12% от всего кредитного портфеля физических лиц. С одной стороны, большая часть вводимых высокорисковых операций соответствует тем, с которыми у банков возникли проблемы с началом кризиса, или выявленным в последнее время схемам по «улучшению» показателей отчетности. Вместе с тем некоторые из позиций вызывают удивление - например, вложения в акции юридических лиц величиной менее 20% уставного капитала: банки, получается, не могут иметь миноритарный пакет в организациях и таким образом иметь прибыль в виде дивидендов? Кроме того, всегда есть риск одной общей формулировкой охватить как действительно «схемные» или высокорисковые операции, так и вполне добросовестные. Если норма создает преграду для некой очень редко реализующейся схемы, но при этом заставляет банки отказаться от вполне легальных и безвредных операций, то фактической пользы в ней нет, только вред - даже и с точки зрения надзора, ведь это снижает финансовую устойчивость банков.
В этой связи было бы полезно в подобных случаях публиковать не только проект предполагаемых изменений, но и их мотивировку с приведением статистики - в данном случае, статистики, доказывающей связь фактически имеющихся у банков проблем с осуществлением тех или иных операций из высокорискового списка. Подобные данные помогли бы банкам легче «принять» эти изменения, а ЦБ - структурировать их таким образом, чтобы минимизировать вред для «добросовестных» операций. К тому же указанные действия приведут к значительному усложнению процедуры расчета показателей, что, в свою очередь, усложнит надзор за кредитными организациями в части проверки правильности расчетов. Повышенная сложность расчетов и надзора несет в себе коррупциогенные риски.
СДМ-Банк
Вячеслав АНДРЮШКИН, заместитель председателя правления
Сейчас довольно сложно сказать, какие будут приняты окончательные решения. В любом случае, я не думаю, что они будут направлены на максимальное ужесточение нормативов для банковского рынка. Здесь вряд ли идет речь о попытке вытеснения с банковского рынка максимально возможного количества банков. На мой взгляд, для банковского рынка в целом отрицательных последствий не будет, но, безусловно, такие последствия могут быть для кого-то из игроков.
Очевидно, что действия Центробанка закономерны и последовательны, поскольку речь об этом идет уже достаточно давно. Действительно, кризис показал, что многие кредитные организации способны потерять устойчивость при воздействии ряда факторов. На мой взгляд, это последовательные действия, направленные на обеспечение большей устойчивости банковской системы. Думаю, нововведения не отразятся на качестве банковских продуктов для их конечных потребителей - клиентов. В результате принятия этих поправок способность банковской системы - подчеркну, системы, а не отдельных банков - обеспечивать потребителей качественными банковскими продуктами не пострадает.
Абсолют Банк
Елена БУКИНА, руководитель службы внутреннего контроля
Не исключена вероятность серьезных осложнений для сектора, так как инструкция может повысить риски банка и, как следствие, повлиять на расчет величины достаточности капитала. В результате соблюдать необходимый уровень достаточности капитала будет сложно.
Полагаю, что под действие данной инструкции может попасть большое количество ссуд. Одним из условий присвоения повышающего коэффициента для ссуд будет считаться отсутствие согласия на отправку запроса в бюро кредитных историй. Отношение заемщиков - физических лиц к бюро кредитных историй неоднозначное, особенно это касается ипотечных ссуд, выданных несколько лет назад, когда физические лица еще мало знали о БКИ и из осторожности предпочитали не давать согласие. Так как это решение добровольное, то банк не имеет права его навязывать. Однако говорить о непрозрачности заемщика нельзя, потому что уважающий себя банк всегда захочет получить максимум информации для его оценки. БКИ в данном случае не единственный источник информации.
Я считаю, что усиление надзора в банковской сфере действительно необходимо и закономерно. Так как действия Центробанка, в первую очередь, направлены на урегулирование ситуации в банковском секторе и устранение существующих в нем проблем, кредитные организации только выиграют от этого. Более того, можно сказать, что банки сами в этом заинтересованы.
Банк БКФ
Алла ШЕРЕМЕТ, руководитель службы внутреннего контроля
Считаю, что для банков такие изменения могут иметь самые серьезные последствия в силу жестких требований по расчету нормативов. Например, развивать розничное кредитование в иностранной валюте будет просто невыгодно.
Отдельные изменения в регулировании банковского рынка выглядят вполне логичными и закономерными. Банкирам предложено оценивать нецелевое использование кредита как повышенный риск для расчета нормативов, что вполне коррелирует с инструкцией Банка России №254-П «О порядке формирования банками резервов по ссудам». Пожалуй, на этом понятные простому банкиру нововведения заканчиваются, а другие изменения не кажутся столь оптимистичными и тем более необходимыми. Скорее всего, многим банкам придется пересмотреть свою финансовую политику и отказаться от развития в будущем некоторых направлений бизнеса.
АБ Финанс Банк
Елена ПАРАДА, главный бухгалтер
Принятие с первого октября 2011 года поправок к инструкции 110-И «Об обязательных нормативах банков», конечно же, будет иметь последствия для банковского рынка. В той или иной мере ужесточения могут коснуться практически всех банков, так как значительную часть их активов необходимо будет учитывать с повышенным коэффициентом, что снижает достаточность капитала банка. Надо отметить, что под действие данных поправок, а именно применение повышенного коэффициента, подпадают не только ссуды, но и при определенных условиях вложения банков в долговые ценные бумаги, ПИФы, акции. На наш взгляд, объем таких активов на банковском рынке в настоящий момент довольно значителен.
Вопрос о снижении кредитных рисков после окончания финансового кризиса обсуждался уже давно. И поэтому при предсказываемом экспертами ЦБ росте кредитования до конца 2011 года на 15-20% принятие данных поправок, снижающих рискованность кредитования, - мера вполне последовательная. Чего, на наш взгляд, нельзя сказать об их необходимости, учитывая потребность российской экономики в кредитных средствах.
Меткомбанк
Андрей КУЛИГИН, начальник управления риск-менеджмента
Принятие поправок к инструкции 110-И не будет иметь серьезных последствий для банковского рынка. При желании обойти закон всегда будет найдена необходимая схема. Кроме того, пока стоимость ипотеки не снизится, данный сегмент кредитования будет достаточно узким. Таким видом кредитования будут заниматься лишь некоторые участники рынка (в основном государственные). Если говорить об объеме ссуд, подпадающих под действие данной инструкции, то, по данным АИЖК, в 2010 году было выдано ипотечных ссуд на сумму порядка 380 млрд рублей. В нашем банке такие ссуды практически отсутствуют. Требования Банка России необходимы и закономерны. Банковское законодательство было и остается наиболее продвинутым среди всех других видов бизнеса. Это, прежде всего, обусловлено масштабами финансового рынка, а также социальной функцией государства по защите сбережений граждан. Последовательность в данном вопросе необходима для повышения доверия к нашему законодательству со стороны внешних и внутренних инвесторов.
Банк «Петрокоммерц»
Валерий СМИРНОВ, директор департамента стратегического планирования
Несомненно, принятые изменения окажут влияние на банковский рынок. Банк России продолжает последовательно повышать требования к капитализации банковской системы. Регулятор давно заявил об этом, поэтому ничего неожиданного в самом факте ужесточения требований по достаточности капитала нет. Все то, что Банк России оценивает как потенциально рисковые или схемные операции, постепенно делается менее и менее выгодным для банков - сначала через требования по резервам, затем через требования по достаточности капитала. При этом оценить степень влияния изменений к инструкции 110-И на банковскую систему в целом достаточно сложно. Для оценки последствий, скорее, важно понимать влияние данных изменений на банки, у которых уже сейчас нет запаса прочности по показателям достаточности капитала, - какова структура их активов и готовы ли будут акционеры при необходимости увеличивать капитал.
Среди нововведений, которые окажут заметное влияние на рынок, хотелось бы выделить изменение требований к кредитам физических лиц, номинированным в валюте. До кризиса как раз сравнительно дешевые валютные кредиты на фоне укрепляющегося рубля для многих клиентов были возможностью получить ипотечный кредит по привлекательной ставке. Теперь такой существенной разницы между валютными и рублевыми кредитами не будет - валютные ставки могут увеличиться на несколько процентов, но выиграет ли от этого потребитель? Безусловно, валютный кредит - это более высокие риски, которые клиент банка не всегда осознанно принимает на себя, поэтому Банк России старается сделать такие кредиты менее привлекательными. Но чтобы быть последовательным, то же самое нужно было бы сделать и с кредитами под плавающую ставку.
Как отмечалось выше, Банк России выполняет свою функцию регулятора банковских рисков. Для банков данное нововведение потребует изменения политики в области оценки рисков. При этом следует отметить, что первоначальный проект инструкции закладывал еще более жесткие подходы, нежели утвержденный документ. Но даже с текущими подходами для многих банков произведенные изменения могут оказаться существенными.
антибанковский закон или логичный шаг законодателей?
ФЗ «О национальной платежной системе» принят. Участники банковского рынка пытаются понять, к каким последствиям приведет реализация его положений
Абсолют Банк
Павел ЛОЖКИН, начальник службы информационной безопасности
Законопроект о национальной платежной системе упорядочивает многие вопросы, которые ранее были недостаточно регламентированы или не регламентированы совсем, поэтому отношение к данному документу, скорее, позитивное.
Как и любой новый закон, он содержит и положительные, и отрицательные моменты: в частности, наконец-то разумно регламентирован вопрос по международным платежным системам. Однако есть ряд существенных недостатков, которые приведут к правовым коллизиям и сложностям выполнения некоторых положений закона.
Банки действительно не очень довольны, а точнее, категорически не согласны с трактовкой вопроса об ответственности за применение электронного платежа (по закону бремя доказывания ложится на банки - прим. ред.). Реализация этого принципа совершенно однозначно приведет к серьезному росту уровня киберпреступности и появлению новых видов мошенничества. Второй момент - клиенты могут лишиться мотивации защищать свои информационные системы: ведь при такой постановке вопроса за ошибки и недостаточную защиту информационных систем клиента будет платить банк. Соответственно, в принудительном порядке будут внедряться новые дополнительные меры защиты, при этом стоимость выполнения электронных платежей неизбежно вырастет ввиду высокой себестоимости мер по дополнительной защите, которую банкам придется вводить с тем, чтобы избежать потерь. Поскольку дополнительные меры безопасности, как правило, - антипод удобства и простоты (для примера вспомним меры контроля на входе в аэропорты и очереди, которые при этом создаются), то в связи с введением этих мер защиты вырастет сложность использования систем электронных платежей. Если раньше эти меры защиты были опциональными и клиент сам мог выбирать между большим удобством и более высоким уровнем безопасности, то в данной ситуации выбора уже не останется.
Росбанк
Алексей ЖДАНОВ, директор департамента стратегии
Формирование единого легитимного поля для деятельности всегда положительно сказывается на участниках любого рынка, и банковская отрасль не является исключением. Законопроект призван создать единообразную правовую среду для компаний, предоставляющих услуги в рамках единой платежной системы, и уравнять условия для всех участников рынка, тогда как ранее деятельность небанковских организаций, оказывающих платежные услуги, регламентировалась достаточно слабо.
Сегодня объем безналичных операций по тем же пластиковым картам в России ниже, чем во многих других странах. Российские потребители часто используют банковскую карту для получения средств через банкомат и затем оплачивают товары и услуги наличными. В перспективе создание национальной платежной системы будет способствовать развитию рынка безналичных платежей, и объем наличных операций, надеюсь, существенно сократится, поскольку будет вытесняться более удобной, простой и безопасной системой безналичных платежей. Помимо названных достоинств законопроекта можно отметить также повышение прозрачности и легитимности операций с безналичными средствами, снижение числа предпосылок для мошеннических действий, усиление контрольных функций за всеми участниками системы. Кроме того, при сохранении «национальных» черт законопроект не изолирует российскую систему от возможности сотрудничества с крупными международными партнерами (подобные опасения высказывались во время обсуждения законопроекта) и сохраняет вариативность платежных каналов, что, безусловно, работает в интересах граждан - пользователей услуг.
Практика применения нового закона позволит выявить недостатки и доработать закон. Так что пока можно говорить о том, что мы на правильном пути, но находимся лишь в отправной точке маршрута. Что касается ответственности, то законопроект как раз предполагает ее распределение между участниками платежной системы. Тем не менее в процессе обсуждения звучали опасения, что распределение проведено недостаточно четко. Возможно, в связи с появлением новых игроков в системе подобные риски есть. Поэтому необходимо внимательно отслеживать практику применения законопроекта, чтобы в случае обнаружения проблемных точек иметь возможность оперативно устранить недостатки и сформировать инструмент, удобный и полезный для всех участников рынка.
Банк «ОТКРЫТИЕ»
Андрей ФРОЛОВ, заместитель начальника департамента розничных технологий
На мой взгляд, на банковской системе в целом принятие законопроекта о национальной платежной системе отразится положительно, поскольку документ позволяет решить ряд вопросов, вызывавших дискуссии (например, о процессинге и запрете международных транзакций). При всей динамике изменений законопроект еще недостаточно проработан, пока не хватает ощущения некой целостности документа. Он во многом напоминает правила международных платежных систем, и при этом остро чувствуется отсутствие привычных статей по диспутным процедурам между участниками НПС, по штрафам за несоответствие процедурам, прописанным в законе.
Минусы - ответственность банков обозначена невнятно: не указаны ее размеры. Пока рано говорить о том, что банки довольны законом, поскольку им сейчас приходится доказывать те или иные факты контролирующим органам, и в этом нет ничего приятного.
Коллекторское агентство «Центр ЮСБ»
Александр ФЕДОРОВ, председатель совета директоров
Надеюсь, что принятие законопроекта о национальной платежной системе отразится на банковской системе только положительно. Закон, в основном, определяет правила работы платежных систем (в том числе и международных) и регулирует сферу «электронных денег». В том, что касается платежных систем, новшеств нет: законом просто «закрепляется» текущая ситуация. Международные платежные системы (VISA, MasterCard) могут вздохнуть спокойно: их не заставят строить в России процессинговые центры (в одной из версий законопроекта содержалось такое требование). Таким образом, они избавлены от необходимости вкладывать огромные деньги (сотни миллионов долларов) в строительство таких центров. В принципе, это логично - существующие процессинговые центры справляются с нагрузкой.
Закон много раз переписывался - я уже сбился со счету, какая это версия. Сейчас, по сути, все новшества сосредоточены в сфере регулирования оборота электронных денег. Здесь есть как плюсы, так и минусы. Во-первых, отмечу, что это важнейший сегмент финансового рынка. Оборот электронных денег пока небольшой, но он растет - на 100% в год. Однако этот рынок до последнего времени не регулировался. Компании, занимавшиеся электронными деньгами (Яндекс.Деньги, WebMoney, QIWI), работали, как «обычные» организации.
У законопроекта имеются и минусы. К примеру, пользователи, которые совершают покупки на сумму более 15 тыс рублей в месяц, должны пройти процедуру идентификации. А это непросто, и не все захотят это сделать. Дело в том, что многие люди, делая покупки в Интернете, хотят остаться анонимными. Если этого не будет, рынок может «просесть». Я не могу отвечать за банки, но уверен, что радости им это не доставит (ответственность за применение электронного средства платежа лежит на них). Банки и так зарегулированы до предела. Они отчитываются перед Центробанком, выполняют многочисленные требования других регуляторов. Думаю, что навешивать на них еще одну заботу неправильно.
Начать дискуссию