На туманном Альбионе

Британская банковская система справилась с кризисными явлениями. Но для ее полного восстановления потребуется еще немало времени

Банки Великобритании славятся верностью традициям. Однако удастся ли им сохранить ее - большой вопрос. Банковский сектор в мировом масштабе занимается пересмотром стратегий развития. Пришло время глобального изменения бизнес-моделей. Поданным «Прайсво-терхаусКуперс» (PwC), 36% руководителей крупнейших финансовых компаний мира признали, что им пришлось коренным образом пересмотреть стратегию за последние два года, прежде всего, из-за изменившегося отношения к рискам. Соответствующие трансформации затронут и участников британского банковского рынка.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Британская банковская система складывалась в законченную финансовую структуру в весьма специфичных исторических и геополитических условиях. По словам руководителя направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Сергея Дробышевского, основное отличие британской банковской системы от континентальной заключается в том, что первая исторически развивалась как глобальная, работающая не только «на островах», но и в английских колониях. Благодаря такому наследию, последние тридцать лет британская система легче адаптировалась к необходимости глобализации банковских услуг. Банки туманного Альбиона имеют возможность обслуживать финансовые потоки не только английских, но и глобальных клиентов.

Важная особенность заключается и в высоком уровне концентрации услуг, когда на 4-5 крупнейших банков приходится до 80% всех активов британской банковской системы заведующий Центром денежно-кредитных и валютно-фи-нансовых проблем Института Европы РАН Аркадий Масленников в своих рассуждениях также подчеркивает, что текущие проблемы британской банковской системы не являются только последствиями кризиса, а отчасти связаны с ее специфической структурой. Специалист обращает внимание на то, что сильнее всего в случившийся экономический кризис «провалились» именно страны с англо-саксонской моделью, где упор делается на фондовый рынок, а банки играют относительно второстепенную роль. В микровариантах, но гораздо более драматично проблемы англо-саксонской модели проявились у соседей Королевства: в Ирландии и в Исландии. Последняя практически оказалась на грани дефолта, и долговой вопрос с Ирландией еще не до конца снят. Дела Великобритании идут по-другому, но только благодаря тому, что у нее, в отличие от двух ее «соседок», налицо развитый промышленный сектор. Разумеется, экономика Королевства не настолько структурирована и уравновешенна, как немецкая или французская, но все же она обладает серьезной индустриальной базой.

ЖЕСТКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАВНЕНИЕ НА БАЗЕЛЬ

В последнее время большое внимание привлекает к себе вопрос о степени регулирования кредитных организаций Объединенного Королевства. Единого мнения среди специалистов нет. Одни эксперты не склонны оценивать существующие меры как жесткие, приводя в пример банки других европейских стран. «Тезис о более жестком регулировании в Великобритании не совсем корректен, - утверждает Сергей Дро-бышевский. - Скорее, можно говорить об отсутствии исключений из общих правил для отдельных категорий финансовых или банковских учреждений, что широко распространено в странах ЕС. Но в остальном британские банки регулируются не жестче, чем их основные конкуренты на континенте (разумеется, за исключением Швейцарии) или в США». Оппоненты этой идеи заявляют, что уроки финансового шторма двухлетней давности кредитно-финансовые организации «на островах» усвоили хорошо. «Более жесткое регулирование стало следствием существенных кредитных ошибок в бизнесе, которые допустили британские банки», - считает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин.

Эксперт считает, что нормы Basel III, а также решение по разделению банков на инвестиционные и кредитно-депозитные учреждения, вероятно, будет принято в ближайшие годы. Такой шаг, по его мнению, отвечает долгосрочным целям перестройки экономики Великобритании и развитых стран. Цель перемен - увеличение доли долгосрочных реальных инвестиций в кредитном портфеле банков при снижении доли потребительского сегмента и сегмента финансовых операций, не связанных с реальным производством. Данные действия приведут к частичному «выталкиванию» финансового капитала из развитых стран в развивающиеся. Доля банковского бизнеса в ВВП Великобритании и других развитых стран в долгосрочной перспективе сократится.

ПРИЗРАЧНАЯ РЕЙТИНГОВАЯ УГРОЗА

Проблем у британской банковской системы в последние месяцы хватает: кроме профильных появляются еще и макроэкономические. 8 июня 2011 года агентство Moody’s заявило, что может пересмотреть кредитный рейтинг Великобритании в сторону понижения. В тот день эта новость привела к тому, что пара GBP/USD потеряла 100 п.п.

Александр Осин напоминает, что в мировой истории не было прецедентов, когда стране удалось бы «переварить» совокупный (государственный, корпоративный и частный) долг в размере 300% ВВП за счет нахождения новых источников увеличения внутреннего валового продукта. Тем более что долговая проблема носит глобальный характер, и все крупнейшие страны одновременно ищут способы ее решения за счет роста экспорта и повышения эффективности госуправления. «Но я сомневаюсь в том, что рейтинг будет действительно понижен в обозримом будущем,- добавляет эксперт. -Понижение рейтинга такой крупной экономики, как британская, повлечет за собой рост рыночных ставок, а следом за этим с учетом избыточной денежной массы произойдет резкое ускорение инфляции. В итоге сначала надо будет сокращать М2 в экономике путем продажи скупленных мировыми ЦБ гособлигаций или с помощью каких-либо иных мер и только потом объявлять дефолты и понижать рейтинги крупнейших стран. Иначе это контрпродуктивно для мирового восстановления».

Справедливости ради следует отметить, что у рейтинговых агентств «большой тройки» и по другой причине связаны руки в вопросе понижения рейтинга Великобритании. По идее, право «первопроходца» здесь должно принадлежать США, у которых долговая ситуация является еще более тяжелой, чем у бывшей их метрополии. Аналитик ГК «АЛОР» Наталья Лесина указывает, что до мирового финансового кризиса уровень государственного долга Великобритании был невелик и составлял чуть более 50% ВВП, в то время как в США данный показатель находился на отметке 70%. По итогам 2010 года госдолг Великобритании достиг 80% ВВП, США -93% ВВП. Дефицит бюджета в Великобритании в 2010 году составил 10,4% ВВП, в США - 10,5% ВВП.

Данные цифры свидетельствуют о том, что снижение рейтинга США является более вероятной перспективой - во всяком случае, в теории. Но в то, что «сказка станет былью», наблюдатели не верят, и не без оснований. Во-первых, потому что администрация США и Конгресс почти наверняка смогут договориться о повышении предельного уровня госдолга (сейчас планка находится на уровне 14,294 трлн долларов, данной границы долг США достиг еще в середине мая текущего года). Во-вторых, потому что агентство Moody’s, чаще других выступающее с грозными предупреждениями о понижении рейтинга, является американским (как, впрочем, и агентство S&P). Фактор политической лояльности, скорее всего, сыграет свою роль - тем более что у американских властей всегда есть возможность «прищучить» свои агентства. Их не совсем положительная роль в эскалации недавнего мирового финансового кризиса еще не забыта.

Если отвлечься от реалий и посмотреть на данный вопрос с чисто теоретической точки зрения, то следует признать: если американская экономика лишится своего рейтинга ААА, это станет причиной потери порядка 100 млрд долларов - в частности, от снижения доходности облигаций, как полагают эксперты McGraw-Hill. «Если ситуация в экономике США действительно ухудшится, это тут же отразится на других «коррелированных» с ней экономиках», - подчеркивает аналитик «Инвесткафе» Анна Бодрова. И в первую очередь, на экономике Великобритании, являющейся третьим по величине кредитором США (первые два места за азиатским регионом - Китаем и Японией). Объединенное Королевство держит американских обязательств на 272,1 млрд долларов. Это означает, что финансовая система Британии фактически интегрирована в американскую финансовую систему и снижение рейтинга США может просто парализовать экономику туманного Альбиона.

мнение эксперта
Роберт САЛЛИВАН, руководитель международной практики по оказанию услуг банковскому сектору PwC
В будущем банкам придется адаптироваться к беспрецедентному росту накоплений населения, что станет одной из характерных особенностей банковской деятельности. Речь идет об изменениях в поведении клиентов, глобальном перераспределении экономических сил и возрастающей роли государства - факторах, которые не носят временного характера. Поэтому для удовлетворения новых ожиданий клиентов банкам необходимо инвестировать значительные средства в технологии и инновации.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - ВРЕМЕННАЯ ИЛИ ДОЛГОСРОЧНАЯ?

Но, как уже говорилось выше, перспектива понижения рейтинга - неважно, Великобритании или США, - скорее, «страшный сон», чем реальная угроза. У британских банков и финансовых властей страны и без того есть о чем подумать. Например, о том, что будет - и что делать - с банками, «угодившими» под госконтроль в результате последнего финансового кризиса.

Речь идет о достаточно крупных организациях: в феврале 2008 года был полностью национализирован банк Northern Rock, занимавший пятое место в стране по объемам выданных ипотечных кредитов. Британское правительство взяло на себя управление обязательствами банка в размере примерно 100 млрд фунтов. В пересчете бремени долга на граждан получилось примерно по 3 тыс фунтов на каждого налогоплательщика страны. В январе 2010 года британские власти объявили о разделении банка Northern Rock на две части. Одна из них — Northern Rock PLC — функционирует как обычный коммерческий банк, ведущий операции по вкладам и выдающий новые кредиты. Вторая компания — Northern Rock Asset Management PLC — фактически стала «банком плохих активов», сосредоточила в себе все проблемные ипотечные кредиты и занимается вопросами возврата государству вложенных в банк средств. Правительством Королевства уже принято решение о выставлении на продажу и возвращении в частные руки первой компании Northern Rock: во второй декаде июня об этом сообщил канцлер Казначейства (министр финансов) Великобритании Джордж Осборн. При этом он уточнил, что банк «плохих» активов Northern Rock Asset Management пока останется под управлением государства.

Осенью того же 2008 года государство было вынуждено спасать и Royal Bank of Scotland, и Lloyds TSB, оказавшиеся на грани банкротства. Сегодня британские налогоплательщики в лице правительства владеют крупными пакетами акций этих двух коммерческих банков: Lloyds Banking Group - 41%, Royal Bank of Scotland - 84%. Комментируя возможность передачи этих долей в частные руки, Джордж Осборн заявил, что, вероятно, потребуется несколько лет, прежде чем можно будет решиться на такой шаг. Однако по-прежнему остается открытым вопрос, имеет ли смысл для государства продавать указанные банки. Не является ли более эффективным ходом полностью национализировать их, сделав ставку на фондирование с помощью этих банков долгосрочных инвестиций в реальном секторе?

БРИТАНЦЫ В РОССИИ

Northern Rock, Royal Bank of Scotland, и Lloyds TSB не смогли сохранить свою независимость в период кризиса. Другие финансово-кредитные структуры получили госпомощь «в минуту жизни трудную», но остались самостоятельными. Однако это не означает, что они не сталкиваются с серьезными вызовами, и, сколь ни странным это может показаться, один из таких вызовов - «история неуспеха» британских банков в России. На сегодняшний день в нашей стране присутствуют три крупнейших банка Великобритании - HSBС, Barclays и Royal Bank of Scotland. Их российские «дочки» явно не относятся к числу покорителей России. По итогам 2010 года Королевский банк Шотландии занял в рейтингах по размеру активов 70-е место, две другие британские «дочки» расположились еще ниже - в районе 100-го места.

Королевский банк Шотландии ориентирован на корпоративных клиентов, Барклайс Банк и HSBC являются универсальными банками. В 2008-2010 годах Барклайс и HSBC проводили активную кампанию по привлечению розничных клиентов, предлагая кредитные продукты для физических лиц (кредитные карты, ипотечные кредиты), а также депозиты и пакеты комплексного обслуживания физических лиц. HSBC одним из первых в России предложил формат современного банковского офиса самообслуживания.

Несмотря на амбициозные планы и решимость «покорить Россию», действительность оказалась неласковой для «дочек» британских банков. Barclays, судя по сообщениям СМИ, заканчивает переговоры о продаже своих активов в России казахстанскому Казкоммерц-банку. HSBC, по слухам, планирует вообще свернуть деятельность в негостеприимной России. Более-менее уверенно, по мнению Сергея Дробышевского, чувствует себя Королевский банк Шотландии, занявший свою нишу на рынке корпоративных банков: по итогам 2010 года «дочка» RBS получила неплохую прибыль, а доля просроченных кредитов в ее портфеле снизилась до нулевой отметки.

ХОЛОДНЫЙ ПРИЕМ

Почему же у представителей одной и той же банковской системы в России результаты так сильно не совпадают? Специалисты дают несколько объяснений такому положению дел.

1. Поздний приход. Основная проблема Барклайс Банка и HSBC - их поздний приход на российский рынок: прямо накануне кризиса. Британские банки пришли в период бума и просто не успели нарастить клиентскую базу. Хотя стратегии входа были разными - Барклайс Банк приобрел Экспобанк (кстати сказать, с высоким коэффициентом к капиталу - 4), а HSBC открывал отделения «с нуля» в условиях кризиса, когда спрос на банковские услуги со стороны населения упал и банки стали нести убытки.

2. Сильная конкуренция. Британцам - да, впрочем, и не им одним - все труднее конкурировать с госбанками, а также с «коллегами» из других стран, которые успели занять на рынке свою нишу, но тоже испытывают давление со стороны Сбербанка и ВТБ. Неудивительно, что, столкнувшись с высокой конкуренцией, британские банки потеряли значительную долю интереса к российскому рынку.

3. Материальная база. Успех Райффайзенбанка, БСЖВ и ЮниКредит Банка объясняется тем, что они приобретали крупные российские банки, уже имевшие широкую сеть, или входили с ними в альянс. Занять же заметную нишу на рынке, открыв всего несколько отделений в Москве, невозможно.

4. Политический фактор. Без поддержки со стороны государства, в условиях постоянно возникающих скандалов сложно нормально функционировать. «В силу натянутых политических отношений России и Великобритании английские банки чувствуют себя не совсем комфортно в нашей финансовой системе», - считает директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Со-лодков. Кроме того, правительство РФ склонно поддерживать усиление экспансии банков с государственным участием, что вполне ожидаемо.

5. Национальные различия. Есть мнение, что британские банки плохо «приживаются» в России из-за различия моделей поведения людей в этих двух странах. В Великобритании население «закредитовано»: на одного британца в среднем приходится пять активированных и используемых кредитных карт. В России по-прежнему «жизнь в долг» рассматривается как исключение из правил и вынужденный шаг; люди предпочитают сберегать средства на «черный день» и легко и непринужденно возвращаются к этой модели поведения в случае возникновения любых - даже не слишком сильных - негативных перемен на финансовом рынке.

Подводя итог, следует сказать, что относиться к проблемам королевской банковской системы можно как к показательным для всего нынешнего макроэкономического пространства. «Британия и мировая экономика не вышли из кризиса, - заключает Александр Осин. - Закончилась рецессия, то есть период отрицательных темпов роста ВВП. Долговой кризис и кризис мировых платежных дисбалансов носит долгосрочный характер, темпы роста мировой экономики снизятся в результате изменения ее структуры». Развитые страны должны нарастить инвестиции, развивающиеся - внутреннее потребление, а это длительный и сложный процесс.