Российские банки вынуждены быстро реагировать на происходящие изменения

Конкурентная борьба на российском банковском рынке становится все более острой, при этом ужесточаются и требования регуляторов к безопасности обработки данных и обеспечению сохранности информации. Как банкам следует отвечать на эти вызовы времени, на что ориентироваться при выборе ИТ-решений, какие «ноу-хау» рынка высоких технологий являются наиболее востребованными и эффективными? На эти и другие вопросы отвечают в интервью НБЖ директор по развитию бизнеса интегратора «Техносерв» Владимир Щукин и директор департамента корпоративных продаж EMC Максим Зубарев.

НБЖ: Требования регулятора к безопасности обработки данных и обеспечению сохранности информационных систем и ресурсов постоянно ужесточаются. Как Вы считаете, успевают ли финансовые организации адекватно реагировать на ужесточение требований?

В. ЩУКИН: Прежде всего, хотел бы сказать, что есть требования как минимум двух регуляторов – Центрального банка и законодательной власти. К первым относятся инструкции ЦБ по обеспечению безопасности обработки и хранения данных. Ко вторым – закон о защите персональных данных. Полагаю, что с требованиями ЦБ банки хорошо знакомы, они успевают их отслеживать и выполнять – в противном случае под вопросом могут оказаться их лицензии на осуществление банковской деятельности. Со 152-ФЗ дело обстоит сложнее: его положения не успевают выполняться большинством операторов персональных данных. Пока карательных мер за это не налагается, поскольку отдельные положения закона еще не вступили в силу. Но понятно, что рано или поздно это произойдет.

М. ЗУБАРЕВ: Не стоит забывать о том, что помимо российских требований к обеспечению безопасности данных есть еще и международные. Их выполнение актуально для банков, привлекающих фондирование на зарубежных рынках капитала. И от того, насколько кредитные организации «поспевают» за выполнением международных требований, зависят, в конечном счете, ставки по кредитам, которые банки могут получать на зарубежных рынках.

НБЖ: То есть российским банкам приходится отслеживать не только требования российского законодательства по обеспечению безопасности, но и требования международного законодательства?

М. ЗУБАРЕВ: Совершенно верно. Но при этом возникает вопрос, как решать возникающие в связи с этим задачи максимально эффективно – чтобы не только выполнять требования регуляторов, но и повышать производительность своей операционной деятельности. Как наладить бизнес-процессы так, чтобы получать максимальный эффект? Это тот самый вопрос, для решения которого требуется экспертиза системных интеграторов, таких как компания «Техносерв», и компаний-производителей, таких как EMC.

НБЖ: А как бы вы на основании проводимых вами экспертиз охарактеризовали общее состояние дел в банковской отрасли с точки зрения проблем системы хранения и обработки информации?

М. ЗУБАРЕВ: При ответе на этот вопрос, прежде всего, надо учитывать, что российский рынок относится к категории emerging markets – быстрорастущих финансовых рынков. Поэтому наши банки вынуждены быстро реагировать на происходящие изменения, иначе они просто отстанут от своих конкурентов. Если не инвестировать в информационные технологии, то можно оказаться «на обочине», проиграв конкурентную битву.

В. ЩУКИН: На мой взгляд, следует отметить изменения к лучшему на рынке в целом. Топ-менеджеры банков, «запуская» тот или иной бизнес-проект, понимают, что без соответствующей ИТ-поддержки невозможно его реализовать. Раньше об этом часто «забывали», ИТ воспринимались как некое неизбежное зло. Сейчас уже на стадии формулировки бизнес-задачи рассматриваются вопросы, что нужно сделать с точки зрения данных, нормативной информации, движения документов, чтобы бизнес получил те возможности, о которых он мечтает и которые ему необходимы.

НБЖ: ИТ, таким образом, становится неотъемлемой частью бизнес-процессов?

В. ЩУКИН: Да, и это очень положительная тенденция. Это значит, что банковский бизнес все больше воспринимает ИТ как важную составляющую успеха.

НБЖ: А можно сделать вывод, что эта тенденция сформировалась, в том числе, под влиянием недавнего финансового кризиса?

В. ЩУКИН: Определенную роль, я думаю, кризис в этом сыграл. Когда рынок растет опережающими темпами, топ-менеджеры не всегда тщательно оценивают эффективность тех или иных ИТ-проектов. Денег было много – в результате банки закупили большое количество «железа» для обработки данных, резервирования. В том числе и с «прицелом» на будущий, такой же быстрый рост рынка. В период кризиса и после него им пришлось отказаться от такого подхода и выработать иной, более взвешенный.

М. ЗУБАРЕВ: Хотел бы добавить еще один момент: кризис кризисом, но рост данных и во время, и после него оказался «катастрофическим». Кстати, именно поэтому ИТ-бюджеты не сокращались даже в самые сложные для банков времена, а во многих финансово-кредитных организациях они даже увеличивались. И это правильно: те, кто не стал «замораживать» расходы на ИТ, вышли из кризиса с высоко поднятой головой, они оказались готовыми к притоку новых клиентов и, соответственно, к дальнейшему увеличению объемов персональных данных.

НБЖ: А почему произошел, по вашим словам, «катастрофический» рост данных? С чем это связано, и почему этот рост не замедлился хотя бы немного в кризисный период, когда активность клиентов упала в силу объективных причин?

М. ЗУБАРЕВ: Активность, возможно, немного снизилась, но в банках к тому моменту накопился большой объем неструктурированной информации. По оценкам IDC, за последние 5 лет прирост цифровых данных в мире составил в среднем более 50% в год, а в России, принадлежащей к числу развивающихся рынков, темпы роста объема данных еще выше. И тут как раз возникает проблема: как банкам управлять этим ростом, как не «захлебнуться» в этом потоке?

Плюс нашего рынка в том, что он достаточно молодой, у нас нет legacy-систем, унаследованных в 70-80-х годах. Поэтому есть уникальная возможность строить информационную инфраструктуру правильно с самого начала.

НБЖ: Расскажите, пожалуйста, подробнее о том, как грамотно, с вашей точки зрения, строить систему хранения данных финансовой организации с учетом текущего состояния дел и предполагаемых вариантов развития ситуации на рынке в целом?

В. ЩУКИН: Чтобы выстроить такую систему грамотно, надо, прежде всего, понимать, для решения каких задач в банке работают те или иные системы хранения и обработки данных. В принципе, любым данным, с которыми работает банк, необходимо присваивать определенный уровень хранения. Иногда это делает регулятор, но чаще всего в повседневном режиме такая задача ложится на плечи бизнеса. И в этом бизнесу должны помогать профессионалы, которые понимают, как обеспечить различный уровень доступности к данным.

Если говорить про банк в целом, то он работает с большими объемами и различными видами хранимой информации – нормативно-справочной, оперативной, «живущей» в АБС, СУБД и т.д. Отдельный пакет – хранилище данных, отдельный слой – электронные копии документов, возникающие при работе банков с юридическими и физическими лицами. Каждому типу данных надо подобрать необходимый уровень хранения и просчитать его стоимость – это и есть профессиональный подход, который мы можем предложить нашим клиентам исходя из IML-методик.

М. ЗУБАРЕВ: На данный момент многие банки «выстроили» у себя ЦОДы. На поверку они оказываются «ловушкой» для банка, потому что развивать их – достаточно затратное дело. Постоянно требуются «апгрейды», новые вложения. И банки все чаще задумываются, как, с одной стороны, избежать этого, а с другой, ищут пути замены на более эффективную информационную инфраструктуру.

НБЖ: Есть решения, позволяющие сделать это?

М. ЗУБАРЕВ: Безусловно. Мы живем в период, когда набирают силу cloud-технологии, так называемые «облака». Есть разные типы «облаков»: внешние, когда банк прибегает к услугам компании-аутсорсера, фактически покупает у нее этот сервис и сам определяет, в каком объеме он ему необходим. Второй тип – частное «облако», когда банк создает внутренний ЦОД, построенный на основе облачной технологии. И третий тип – гибридное «облако», когда используются элементы и частного, и внешнего «облаков».

НБЖ: Какой из этих типов является наиболее распространенным?

М. ЗУБАРЕВ: Для получения ответа на этот вопрос в пяти крупнейших экономиках Европы Центром экономики и бизнес-анализа (СЕВR) было проведено исследование «Cloud Dividend». Результаты таковы: мир движется в сторону частных и гибридных «облаков», внешних – всего четверть. Поэтому отвечая на вопрос, как правильно выстраивать систему хранения и защиты данных, скажу: важно обратить внимание на частное «облако». Это реальный мировой тренд, и технологии «созрели» для его реализации.

НБЖ: То есть передовой тренд на сегодняшний день – это именно облачные технологии. А можно рассказать подробнее, как их использование позволяет банкам экономить?

М. ЗУБАРЕВ: Например, одно из решений EMC, которое мы предлагаем при построении частного «облака», основано на технологии дедупликации. Система анализирует общий массив данных, определяет – причем на уровне мельчайших «блоков» – идентичные и сохраняет только их. Использование этой технологии в 17 раз уменьшает объем информации на дисках. Это средний коэффициент дедупликации по нашим системам, работающим во всем мире.

НБЖ: Можно ли из этого сделать вывод, что в 17 раз снижается стоимость хранения данных, или это слишком упрощенный подход?

М. ЗУБАРЕВ: Как раз в 17 раз и снижается – ведь банки платят за 1 терабайт информации. Если им требуется в 17 раз меньше терабайт, то, соответственно, в 17 раз снижается стоимость владения.

Вторая технология, которую я хотел бы отметить, – FAST (Full Automated Storage Tiering), полностью автоматизированное перемещение данных по уровням или полностью автоматизированное иерархическое хранение данных. Идея в следующем – для эффективного хранения рекомендуется размещать информацию по разным уровням. Наиболее ценные данные хранятся на высоких уровнях, менее значимые или те, к которым банк реже обращается в своей работе, на низких уровнях и т.д. Возникает проблема перемещения информации по этим уровням: вдруг те данные, которые сейчас находятся «внизу», завтра окажутся очень ценными и востребованными, или наоборот. Существует инструментарий, который, автоматически анализируя статистику обращения к информации, определяет, какие данные должны храниться на каких уровнях. И так же автоматически эти данные перемещает. Второй плюс – скорость, с которой осуществляется перемещение информации. А как известно, для банков время – деньги.

В. ЩУКИН: Коль скоро мы затронули тему денег, хотелось бы еще поговорить о соотношении «цена – качество» при выборе банками тех или иных решений для хранения данных. На мой взгляд, принципиально важным должно быть не это соотношение, а понимание, какие задачи стоят перед бизнесом, сроков, в которые должны быть решены эти задачи. И только на третьем месте – цена, которую бизнес готов или не готов платить за получение конкурентных преимуществ, конкретного решения и платформы, на которой он сможет решить не только текущие, но и будущие задачи. Ведь можно купить сегодня дешевую «вчерашнюю» технологию, но тогда будьте готовы, что завтра вам придется платить вдвойне.

НБЖ: Как вы считаете, какой из вариантов, которые «Техносерв» может предложить заказчику, является наиболее эффективным: построение собственного центра обработки данных (ЦОД), использование мобильного ЦОД, размещение оборудования в существующем дата-центре?

В. ЩУКИН: Если говорить о сегодняшнем дне, то, на мой взгляд, самое оптимальное сейчас для банков – это иметь основной ЦОД у себя и резервировать данные на аутсорсинговой площадке. При этом сейчас есть технологии, позволяющие полностью контролировать такую резервную площадку с точки зрения охраны, видеонаблюдения, управления доступом к данным и т.д.

М. ЗУБАРЕВ: Тут есть еще один важный момент: есть закон о защите персональных данных, соответственно, есть требования по обеспечению безопасности при переносе информации в резервные ЦОДы. Поэтому банки сталкиваются с серьезными ограничениями при решении вопроса, какие приложения можно «выносить» во внешние «облака», а какие – нет. По закону данные должны находиться полностью под управлением банка. Если они «выносятся», то как доказать, что я, как банк, управляю этими данными?

НБЖ: Поэтому внешние «облака» вряд ли быстро будут набирать популярность у российских банков?

М. ЗУБАРЕВ: Со вступлением в силу 152-ФЗ процесс замедлится еще сильнее, я не вижу массовой тенденции ухода во внешние «облака» для банков, по крайней мере, в обозримой перспективе.   

НБЖ: Кроме «облаков», существуют ли в настоящее время какие-то качественно новые подходы к организации обработки пользовательских данных?

В. ЩУКИН: Когда мы говорим о пользовательских данных, то имеем в виду, прежде всего, кредитные и валютные операции, которые совершают банки. В большинстве финансовых организаций эти операции совершаются, когда подписывается кипа бумаг, и этот «пакет» либо обрабатывается сотрудниками банков на местах, либо «уходит» в центральный офис на рассмотрение. Затем в зависимости от полноты «пакета» добирается информация, наводятся справки и т.д. Соответственно, клиентам приходится ждать достаточно долго, прежде чем банк примет решение по его заявке – в среднем, три дня.

Сейчас есть технологии, позволяющие сократить время первого этапа ответа банка до 15 минут. То есть банк, использующий такую технологию, может за 15 минут ответить клиенту, все ли необходимые документы поданы и принята ли его заявка к рассмотрению. Это является важным конкурентным преимуществом. И «Техносерв» внедряет такие платформы в нескольких крупных российских банках.

НБЖ: В начале нашей беседы мы говорили о драматическом росте объемов данных. Есть ли на рынке высоких технологий аналитические системы, позволяющие собирать, хранить и анализировать их?

В. ЩУКИН: Да, появились такие новинки, как “Applience”. Раньше системные интеграторы занимались тем, что определяли задачи, вместе с клиентами выбирали приложение, проектировали базу данных, определяли средства очистки, доставки и формирования данных и т.д. После чего говорили – процессоры нужны такие-то, системы back-up такие-то и т.д. Сейчас нам стало гораздо проще работать, потому что появились программно-аппаратные комплексы, которые дают возможность интегратору думать только о приложениях.

М. ЗУБАРЕВ: Это укладывается в нашу общую проблематику – рост данных, в частности, неструктурированных данных. Дело в том, что эффективный банк – это как раз банк, умеющий анализировать неструктурированные данные таким образом, чтобы принимать на их основе правильные решения. Решения, результатом которых является минимизация рисков и увеличение доходов. Недавнее приобретение ЕМС – компания Greenplum, которая предоставляет платформу, позволяющую осуществлять массовую обработку данных благодаря своей уникальной архитектуре (Massive Parallel Processing, MPP). Это решение очень быстро масштабируется и может анализировать данные объемом от терабайта до нескольких петабайт, практически безгранично. Должен признать, что в России пока об этом решении немногие знают, поэтому его использование может стать конкурентным преимуществом для банка, во-первых, за счет высокой производительности, во-вторых, по причине низкой стоимости – Greenplum существенно дешевле аналогов. При этом любой банк, который решит установить у себя такую систему, уже не будет первоиспытателем некой «экзотики»: это промышленная платформа, она успешно работает в России, в частности, в одной из «топовых» российских инвестиционных компаний. А если говорить о западных рынках, то она себя отлично зарекомендовала на внушительных объемах данных New York Stock Exchange и Franklin Templeton. 

В. ЩУКИН: Насколько я знаю, большинство хранилищ данных работают сейчас над внутренней управленческой отчетностью, формируют отчетность по МСФО – и на этом, собственно говоря, возможности установленных там аналитических систем заканчиваются. Я не слышал, чтобы кто-либо из банков говорил: мы взяли свою аналитическую систему, «зарядили» в нее определенную модель развития ситуации и на основании полученной аналитики выработали подход к рынку.

НБЖ: Может, потому что бизнес не заинтересован в такой аналитике?

В. ЩУКИН: Нет, здесь дело не в нежелании бизнеса, а в ограничениях существующих инструментов – в том числе, по производительности и масштабируемости. На мой взгляд, неправильно иметь аналитическую систему и не использовать «в полный рост» именно ее аналитические возможности.

НБЖ: Известно, что банкирам при строительстве ЦОД хочется убить сразу двух зайцев: выполнить требования регулятора по организации управления операционным риском и обеспечению непрерывности бизнеса и при этом оптимизировать издержки. Можно ли в принципе достичь подобного результата?

М. ЗУБАРЕВ: Невозможно, если выстраивать информационную инфраструктуру без использования  технологий облачных вычислений. В противоположность этому в случае применения облачных инноваций может быть достигнут эффект, превосходящий ожидания банков: кредитная организация всегда будет готова к новым требованиям регуляторов, как российских, так и международных, и при этом она сможет строить эффективный бизнес с учетом массового и неизбежного роста объемов данных в России.

В. ЩУКИН: С точки зрения оптимизации издержек вопрос не столько в требованиях, которые предъявляются к банку регуляторами, сколько в нахождении «точек неэффективности», существующих при любом процессе. Это и дублирование функций различных приложений на различных уровнях, и дублирование данных, и издержки, связанные с интеграцией различных систем с одинаковыми функциями. Устранение таких «точек» позволит минимизировать операционные издержки банков. Мы предлагаем решение, позволяющее обрабатывать данные параллельно, в случае увеличения их объема достаточно добавлять новые «узлы», что позволит избежать роста временных затрат.

НБЖ: С какими сложностями приходится вам сталкиваться в ходе работы?

В. ЩУКИН: Одна из сложностей, которую я сейчас вижу, – то, что ИТ-сотрудники в российских банках – преимущественно грамотные люди, склонные, как уже говорилось, к инновациям. Но зачастую для системных или платформенных решений нет функционального внутреннего заказчика. Кто должен играть эту роль, не могу сказать, зато могу констатировать: задачи оптимизации систем хранения, оптимизации систем доступа к информации оказываются вторичными по сравнению с основными бизнес-задачами. Многие банки передают оптимизацию систем хранения и доступа к информации на аутсорсинг, и, по-моему, это правильный выбор. Порой у ИТ-руководителей «замыливается глаз», к тому же у каждого из них есть свой стиль. Мы же работаем с различными организациями из всех секторов экономики, которые придерживаются разных стилей при решении возникающих проблем – соответственно, мы можем предложить банкам-партнерам на выбор разные решения. Ведь нет некоего единого для всех решения, каждому банку в зависимости от модели бизнеса, от поставленных перед ним задач подходит что-то свое.  

М. ЗУБАРЕВ: То, что CIO в банках в большинстве своем инноваторы, конечно, положительный факт. Но, к сожалению, во многих кредитных организациях CIO воспринимается не как самостоятельная фигура, а как руководитель бэк-офиса, технический персонал, не влияющий на роль бизнеса. И это несмотря на то, что в ряде банков финансирование ИТ-задач может достигать 30–40% от общего объема расходов! Еще один негативный момент: CIO часто «зациклены» на одном производителе. Они боятся «отойти» от когда-то сделанного ими выбора, «выглянуть» за пределы «коробки», в которой они живут. И наконец, последнее, с чем нам приходится сталкиваться, – банкиры стремятся сэкономить «здесь и сейчас» без оценки экономического эффекта на перспективу. В результате приобретается оборудование, не уменьшающее, а увеличивающее операционные риски банка – в конечном счете, стоимость потерь данных может даже превысить стоимость самого этого оборудования. 

В совокупности все это может привести к тому, что банк либо «закостеневает», либо становится аутсайдером в конкурентной гонке.