Источник: Банки. Ру
Стоял недавно в очереди в Сбербанк — заплатить очередной сбор за какую-то услугу госорганов (мало им налогов, еще и отдельно деньги берут). История, казалось бы, обычная: четыре кассы (в виде отдельных непрозрачных мини-кабинетов, это важно), работает одна, в очереди несколько человек, у окошка за дверью еще один, которому терпеливая девушка в восемнадцатый раз объясняет какую-то мелочь.
Минут через пять мимо очереди прошел человек и не останавливаясь открыл дверь в одну из неработающих касс. Через пару минут вышел и с довольным видом покинул отделение.
«Извините, — поинтересовался я у человека, стоявшего во главе очереди, — а вы смотрели, может быть, касса все-таки работает?». «Нет, — говорит, — не работает». Но, вероятно, мучимый той же мыслью, что и я, заглянул в другую кассу и… скрылся за дверью. Короткое исследование показало, что из четырех касс работали три, включая ту, куда заходил умный человек. Просто людям, стоящим первыми в очереди, не пришло в голову проверить наличие сотрудников за закрытой дверью каждого мини-кабинета. А остальные решили, что раз все стоят, то и мы постоим. Мой вопрос был успешно решен за пару минут, а когда я вышел, никакой очереди не было — ее, собственно, и не должно было быть изначально.
Вторая история из той же серии случилась со мной буквально пару дней назад. В одном московском банке открывал счет для юрлица. Отличный офис, очень симпатичные и грамотные сотрудники (точнее, в основном сотрудницы), крайне приветливое отношение к клиентам — все просто здорово. Помимо основного счета предложили открыть карточный. Меня это заинтересовало, попросил почитать договор. Ничего не могу с собой поделать — всегда тщательно читаю бумаги, которые подписываю. Понимаю, что это странная и вредная привычка, но куда деваться — зануда есть зануда.
То ли на третьей, то ли на четвертой странице договора обнаружил пропущенное слово в одном из важных пунктов, описывающих особенности работы с карточным счетом. Ошибка не слишком важная — вместо «денежных средств» было написано «денежных». По сути, опечатка.
«Давно, — говорю, — у вас этот бланк договора действует?». «Давно», — отвечает девушка Анюта (не путать с Анной из отдела по работе с юрлицами). «А его кто-нибудь из клиентов вообще читает?» — интересуюсь. «Обычно нет». Анюта открыта и честна, вероятно, в силу юного возраста и общего жизненного оптимизма.
Действительно, зачем читать договор? Ведь узнать, например, что с карточного счета практически невозможно вернуть деньги на основной, можно и в процессе работы, когда будет уже поздно. Да и то, что платить карточкой за рубежом допустимо только за командировочные и представительские расходы, а за расходы по основной или хозяйственной деятельности фирмы — нельзя, тоже. Этого, кстати, не знала и сама Анюта, хотя соответствующий пункт есть в договоре (точнее, в приложении). А юрист банка предложил мне записывать расходы на хостинг сайта на зарубежной площадке как «командировочные». Мол, какая разница — напишете отчет, вставите в него сумму. То, что платить карточкой можно и не находясь в стране, куда уходят деньги, ему в голову не пришло.
В общем, отказался я от такого удовольствия, но искренне порадовался за десятки, если не сотни компаний, чьи представители не сочли нужным хотя бы просто прочитать подписываемый договор, не говоря уж о его юридической проверке собственными силами.
Оба случая в очередной раз навели меня на мысль о том, как сложно банкам работать с нами — клиентами. Ставишь для них (для нас) несколько постоянно работающих сотрудников в отделение, так нет же — очередь стоит в одно окошко, остальные девушки бездельничают. Пишешь для них договоры — а никто не читает, зато потом скандалят, когда уже поздно
Пожалуй, есть два варианта. Первый — относиться ко всем клиентам, как к детям с отставанием в развитии. Освободилась касса в отделении — пусть над ней включается большое яркое табло «Свободная касса!». И чтоб мигало еще. А лучше — и сирену добавить. Договоры сократить до пары-тройки пунктов, напечатанных крупным шрифтом. Мол, банк обязуется приложить все усилия, чтобы удовлетворить интересы клиента, а клиент оплачивает услуги банка. И все. Никто ж все равно все эти «п. 11.24а, пятый абзац» не читает, тем более «Приложение номер три».
Второй путь решения проблемы — сегрегация клиентов. Сдаешь тест сотруднику банка и получаешь тот или иной статус: «продвинутый клиент второго уровня», «нормальный клиент», «клиент третьего класса, требующий особого отношения» и т. д. И разделить обслуживание: «продвинутые» — направо, где все решается быстро и четко, «нормальные» — прямо, «особые» — налево, там вас ждут бывшие воспитатели из детского сада.
Третий вариант — повышение финансовой грамотности населения до пристойного уровня — я не рассматриваю как откровенно фантастический.
Комментарии
12Полностью согласна с Ольгой!
Банки предоставляют нам услуги, мы им платим деньги. В их интересах сделать комфорт для клиентов. Их забота разрулить очередь. А что сотрудники банка в тот момент не видели что творится в зале и не могли подсказать что кассы свободны. Давно в более менее технически оснащенных банках есть таблички свободно и занято (даже в туалете такие есть хочу отметить).
Оплачивать карточкой расходы только комнадировочные это бред. Давно уже развита интернет торговля. Почему любая себя уважающая компания не может купить или оплатить что то карточкой через инетернет. Это банальный удобный инструмент для бизнеса. Ни кто не хочет читать договор с бредовыми идеями банка. Тем более какая разница если ты узнаешь сразу условия или потом. Изменить ты их не можешь в любом случае!
Нужно менять отношение к клиентам и сервису в нашей стране и не только в банках.
Хорошая статья.