Сам себе регулятор, «надзиратель», ликвидатор

В России перспектива создания саморегулируемой организации в банковской сфере еще только обсуждается. Но возможность реализации данной идеи уже внушает опасения подавляющему большинству участников рынка.

Законопроект «О саморегулировании в банковской сфере» никого не оставил равнодушным: по его поводу высказались представители регулирующих структур, главы банковских ассоциаций, РСПП, депутаты Госдумы, независимые эксперты, и, конечно, банкиры. Поэтому в рамках нашей главной темы мы решили в данном случае «отступить» от традиции написания авторских материалов и просто предоставить трибуну тем, кто готов дать оценку законопроекту.

РСПП

Александр МУРЫЧЕВ, исполнительный вице-президент

Мнение подавляющего большинства участников  рынка   -   законопроект «О саморегулировании в банковской сфере» в нынешнем его виде принимать не нужно. Оппоненты документа подчеркивают, что создание подобных организаций возможно и желательно при наличии двух обязательных условий: если участники рынка заинтересованы в этом, и если налицо необходимость в совершенствовании и дополнении регулятивного поля. Заинтересованность в нашем случае не «прослеживается», необходимости в дополнении регулирования нет, поскольку банковский рынок и так максимально регулируется. Создавать в этих условиях организацию, которая будет проводить дополнительные проверки банков, вырабатывать для них предписания и т.д., не имеет смысла.

Вторая часть вопроса - обязательное членство в саморегулируемой организации. Это требование, по моему убеждению, противоречит Конституции РФ и основным принципам демократического общества, которое мы пытаемся построить в России.
(Из выступления на заседании Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности по теме «О законопроекте «О саморегулировании в банковской сфере»).

Агентство по страхованию вкладов

Александр ТУРБАНОВ, генеральный директор

Законопроектом (ст. 27) устанавливаются возможность участия СРО в проверках Банком России деятельности своих членов и получение информации о результатах таких проверок. Кроме того, предусматривается извещение СРО о начале процедуры отзыва лицензии в отношении ее члена и право СРО направлять обязательные к рассмотрению мотивированные суждения относительно наличия оснований для отзыва лицензий. Данные положения недопустимы с точки зрения обеспечения своевременности и эффективности действий надзорного органа, защиты прав кредиторов кредитных организаций.

Обязательность уведомления СРО о планируемом отзыве лицензии и получения ее мотивированного суждения значительно увеличивает срок принятия решения об отзыве лицензии. Это существенно уменьшает возможности уполномоченных органов по своевременному применению надзорных мер регулирования, необходимых для пресечения неправомерных действий банкиров, вероятность совершения которых в связи с увеличением названного срока возрастает.

Назначение СРО ликвидатором своих же членов (п. 5 ст. 2 сопутствующего законопроекта) создает неизбежный и неразрешимый конфликт интересов, поскольку добросовестное исполнение СРО обязанностей ликвидатора будет вызывать конфликт между двумя направлениями ее деятельности. С одной стороны, она обеспечивает интересы кредитных организаций, то есть ее менеджмента, акционеров, аффилированных лиц, а с другой - кредиторов.
(Из официального заключения на законопроект «О саморегулировании в банковской сфере»).

Госдума РФ

Павел МЕДВЕДЕВ, депутат, первый финансовый омбудсмен России

«Злые языки» утверждают: то, что мы рассматриваем, «встраивается» в некую длинную цепь. Может, я вижу только часть ее, но, как мне кажется, довольно длинную часть. В свое время, когда стоял вопрос о власти в Центральном банке, когда было непонятно, кого представят на очередной срок на должность главы ЦБ, была предпринята попытка «напасть» на АСВ - организацию, близкую к ЦБ.

Сорвалось, не удалось! Следующий удар был нанесен по АИЖК, потом - по СК АИЖК. И это сорвалось. Потом вдруг появилась инициатива по слиянию банковских ассоциаций - причем внешне все выглядело как попытка их насильственного объединения. Теперь вот - появление совершенно безумного, с моей точки зрения, законопроекта «О саморегулировании в банковской сфере».

Я с огромным уважением отношусь к людям, которые потратили свое время и указали на катастрофические недостатки предложенного законопроекта. Конечно, он ни в коем случае не должен стать законом, потому что последствия этого тоже могут быть катастрофическими.
(Из выступления на заседании Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности по теме «О законопроекте «О саморегулировании в банковской сфере»).

Уральский банковский союз
Валентина МУРАНОВА, председатель

Мы выступаем решительно против того, чтобы кто-то, кроме Центрального банка, осуществлял регулирование и надзор за банковским сектором. К тому же СРО в том виде, в каком она предлагается в законопроекте, будет способствовать монополизации банковского рынка крупнейшими банками. В законопроекте «прописано», что СРО может быть создана при условии объединения организаций, совокупный размер собственных средств которых составляет не менее 35% от размера капитала действующих кредитных организаций. Возьмите первые 5 банков по размеру капитала с их «дочками», добавьте к ним Банк Москвы - и вы получите 65% капитала!

Если внимательно посмотреть на предложенную модель саморегулирования, то ясно видна аналогия со средневековыми ремесленными цехами в Европе. Историческая наука давно показала основные проблемы организации производства по принципу цехов ремесленников - это монополизация и крайний консерватизм, полная невосприимчивость к инновациям. Нужно ли это российской банковской системе?

Фактически законопроект создает на банковском рынке одного или двух супермонополистов, стоящих над банками и исполняющих надзорные функции, при том, что с Банка России надзорные функции не снимаются.
(Из выступления на заседании Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности по теме «О законопроекте «О саморегулировании в банковской сфере»).

Инвестторгбанк
Владимир ГУДКОВ, председатель правления

Хотел бы отметить два момента: во-первых, речь идет о создании саморегулируемой организации в банковской сфере, но при этом банки в разработке данного законопроекта участия не принимали. Его разработали и внесли на рассмотрение в правительство люди, далекие от банковской деятельности. Поэтому у меня складывается впечатление, что авторы законопроекта преследуют, скорее, политические цели, чем цель сделать банковскую систему более прозрачной и эффективно регулируемой.

Второй момент - у нас создана, возможно, одна из самых жестких и сильных в мире систем надзора. Создавать при этом организацию, фактически «параллельную» по своим функциям Центральному банку, я не вижу. Это привело бы только к большей бюрократии и к обострению проблем с клиентами. Мы и так сегодня вынуждены содержать целый штат для подготовки отчетности, ведения переписки с регулятором, с госструктурами и т.д.

Если появится СРО в том виде, в каком ее предлагают авторы законопроекта, то банкам придется создавать еще один аппарат, который будет заниматься взаимодействием с СРО. В результате финансовая нагрузка на кредитные организации возрастет, что негативно отразится на уровне ставок по кредитам для клиентов, на показателях прибыли банков. Эти моменты инициаторами законопроекта явно не просчитаны.

Еще один аргумент - создание СРО, структуры, по своим функциям «параллельной» ЦБ, защищающей интересы крупных банков, будет вносить «сумятицу» в отношения между надзорным органом в лице Банка России и поднадзорными субъектами. У нас существуют банковские ассоциации, являющиеся связующим звеном между регуляторами и участниками рынка. Они накопили огромный опыт взаимодействия и с теми и с другими - опыт, который нельзя «выбрасывать».

(Из выступления на заседании Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности по теме «О законопроекте «О саморегулировании в банковской сфере»).

ОАО  Нордеа Банк

Игорь БУЛАНЦЕВ, председатель правления

Как ассоциации банков, так и отдельные представители банковского сообщества, регулятора и АСВ уже высказались против подобной инициативы.

У каждого свои причины, но основные опасения участников рынка - возможность получения госбанками, которые по предлагаемому закону фактически возглавят создаваемые СРО, рычагов регуляторного воздействия на финансовый рынок. Уверен, что реализации такого сценария не будет.

При этом в мире есть примеры, когда в вопросах регулирования финансовой сферы принимают участие некоммерческие организации - объединения банков.

По такой схеме построены системы страхования депозитов во Франции, Бразилии, Аргентине. Члены ассоциации сами определяют, кого принимать в свои ряды и за кого, если что, нести коллективную ответственность перед клиентами. И эти системы действуют вполне эффективно. Возможна ли подобная практика в России? У меня есть опасения, что у нас она может принять искаженную форму.

Ассоциация российских банков

В соответствии со ст. 4 законопроекта одним из обязательных требований к СРО является объединение в ее составе в качестве членов не менее 300 кредитных организаций, совокупный размер собственных средств (капитала) которых составляет не менее 35% от общего размера собственных средств (капитала) действующих на территории России кредитных организаций. По состоянию на 1 августа 2011 года функционируют 994 кредитные организации. Учитывая требования законопроекта о совокупном размере капитала членов одной

СРО, реально может быть создано не более двух СРО. Однако, принимая во внимание, что согласно ст. 7 законопроекта кредитная организация может быть членом только одной СРО, участие в одной СРО нескольких крупнейших банков (а совокупный капитал пяти самых крупных банков на 01.08.2011 составляет 46 % от общего размера всех действующих кредитных организаций), скорее всего, приведет к регистрации лишь одной СРО.

В результате в случае исключения кредитной организации из СРО эта организация физически не сможет вступить в другую СРО, а значит, вследствие нарушения обязанности об обязательном членстве в СРО будет по этому техническому основанию лишена лицензии Банком России. Очевидно, что в той ситуации банки будут готовы предпринять любые шаги для сохранения членства в СРО, что ни в коей мере не будет способствовать повышению прозрачности и законности их деятельности.

Согласно ст. 12 законопроекта на СРО возлагается контроль за осуществлением членами СРО деятельности в банковской сфере путем проведения плановых и внеплановых проверок. При этом СРО обязана осуществлять проверку каждой кредитной организации не реже одного раза в три года.

Принимая во внимание количественный состав членов СРО (согласно требованиям ст. 4 законопроекта - не менее 300 кредитных организаций), СРО даже при минимальной численности членов должна будет проводить до 100 проверок в год (в среднем 1 проверку каждые 3 дня).

Учитывая, что кредитные организации располагаются на всей территории России, для реализации указанной нормы каждой СРО потребуется создание структуры, аналогичной территориальной структуре Банка России, а также привлечение на постоянной основе огромного штата высококвалифицированных сотрудников.

Таким образом, осуществление СРО возлагаемых на нее функций потребует колоссальных материальных затрат, которые, учитывая источники формирования имущества СРО, будут покрываться в основном за счет взносов ее членов.

Ни законопроект, ни проект не содержат положений, разграничивающих обязанности Банка России и СРО по осуществлению надзора за деятельностью кредитных организаций. Более того, из содержания законопроекта следует, что во многом полномочия Банка России и СРО совпадают.

Таким образом, принятие законопроекта в предлагаемой редакции приведет к нерациональному дублированию надзорных функций Банка России и СРО, а также к увеличению количества регулярных проверок кредитных организаций как минимум вдвое и, как следствие, к дополнительным финансовым, техническим, временным и трудовым затратам кредитных организаций, связанных со взаимодействием с проверяющими организациями. И это в условиях, когда кредитные организации многие годы несут значительные расходы на осуществление несвойственных им функций (проверка кассовой дисциплины клиентов, налоговый, валютный, таможенный, противолегализационный контроль и др.).

(Из заключения Ассоциации российских банков по проектам Федеральных законов «О саморегулировании в банковской сфере» и «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»).