Тема введения налога на финансовые транзакции муссируется уже давно, но реальные очертания она начала приобретать в последние два-три месяца. В конце сентября Еврокомиссия предложила Европарламенту с 2014 года ввести данный налог во всех 27 странах ЕС.
Президент Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу объяснил позицию возглавляемой им организации с подкупающей простотой и ясностью: за время кризиса на спасение панъевропейского банковского сектора было потрачено около 4,6 трлн евро из средств налогоплательщиков, настало время возвращать долги. Независимые эксперты, однако, не уверены в том, что «банковский налог» будет способствовать стабилизации госфинансов – особенно если он будет введен в условиях экономической и финансовой турбулентности.
Цена аппетита к риску - 57 млрд. евро
Моральная сторона вопроса – не единственный и далеко не самый важный аргумент, который Еврокомиссия приводит в поддержку своей инициативы. По ее оценкам, налог на финансовые транзакции будет приносить 57 млрд евро в год, благодаря чему доходы еврозоны возрастут на 40%. В ситуации, когда бюджет то одной, то другой страны ЕС «трещит по швам», подобные цифры выглядят почти магически, и вряд ли на этом фоне стоит удивляться тому, что идею о введении спецналога на «жирных котов» одобряют, по результатам социологических опросов, 65% европейских граждан. Другие аргументы, которые выдвигают Еврокомиссия и поддерживающие ее экономисты, звучат так: финансовый сектор находится в выгодном положении по сравнению с другими: он не платит НДС и пользуется господдержкой. Осознание того, что государство в случае чего не оставит финансовые компании наедине с их проблемами, подвигает последние к рискованным операциям. После введения налога их аппетиты к риску снизятся – точнее, за эти аппетиты придется платить от 0,01% до 0,1% в зависимости от вида ценных бумаг (сбор за операции с акциями и облигациями будет составлять 0,1%, сбор за операции с производными инструментами – 0,01%).
Стоит отметить, что называть данный налог банковским не совсем корректно. Если идея Еврокомиссии пройдет, то уплачивать его придется не только финансово-кредитным организациям, но и инвестиционным, брокерским и страховым компаниям, пенсионным фондам и хедж-фондам. «Налоговый иммунитет» будет только у физических лиц, совершающих операции на финансовых рынках: возлагать на них обязанность платить налог Еврокомиссия не планирует – во всяком случае, пока.
Идея введения банковского спецналога не нова, утверждают аналитики. Речь идет о так называемом «налоге Тобина». «Как известно, этот термин впервые появился в далеком 1978 году в его научной работе по валютной реформе, – поясняет начальник управления финансовых институтов и международного бизнеса Московского филиала Смоленского Банка Юрий Петрущик. – Во время азиатского кризиса 1997 года идея налога была вновь реанимирована, а потом благополучно забыта – чтобы вновь вернуться к ней в 2009 году на саммите министров финансов G20 в Сент-Эндрюсе».
По мнению аналитика ВТБ24 Станислава Клещеева, то, что идея банковского спецналога снова стала актуальной, вполне объяснимо. «Введение налога на финансовые транзакции – шаг в верном направлении, – считает он. – Если финансовый сектор виноват в текущем кризисе, то нет ничего удивительного в том, что власти пытаются как можно в большей степени переложить на него расходы по выходу из кризиса. Это касалось ограничений на бонусы в банках, а теперь и налога на транзакции».
По мнению макроэкономиста ОТП Банка Родиона Ломиворотова, необходимо учитывать и другой момент: основными рисками для европейской банковской системы сейчас являются возможное списание греческих долгов (по различным оценкам, от 21% до 40%) и повышение требований к банковскому капиталу. «Для того чтобы удовлетворять новым требованиям по капиталу, банкам понадобится дополнительно привлечь порядка 200 млрд евро, и, учитывая текущее состояние финансовых рынков, банкам может потребоваться помощь правительств», – поясняет специалист. А за помощь, как известно, надо платить – и лучше здесь и сейчас, чем где-нибудь и потом.
Синхронное плавание или SPECIAL FOR EUROPEAN UNION?
Итак, понятны и намерения Евро-комиссии, и факторы, побуждающие ее «реанимировать» идею налога на финансовые транзакции. Непонятно, по мнению экспертов, другое: отдают ли сторонники идеи себе отчет в том, к каким последствиям может привести «обложение» финансовых компаний в Европе в случае, если аналогичные действия не будут предприняты в других странах – в США, Великобритании, государствах Юго-Восточной Азии, России и т.д.?
«Отсутствие синхронности соответствующих действий способно привести к перемещению активности игроков в более либеральные в этом плане финансовые центры. Это создаст преимущества для развития бизнеса в финансовой сфере, в первую очередь, в Лондоне, а также в офшорных юрисдикциях», – подчеркивает Станислав Клещеев. С ним согласен директор Департамента Казначейство Росгосстрах Банка Дмитрий Емелин. «Евросоюз – это крупный мировой финансовый центр, но не единственный. Результат может быть обратный ожиданиям: финансовые игроки сократят или вовсе выведут капиталы с финансовых рынков Европы, что может обострить и без того тяжелую ситуацию», – считает эксперт. По мнению Дмитрия Емелина, вероятно, имеет смысл договариваться о введении налога в рамках G20 или хотя бы в рамках G8, чтобы правила игры были едины на всех финансовых рынках. «Но и здесь не все так просто. И в Великобритании, и в США – основных мировых финансовых центрах – уже существуют налоги на различные виды операций, и введение еще одного, скорее всего, столкнется с сильным сопротивлением на законодательном уровне», – предупреждает специалист.
Аналитик ГК «АЛОР» Наталья Лесина также полагает, что у «новшества», предлагаемого Еврокомиссией, есть ахиллесова пята. «Конечно, налог станет новым источником поступления доходов в госбюджеты, и это хорошо для них. Но вряд ли он будет введен во всем мире. В результате часть капитала из Европы, и в первую очередь из Лондона (если налог распространится на Великобританию), может перетечь в экономики других стран, где налоги будут ниже», – указывает специалист. Это, по ее мнению, грозит нивелировать краткосрочную выгоду для госфинансов. «Европа может больше потерять, чем приобрести. Статус Лондона как мирового финансового центра стоит намного дороже. Сейчас в данном центре сосредоточен мировой капитал, к тому же предложены комфортные условия для работы, что притягивает ряд компаний именно в этот город. С введением налога компании могут пересмотреть свои предпочтения», – прогнозирует Наталья Лесина.
Время ли разбрасывать камни?
Есть еще один важный момент, на который обращают внимание опрошенные НБЖ эксперты, – фактор времени. Теоретически налог на финансовые транзакции – идея, имеющая право на существование, но будет ли 2014 год удачным периодом для ее «внедрения»? Прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации в мировой экономике пока неутешительны. Многие весьма уважаемые экономисты говорят о системном кризисе нынешней модели капитализма, о том, что экономическая стагнация имеет шансы «растянуться» на 5–10 лет. И никто из них, похоже, не готов поручиться, что проблемы, которые сейчас сотрясают мировую экономику, «рассосутся» к 2014 году - к моменту, когда, по планам Еврокомиссии, следует ввести налог на финансовые операции.
«В целом данный инструмент можно рассматривать, скорее, в качестве превентивного, и подобные инициативы имеет смысл претворять в жизнь в периоды активного роста, а в текущих условиях вряд ли такая мера поддержит экономику, если вообще не навредит, -полагает аналитик ИК «Велес Капитал» Юрий Кравченко. - Кроме того, мера выглядит как закручивание гаек лишь в финансовом секторе, хотя текущие проблемы в нем носят характер производной от экономического кризиса».
«Сложно утверждать, что поступления от данного налога смогут существенно поправить бюджеты государств, но несомненным остается тот факт, что его введение может негативно сказаться на экономиках стран, по некоторым прогнозам потери могут составить 0,5-1,5% от ВВП», - подчеркивает Родион Ломиворотов (ОТП Банк). А Юрий Петрущик (Смоленский Банк), со своей стороны, указывает на то, что можно предложить альтернативу налогу на финансовые транзакции - причем такую, которая не приведет к «перетоку» капиталов из одних финансовых центров в другие и не ляжет тяжелым бременем на финансовые компании. «Одной из таких альтернатив могли бы стать биржевые сборы. Например, Лондонская фондовая биржа собирает гербовый сбор при торговле акциями более двухсот лет. Этот налог взимается сейчас в электронном виде и составляет 0,5% от стоимости покупки. При этом данная торговая площадка остается одной из самых популярных в мировом финансовом сообществе. В Европейском союзе налог на биржевые операции взимается также в Австрии, Ирландии, Греции, Франции и Финляндии. В США также есть биржевой сбор», - подчеркивает специалист.
Начать дискуссию