С января 2012 года судебные приставы получили больше полномочий по аресту банковских счетов. Кредитная организация теперь обязана списать средства должника в течение одного дня вместо трех, а сам счет замораживается до полного погашения задолженности. Новые правила повлекут за собой трудности как у банков, так и у их клиентов, считают эксперты.
Как сообщил в среду глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков, согласно вступившему с 1 января 2012 года в силу закону (вносит изменения в законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и ряд других), приставы получили возможность замораживать банковские счета на сумму долга. «Теперь банк обязан аккумулировать ту сумму, которая, возможно, будет поступать на счет должника», — сказал Парфенчиков.
Раньше у судебных приставов были сложности с арестом средств на банковском счете должника. «Например, если пристав хотел взыскать 1 000 рублей, а у должника на счете всего 100 рублей, то банк по закону вправе был арестовать эти 100 рублей и вернуть постановление, если в нем не было прямо указано обратное, — поясняет начальник юридического департамента СДМ-Банка Александр Голубев. — Приставы были очень недовольны такой ситуацией, так как по их логике банк должен арестовывать средства «до победного».
Новым законом предусмотрена обязанность финансового учреждения в случае, если денежных средств недостаточно на счете либо они вовсе отсутствуют, продолжать «дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем».
Кроме того, изменения в законодательстве предусматривают для банков ограничения по сроку исполнения постановления об аресте. Если раньше он составлял три дня с момента получения постановления, то сейчас в законе сказано, что кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. Это означает, что срок исполнения сокращен с трех дней до одного.
Банки считают, что вступившие в силу поправки очень важны с точки зрения повышения собираемости долгов, но на самих банках и их клиентах могут сказаться отрицательно. «Радикально ничего не изменилось, но действия банков, получивших запросы от ФССП, теперь более формализованы и ограничены по срокам», — констатирует вице-президент, начальник управления по работе с проблемными активами ВТБ 24 Андрей Осипов.
По словам директора департамента кредитования розничного бизнеса и МСБ Абсолют Банка Елены Ковырзиной, внесенные изменения направлены на предотвращение действий недобросовестного должника, который старается «увести» денежные средства со счета, чтобы избежать их списания ФССП. «Новый закон позволит более эффективно работать с проблемными заемщиками, которые продолжают пользоваться банковскими счетами», — отмечает она.
Представители финорганизаций считают, что им будет сложно уложиться в однодневный срок исполнения постановления об аресте. «С одной стороны, у клиента меньше возможностей снять деньги (например, по «наводке» банка), с другой — больше технических трудностей по исполнению будет у банка, так как могут возникнуть сложности с тем, чтобы произвести нужный документооборот в течение одного дня», — указывает Александр Голубев.
Руководитель правовой службы Юниаструм Банка Станислав Сушко считает, что после принятия закона самая большая головная боль будет даже не у банков, а у их клиентов. Дело в том, что приставы рассылают свои постановления в большое количество банков, и если у должника много счетов, то аресты будут накладываться во всех банках и по всем таким счетам сумма будет накапливаться.
«Несмотря на то что в законе указано, что приставы обязаны незамедлительно снять арест при достижении суммы, делаться это будет крайне медленно, в том числе из-за долгого срока поступления документов, их рассмотрения, и фактически арестованная сумма должника в банках может многократно превышать саму сумму долга, — добавляет Сушко. — Это проблема, которая может стать серьезным ударом по бизнесу компаний».
Начать дискуссию