Страны ЕС не хотят мириться с тем, что политики и инвесторы все чаще называют засильем «большой тройки».
В мире бушуют рейтинговые страсти: три крупнейших международных агентства последовательно снижают рейтинги европейским странам, игнорируя возражения и жалобы на то, что агентства своими действиями препятствуют Европе преодолеть экономическую рецессию. На этом фоне нет ничего удивительного в том, что ЕС вынашивает идею создания так называемого панъевропейского рейтингового агентства, которое смогло бы стать реальным противовесом «большой тройке». Учредителем агентства, о необходимости создания которого так много говорится, выступит консалтинговая группа Roland Berger. Предположительное время создания - не позже осени текущего года, предположительный объем инвестиций - порядка 300 млн евро. Недешевое удовольствие, но, как утверждают наблюдатели, вполне оправданное: снижение рейтингов европейских стран агентствами «большой тройки» обходится инвесторам куда дороже - даже в случаях, когда речь идет о снижении всего на одну ступеньку.
«Антиевропейские» агентства
Претензии к поведению ключевой тройки рейтингового рынка выдвигаются по всему миру уже давно. Неспособность S&P, Fitch и Moody's предупредить о кризисе четырехлетней давности, здраво, а главное, вовремя оценить состояние крупнейших компаний (AIG, Enron, Lehman Brothers, Parmalat), лояльность к США, особо заметная на контрасте со строгостью ко всем остальным странам, - все это главные критические замечания в адрес агентств и главные причины для принятия решительных мер. «Деятельность рейтинговых агентств подверглась острой критике во время кризиса 20о8 года, - напоминает макроэкономист ОТП Банка Родион Ломиворотов. - До кризиса агентства присваивали неоправданно высокие рейтинги ипотечным облигациям низкого качества, что в результате привело к недооценке рисков во всей банковской системе и послужило одной из причин падения рынка CDO (credit default swaps)». По словам специалиста, основными претензиями к агентствам «большой тройки» являются их недостаточно четкие критерии выставления рейтингов, замедленная реакция на происходящие изменения, конфликт интересов и доминирующее положение на рынке.
Критические заявления со стороны европейских лидеров вызваны и действиями агентств во время обострения долгового кризиса в Европе. S&P в середине января понизило рейтинги девяти стран еврозоны, в конце января Fitch произвело ту же операцию по отношению к пяти странам ЕС, а в середине февраля к коллегам присоединилось агентство Moody's, «уронившее» рейтинги шести стран Европы. Все это вызвало бурную критику со стороны политиков, которые назвали действия агентств «неоправданными и не способствующими стабилизации ситуации на рынках». Масла в огонь подлили намеки агентств, что под угрозой может оказаться и нынешний уровень рейтинга Германии -страны, которая на сегодняшний день является главным донором Европейского союза и чуть ли не единственной надеждой на обеспечение устойчивого экономического роста в еврозоне.
Справедливости ради стоит отметить, что «неоправданные и не способствующие» действия были вполне предвиденными: за четыре месяца до волны снижения европейских рейтингов, в октябре гон года, в Брюсселе был внесен на рассмотрение «антирейтинговый» законопроект (в дальнейшем отклоненный). В соответствии с этим документом предлагалось ограничить возможности агентств менять рейтинги стран, нуждающихся в помощи. После понижения рейтингов европейских государств в начале 2012 года всеми агентствами «большой тройки» в марте дискуссия обрела второе дыхание. В Европейском парламенте началось обсуждение уже измененного законопроекта, наделяющего в случае его принятия руководство Европейского союза правом вводить запрет на публикацию информации о суверенных рейтингах, если того потребует страна-эмитент. И хотя ведущие эксперты отмечают, что подобные ограничения плохо уживаются с принципами европейской демократии, политики аргументируют свою инициативу тем, что новые предложения позволят инвесторам с большим успехом бороться с недобросовестными агентствами в суде, если те примут ошибочные решения «сознательно или с грубой небрежностью». В ряде случаев также предлагается обязать эмитентов раз в три года менять агентство-партнера. Можно догадаться, какими убытками это грозит участникам «большой тройки».
Разумеется, основная причина рейтинговых скандалов - экономическая, утверждают эксперты. «Европейские власти считают, что рейтинги ряда стран были необоснованно занижены, что привело к удорожанию заимствований, необходимых для обслуживания старых долгов, - заключает директор департамента «Казначейство» Росгосстрах Банка Дмитрий Емелин. - При этом некоторые видят в этом чуть ли не заказ США. Однако есть ли объективность в таких заявлениях в свете нарастания долгового бремени европейских стран при общей стагнации экономики региона? Ответ очевиден: нет. Китайское рейтинговое агентство, которое имеет определенный вес в Восточной Азии, давно уже присвоило ряду европейских стран рейтинги ниже установленных мировой тройкой».
Присваиваешь рейтинги - управляешь рынком
За громкой критикой в адрес ведущих рейтинговых агентств европейские деятели пытаются скрыть истинные мотивы своего стремления учредить собственную бизнес-структуру. Мощная инвестиция по созданию международной организации, по их мнению, окупится, поскольку сможет удовлетворить насущные потребности европейской экономики. Можно выделить несколько причин, побудивших представителей Германии действовать в оперативном темпе.
Во-первых, контроль и власть. Власти ЕС желают управлять настроениями инвесторов и самостоятельно влиять на финансовый климат внутри объединенных стран. По мнению начальника аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николая Подлевских, рейтинги - грозное оружие, которое в любой момент может быть направлено против конкурентов. Представители рейтинговых агентств всячески стараются откреститься от политической ангажированности, но у наблюдателей к настоящему моменту сформировалось стойкое убеждение: снижение рейтингов может быть использовано (и иногда используется) в политических целях. Так, Николаю Подлевских кажется странным появление известий о снижении рейтингов стран Европы в те моменты, когда казначейство США сильно нуждается в привлечении новых средств инвесторов для покупки американских долговых обязательств. Вполне возможно и то, что моменты выпуска соответствующих пресс-релизов агентств специально приурочиваются к моментам, когда должны быть приняты решения по принципиальным политическим или экономическим вопросам. К такому выводу пришли многие страны, и следствием этого стали попытки создания собственных рейтинговых агентств.
Генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков не оспаривает тот факт, что экономика еврозоны - целый клубок сложных проблем. Но суть, по мнению специалиста, в том, что работа «большой тройки» не способствует решению этих проблем, а скорее усугубляет их. На фоне общей нервозности инвесторов любая негативная новость способна перечеркнуть несколько месяцев работы Еврокомиссии по решению долговых проблем.
Как отмечает в этой связи главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин, рейтинговые агентства сейчас являются инструментом международного политического торга. Влияние их слишком велико, чтобы они могли проводить беспристрастный анализ, а их деятельность регулируется американскими госструктурами. Именно этот факт, по мнению эксперта, вызывает негативную реакцию европейских политиков: экономическая реальность постоянно меняется, и ЕС хочет максимально усилить собственный контроль за региональными финансами.
Вторая причина - вариативность экономических эталонов. В мировой финансовой практике сегодня назрел вопрос если не о смене, то хотя бы о диверсификации финансового лидерства. Очевидно, что экономика США не может больше быть примером эффективности используемой модели. Набирает обороты развитие стран БРИК, некоторые из которых уже имеют собственные, достаточно влиятельные в своем регионе рейтинговые агентства. Например, китайское Dagong Global Credit Rating, основанное в 1994 году, обладает достаточным весом в Азиатско-Тихоокеанском регионе. За пределами КНР и его соседей оно известно не так хорошо, однако в августе гон года агентство привлекло к себе внимание понижением рейтинга США с «А+» до «А» сразу после того, как Барак Обама подписал закон о повышении «потолка» госдолга страны. С тех пор Dagong Global Credit Rating постоянно усиливает свои позиции на рынке. Этот пример представляется для Европы вполне привлекательным.
Третья причина - защита конкуренции. Инвесторам сегодня не хватает объективной информации. Требуется независимый и при этом всеми уважаемый рупор, не боящийся называть вещи своими именами. Как подчеркивает аналитик ГК «АЛОР» Наталья Лесина, необходимость создания оппонента «большой тройки» давно назрела. S&P и Moody's располагаются в США, соответственно, неплохо бы уравновесить такое положение вещей и создать рейтинговое агентство в Европе. По мнению экономиста, оценки европейского агентства были бы наиболее интересными в отношении американского вопроса, а вот в оценках Европы по-прежнему можно было бы прислушиваться к «большой тройке». Возможно, после того как в Европе появится рычаг влияния на США, «большая тройка» будет проявлять большую гибкость и лояльность при анализе ситуации в европейском регионе.
Не стоит сбрасывать со счетов и человеческий фактор. Европейским инвесторам американская оценка перспектив экономик Старого Света кажется необоснованной, а в сложившейся в последнее время политической ситуации - и намеренно «вредительской». Сколь ни странным это может показаться, деньги все же имеют родину, и патриотические настроения никто не отменял.
По мнению Дмитрия Емелина, инвесторы будут доверять своему региональному агентству больше, чем агентствам тройки, во всяком случае, до тех пор, пока не случится что-либо из ряда вон выходящее. Местное агентство не пропустит грядущее банкротство крупной компании или целой страны из-за политической ангажированности.
Подвинь нас, если сумеешь!
Доводы в пользу создания европейского рейтингового агентства международного уровня выглядят убедительно, однако оппоненты этой идеи также находятся. Дело в том, что завоевать авторитет у инвестиционного сообщества новому агентству будет тяжело - даже в условиях мощной финансовой и политической поддержки. Существующий «триумвират» на рейтинговом рынке формировался не одно десятилетие. История S&P насчитывает более 150 лет, компания Moody's была основана в 1900 году, a Fitch - в 1913 году. На руку рейтинговым организациям сыграла вся история XX века. Две из организаций «большой тройки» на сегодняшний день прописаны в США, и только Fitch можно с натяжкой считать «европейцем» (мажоритарным владельцем группы является компания Fimalac S.A., штаб-квартира которой расположена в Париже).
Первой причиной американского лидерства на рынке рейтинговых агентств явилось то, что именно в США впервые стала бурно развиваться индустрия управления капиталом. Многим фондам и управляющим компаниям потребовались единые стандарты для оценки кредитных инструментов, кроме того, появились законодательные нормы, ограничивающие инвестиции в бумаги без рейтингов. Когда в остальном мире только стала появляться потребность в аналогичных институтах, в Америке уже был сформирован рынок рейтингования с большой историей и подтвержденной репутацией. «В результате получили то, что получили: американские агентства могут диктовать ЕС свои условия», - констатирует Александр Осин.
Вторым важным фактором, способствовавшим развитию агентств «большой тройки», являлось явное преимущество американских инвестиционных банков и большое количество американских инвесторов: до недавнего времени, по словам стратега Тройки Диалог Ованеса Оганисян, именно американцы были самым большим и значимым классом инвесторов. Их вклад по миру и в США составляет порядка 30 трлн долларов, поэтому у американских рейтинговых агентств было больше веса, чем у их конкурентов на местах. «Полагаю, что сыграло роль как гражданство инвесторов, так и гражданство эмитентов - подавляющее большинство крупнейших мировых компаний являются резидентами США», - дополняет начальник аналитического управления ОАО «Нордеа Банк» Дмитрий Феденков.
Эксперты называют и еще один фактор успеха «большой тройки». За долгую историю существования агентства накопили обширную информацию о дефолтах, изменениях рейтингов и т.д. Это позволяет им проводить статистический анализ на высоком уровне точности. «Standard&Poor's и Moody's уже давно являются транснациональными корпорациями, - подчеркивает первый вице-президент Газпромбанка Екатерина Трофимова, до недавнего времени сама работавшая в группе Standard&Poor's. -При этом существует огромная база проводимых ими исследований и оценок рисков, статистически подтверждающая качество их заключений».
Руководители и собственники Standard&Poor's, Fitch и Moody's Investor Service отлично осведомлены о конкурентных преимуществах «большой тройки» по сравнению с любыми другими новоиспеченными агентствами. Именно этим, скорее всего, объясняется та уверенность, которую они демонстрируют, когда речь заходит о перспективах панъевропейского агентства. Глава Moody's Рей МакДениэл в конце марта заявил, что создание альтернативного агентства было бы шагом вперед по сравнению с существующим положением вещей. Наблюдатели расценили его выступление как вызов, который Новый Свет бросает Старому. Не нравятся рейтинги, которые выставляет наша тройка, - создай свое агентство. Если сумеешь!
Удачное ли время рождения
С политической точки зрения очевидно, зачем Европейскому союзу необходимо свое «ручное» рейтинговое агент-
ство. Но политика - плохой советчик для экономики: ответ на вопрос, окупятся ли инвестиции в создание рейтингового «противовеса», пока неясен.
«Я согласна с тем, что решения рейтинговых агентств сейчас играют для рынка важную роль и они часто могут стать спусковым крючком кризиса, -говорит главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова. - Тем не менее спрос на услуги рейтинговых агентств определяется рынком, инвесторами и эмитентами. Поскольку объемы размещений всех инструментов сейчас существенно меньше, чем до кризиса, то очевидно, что фундаментальных причин для создания нового рейтингового агентства нет». Как политический проект создание агентства обречено на провал, так как вряд ли такая структура может быть рентабельной, уверена Наталия Орлова.
Вывод аналитика Альфа-Банка как нельзя лучше подтверждают результаты деятельности агентств «большой тройки» в гон году. Компания Moody's Corp., например, заявила, что прибыль принадлежащего ей второго по величине в мире рейтингового агентства в IV квартале 2011 года снизилась на 30%. Негативную динамику доходности агентство связало с общим снижением спроса на облигации в условиях продолжающегося долгового кризиса. По итогам I квартала текущего года Moody's удалось продемонстрировать небольшой рост чистой прибыли - на 12% по сравнению с соответствующим кварталом гон года. Весьма скромный результат, особенно если сравнивать его с докризисными темпами роста прибыли агентства.
Можно предположить, что прошедший год был не слишком удачным и для двух других агентств из «большой тройки»: в нестабильных экономических и финансовых условиях число компаний, желающих провести IPO или выйти со своими облигациями на долговой рынок, стремится к нулю.
13 июня 2012 года Moody's в очередной раз снизило суверенные рейтинги Кипра и Испании, и мировые финансовые рынки обрушились. Видимо, эти события стали последней каплей, подточившей терпение европейского парламента. 19 июня он одобрил законопроект, ограничивающий деятельность рейтинговых агентств относительно суверенных рейтингов. Теперь агентства будут обнародовать суверенные рейтинги государств ЕС не более двух-трех раз в год по заранее оговоренным датам. Во всех остальных случаях возможность публикации рейтингов будет рассматривать ЕЦБ. Эти шаги помогут ограничить спекулятивную составляющую в работе рейтинговых агентств и добавить финансовую устойчивость ценным бумагам стран ЕС.
Невозможность влияния
«Американизм» Fitch, Moody's Investor Service и Standard&Poor's вызывает раздражение у европейских политиков и финансистов еще и потому, что отсутствуют какие-либо рычаги влияния на решения агентств. Это становится особенно очевидным, если сравнить ситуацию, возникшую после понижения агентством Standard&Poor's суверенного рейтинга США в августе 2011 года, и ситуацию, возникшую после массированного снижения рейтингов европейских стран зимой 2012 года. После снижения рейтинга США незамедлительно было начато расследование относительно возможных утечек инсайдерской информации о готовящемся снижении рейтинга. Банковский комитет Конгресса заявил о том, что проведет собственный анализ решения агентства понизить рейтинг США. Меньше чем через месяц после снижения рейтинга Standard&Poor's объявило об уходе Дивена Шарма в отставку с поста президента агентства - в вынужденную отставку, по мнению большинства наблюдателей. Для сравнения - понижение рейтингов европейских стран повлекло за собой лишь поток жалоб на деятельность агентств со стороны европейских политиков и финансистов и ускорило процесс принятия решения о необходимости создания собственного панъевропейского рейтингового агентства.
Хроника рейтинговых событий
13 января 2012 года - Standard&Poor's понизило суверенные кредитные рейтинги Франции с«ААА» до «АА+», Италии - с «А» до «ВВВ+», Австрии - с «ААА» до «АА+», Испании - с «АА-» до «А», Португалии и Кипра - до «ВВ». 27 января 2012 года - Fitch Ratings понизило суверенные кредитные рейтинги Бельгии, Кипра, Италии, Испании и Словении. Долгосрочный кредитный рейтинг Бельгии снижен до «АА» с «АА+», Кипра - до «ВВВ-» с «ВВВ», Италии -до «А-» с«А+», Испании и Словении -до «А» с «АА-». Прогноз по всем рейтингам - «негативный».
14 февраля 2012 года - Moody's Investor Service понизило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Испании с «Al» до «A3», Италии - с «А2» до «A3», Мальты - с «А2» до «A3», Португалии - с «Ва2» до «Ваз», Словакии и Словении - с «Al» до «А2». Прогноз по всем рейтингам - «негативный». Кроме того, рейтинги Австрии, Великобритании и Франции были помещены на пересмотр с прогнозом «негативный». 11 марта 2012 года - Moody's Investor Service заявило, что Греция совершила дефолт по государственным облигациям.
13 марта 2012 года - Moody's Investor Service повысило суверенный кредитный рейтинг Греции c«SD» (селективный дефолт») до «В-». 13 марта 2012 года - Moody's Investor Service снизило рейтинг государственных облигаций Кипра до «Bal» с «ВааЗ», прогноз рейтинга - «негативный».
27 апреля 2012 года - Standard&Poor's понизило кредитный рейтинг Испании сразу на два пункта - с «А» до «ВВВ+».
2 мая 2012 года - Standard&Poor's повысило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Греции в местной и иностранной валютах до «ССС» с «SD», прогноз рейтинга - «стабильный».
7 июня 2012 года - Fitch Ratings снизило суверенный рейтинг Испании сразу на три ступени до уровня «ВВВ», прогноз рейтинга - «негативный».
13 июня 2012 года - Moody's Investor Service снизило суверенные рейтинги Кипра с уровня «Ваз» до «Bal», Испании - с «A3» до «ВааЗ» с негативным прогнозом.
Начать дискуссию