Россия пока остается «тихой гаванью». Однако к новым испытаниям, которые могут быть вызваны «второй волной» готовятся и российские финансовые власти, и банки.
Сравнивать кризис-2008 с событиями, происходящими сейчас на европейских финансовых рынках, неправильно, считают эксперты. Без малого четыре года назад мировая экономика столкнулась с форс-мажорной ситуацией: крушением институтов, которые казались вечными (например, Lehman Brothers) и обесцениванием инструментов, призванных страховать банки от рисков. Не случайно бизнесмены и руководители регулирующих структур сравнивали тогдашние события с Апокалипсисом или падением Вавилонской башни.
Сейчас, как подчеркивают эксперты, кризис носит вялотекущий характер, и в глазах инвесторов не осталось «священных коров», в чьей непогрешимости они уверены на 100%. Это, безусловно, снижает накал страстей, однако не отменяет того факта, что вялотекущие кризисы по определению являются более длительными и менее «очистительными», чем острые. И коль скоро мировой экономике, по мнению многих экспертов, предстоит «кризисное десятилетие», то особо актуальным становится вопрос: хватит ли у банков различных стран (в том числе и России) запаса прочности, чтобы пережить трудные годы? И насколько лучше российские банки готовы к кризису сейчас, чем четыре года назад?
Если это не кризис, то что?
Пожалуй, наиболее точно сложившуюся ситуацию охарактеризовал глава Сбербанка Герман Греф. «Я бы никого не пугал апокалиптическими предсказаниями кризиса. Ни один человек в мире сегодня, если он ответственный, не сможет сказать, какой глубины будет кризис, как долго он продлится и вообще, случится ли он, - заявил президент крупнейшего российского банка журналистам в кулуарах Петербургского международного экономического форума. - Рациональная политика состоит в том, чтобы готовить все инструменты к кризису, создавать устойчивую бюджетную систему, и компаниям иметь альтернативные бизнес-планы на случай, если резко упадут цены на нефть и случится дефицит бюджета». Наверное, не случайно то, что готовиться к пессимистическому сценарию событий призывает экс-глава Минэкономразвития (ведомства, в обязанности которого традиционно входит подготовка трех сценариев - оптимистического, реалистичного и пессимистического).
Прислушаться к советам Германа Грефа не помешает, считают эксперты. Ситуация в мировой экономике остается напряженной: уже пять стран Евросоюза (Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Кипр) официально обратились за помощью к ЕС. Экономисты не исключают того, что при определенном раскладе та же судьба может постичь Италию. Международные рейтинговые агентства в едином порыве снижают как суверенные рейтинги европейских стран, так и рейтинги крупнейших банков мира - это уже стало настолько привычным, что не вызывает даже слабых протестов у пострадавших сторон.
Проблемы в финансовой и бюджетной сфере, естественно, ведут к ухудшению ситуации на товарных рынках, и динамика мировых цен на «черное золото» в последние три месяца - яркое тому доказательство. По состоянию на 26 июня цена августовских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent упала ниже 91 доллара США за баррель (минус 34 доллара по сравнению с пиковым значением, достигнутым в середине марта 2012 года). Это снижает шансы России на то, что ее бюджет на 2012 год будет сведен с символическим дефицитом в 0,1% ВВП (поскольку бюджет рассчитывался исходя из среднегодовой цены на нефть марки Urals на уровне 100 долларов за баррель).
Сокращение «сырьевой статьи» российского бюджета неизбежно повлечет за собой срыв плана пополнения Резервного фонда, признал глава Минфина Антон Силуанов. «В условиях падения цен на нефть пополнения фонда более чем на 800 млрд рублей, как это предполагалось изначально, скорее всего, не будет», - заявил министр. В качестве утешения он добавил, что средств, накопленных в Резервном фонде к настоящему моменту (эквивалентных 8% ВВП), должно хватить для преодоления возможных последствий «второй волны» кризиса.
«За прошедшие годы в экономике России не произошло серьезных структурных реформ. Мы все так же зависим от внешней конъюнктуры рынка, - отмечает аналитик ЮниКре-дит Банка Николай Акимов. - Поэтому любое ухудшение глобальной экономики может вызвать кризисные явления в российской экономике». «Сценарий 2008 года может повториться, только в меньших объемах, - предупреждает главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова. - А усугубить ситуацию может наличие неоправданно позитивных потребительских ожиданий в России, связанных с посткризисной индексацией пенсий, зарплат в государственном секторе и с обещаниями государства поддерживать реальный сектор». На этом фоне проблема недобросовестных заемщиков, которая оказалась достаточно мучительной для банков в 2008-2009 годах, может стать еще более острой.
Ликвидность больше не проблема
Несмотря на все эти отнюдь не позитивные новости и тенденции, регулятор российского банковского рынка в лице ЦБ, похоже, чувствует себя уверенно и не видит пока оснований ни для пессимистичных прогнозов, ни для принятия экстраординарных мер. «Мы с надеждой смотрим на Европу, где финансовые и политические власти обладают большими возможностями по стабилизации ситуации, - заявил в ходе своего выступления на XXI Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге председатель Банка России Сергей Игнатьев. - Что касается российского банковского рынка, то ситуация на нем пока не вызывает опасений. Объем облигаций из ломбардного списка, не обремененных залогом и принадлежащих банкам, составляет сейчас порядка 2 трлн рублей. Недавно мы начали проводить операции РЕПО с акциями. Кроме того, не следует забывать и о таком инструменте, как кредиты Центрального банка, предоставляемые под залог кредитных требований. Сейчас объем таких кредитов невелик - примерно 100 млрд рублей, в то время как весной 2009 года эта сумма достигала 35° млрд рублей», - сообщил Сергей Игнатьев.
Таким образом, глава ЦБ дал понять: проблем с краткосрочной ликвидностью в секторе сейчас не наблюдается, а это значит, что в отличие от событий «черной осени» 2008 года нет оснований ожидать банкротства банков из-за внезапно возникшего дефицита оборотных средств. Даже участники рынка, не сформировавшие по каким-то причинам «подушку безопасности», имеют шансы уцелеть в случае резкого ухудшения ситуации на финансовых рынках: антикризисные инструменты ЦБ находятся в состоянии боевой готовности и в необходимый момент могут быть запущены в полную силу.
Да и сами банки - по крайней мере, в большинстве своем - стали уделять проблеме ликвидности куда больше внимания, чем в период до 2008 года, констатируют эксперты. Очевидно, потому что поняли одну простую истину. «Риск ликвидности - основной риск банковской системы, способный убивать банки куда быстрее, чем кризис «плохих» долгов, -констатирует заместитель генерального директора «Эксперт РА» Павел Самиев. - Он приводит к моментальной парализации работы банков. В 2008 году его купировали беззалоговые аукционы и средства вкладчиков, сейчас средства Минфина и ЦБ замещены в фондировании банков средствами предприятий и крупными вкладами физлиц». Средства предприятий, как показывает опыт, быстро не «утекают», а риски возникновения паники вкладчиков (даже в случае реализации самого пессимистичного из возможных сценариев) не столь высоки, как осенью 2008 года. Хотя бы потому что Агентство по страхованию вкладов все четыре года, прошедшие с начала кризиса, работало бесперебойно, и проблем с выплатой страховки вкладчикам «рухнувших» банков не возникало.
«Банковская система с точки зрения ликвидности сейчас более здорова, чем раньше, - уверен председатель совета директоров МДМ Банка Олег Вьюгин. - Контроль за состоянием ликвидности во многих банках улучшился, на этот аспект работы стали, наконец, обращать внимание».
«Плохие» долги - реально плохие
Итак, с ликвидностью у банков все более или менее нормально. Куда хуже, по мнению экспертов, дело обстоит со «старым новым узким местом» - проблемной задолженностью, «плохими» долгами, о необходимости борьбы с которыми столько говорилось в конце 2008 года и на протяжении всего 2009 года. «К числу потенциальных рисков для российской банковской системы, которые могут проявиться в случае значительного ухудшения ситуации в мировой экономике и на долговых рынках, относится, прежде всего, рост просроченной задолженности со стороны розничных и крупных корпоративных клиентов», - указывает главный экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров. В последние год-два, когда российская экономика стала постепенно оправляться от кризиса, многие коммерческие банки сосредоточились именно на розничном кредитовании, объясняет эксперт. Немалую роль в этом сыграла, по словам Владимира Тихомирова, политика правительства - программа утилизации старых автомобилей и поддержки низких ставок по кредитам на покупку нового автомобиля отечественной сборки, а также меры по субсидированию ипотеки. «В случае нового кризиса - и даже без него, но при условии сохранения текущей неопределенности еще длительное время - часть розничных клиентов может начать испытывать затруднения с погашением задолженности. Что касается крупных корпоративных клиентов, то многие из них в период кризиса смогли получить госгарантии и таким образом обеспечили доступ к кредитным ресурсам. Если экономическая ситуация обострится, не исключено, что эти клиенты вновь окажутся в затруднительном положении», - прогнозирует главный экономист ФК «Открытие».
С Владимиром Тихомировым согласен главный экономист по России и СНГ Bank of America Merrill Lynch Владимир Оса-ковский. «Банки по-прежнему больше всего рискуют именно из-за корпоративной задолженности. В случае кризиса «плохие» долги вновь вырастут, это и станет основной проблемой», - считает специалист. Что касается «плохих» долгов физлиц, то это, по его мнению, второстепенная проблема: она затронет банковскую систему только при самом негативном сценарии развития событий.
«Несостоявшийся перезапуск прежней экономической модели привел к тому, что многие кредиты, «зависшие» на балансах банков в начале кризиса, так фактически и остаются в категории необслуживаемых, - подчеркивает ведущий эксперт «Центра развития» НИУ-ВШЭ Дмитрий Мирошниченко. - Это негативно сказывается на финансовой устойчивости банков, так как заметно сокращается входящий финансовый поток и, кроме того, снижается рентабельность бизнеса». С учетом этого даже не слишком сильное ухудшение общеэкономической ситуации грозит российским банкам неприятностями.
Председатель совета директоров МДМ Банка Олег Вьюгин также не исключает возможности реализации «кредитного риска», однако, по его мнению, не стоит сгущать краски по этому вопросу. «В случае ухудшения экономической конъюнктуры банкам грозит падение качества портфелей и создание резервов как по корпоративному, так и по розничному блокам. Этот риск более мягкий, чем в 2008 году, с точки зрения сумм, на которые нужно будет создавать резервы, потому что тогда экономика была перегрета», - объясняет Олег Вьюгин. «С «плохими» долгами банки могут прожить несколько лет, что и показала практика посткризисного периода, - дополняет Павел Самиев (Эксперт РА). - «Плохие» долги угрожают банкам с маленьким капиталом, которым нечем перекрыть отсутствие не поступивших от заемщиков средств». Крупные банки сравнительно легко «переваривают» их - конечно, при условии, что доля таких долгов в кредитных портфелях остается более или менее стабильной.
Трехчастное «зло»
Итак, дефицит ликвидности вряд ли станет для российского банковского сектора образца 2012 года системной проблемой - как, впрочем, и «плохие» долги. Эксперты отмечают, что и по другим критериям наши банки стали здоровее, чем три-четыре года назад. «Два главных отличия от ситуации 20о8 года - это, во-первых, снижение краткосрочной долговой нагрузки и, во-вторых, наличие опыта у менеджмента, - считает Владимир Тихомиров (ФК «Открытие»). - Первое дает банкам возможность маневра, по крайней мере, в перспективе 6-12 месяцев, в то время как второе существенно повышает эффективность и оперативность действий руководства банков». Тем не менее в условиях кризиса финансовой системы банки оказываются самым рискованным активом, с точки зрения инвесторов. Это означает, что первый удар кризиса (в плане падения котировок и доступа к фондированию) придется именно на банки, предупреждает специалист.
Российские финансовые власти, по-видимому, хорошо это понимают, поэтому, несмотря на непростые времена, ЦБ не смягчает надзорные требования к подопечным и грозит ужесточением санкций за нарушение своих предписаний. «Три главных врага банков - агрессия, концентрация рисков и манипуляции с отчетностью, - заявил в ходе своего выступления на XXI Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге первый зампред ЦБ Алексей Симанов-ский. - На третье место я бы поставил агрессию при проведении кредитной политики, на второе - концентрацию рисков, которая является следствием этой агрессии. А на первое место вывел бы манипуляции, позволяющие скрывать риски, делать ситуацию с ними непрозрачной».
Если говорить об агрессии, то, по мнению А. Симановского, следует применять повышенные оценки достаточности капитала по банкам, проводящим агрессивную политику. Если речь идет о концентрации рисков, то с ними регулятор борется с помощью норматива Н6. А вот с манипуляциями - вернее, с противодействием им - дело, судя по выступлению первого зампреда ЦБ, обстоит сложнее всего. «Существует достаточно много способов обмануть регуляторов по вопросу о том, что представляют из себя риски конкретного банка и его устойчивость», - признал Алексей Симановский. Одним из способов борьбы с таким злом, как манипуляции с отчетностью, может стать отзыв лицензий у «банков-художников» в случае, если ЦБ обнаружит факты фальсификации данных с целью увеличения прибыли за отчетный период.
Не меньше, чем Центральный банк, факты агрессии, концентрации рисков и манипуляций беспокоят Агентство по страхованию вкладов. «На мой взгляд, для решения этих проблем нужен разумный баланс между принципами регулирования и рыночными принципами, и примером подобного баланса может служить дифференциация ставок страховых взносов банков в фонд страхования вкладов. Сейчас этот размер не зависит от уровня рисков, которые принимают на себя банки, можно было бы ввести повышенные ставки для банков, в отношении которых регулятор ввел ограничения на прием вкладов. Размер отчислений, по нашим оценкам, мог бы в два-три раза превышать базовую ставку. Это позволило бы стимулировать скорейшее устранение банком причин, за которые к нему были применены меры надзорного регулирования», - предлагает генеральный директор АСВ Александр Турбанов.
Также, по мнению главы АСВ, можно было бы рассмотреть и взять на вооружение предложение о дифференциации взносов в зависимости от уровня ставок по вкладам населения. «Не является секретом, что зачастую банки, привлекающие вклады населения по завышенным ставкам, оказываются подобием финансовых пирамид, и в итоге их долги перед вкладчиками погашаются за счет ССВ. Некоторые «горячие головы» предлагают решить эту проблему за счет вкладчиков - путем возврата выплат по ступенчатой шкале. Но в мировой практике не применяется система дисконтирования выплат. Разумно делать так, как поступают американцы: там сравнивают риски не всех банков, а банков, сопоставимых по величине, объединяя их в отдельные группы. На мой взгляд, это оптимальный вариант для банковских систем, где есть банки различных категорий», - считает гендиректор АСВ.
Ужесточение надзора над банковской деятельностью - общемировая тенденция, которую никто не оспаривает. Для российских финансовых властей это еще и шаг, к которому их подталкивают как уроки кризиса 2008-2009 годов, так и воспоминания о скандальных банкротствах, произошедших в течение последних трех лет. Эксперты понимают это, но выражают сомнения - как в условиях, когда надзорная нагрузка увеличивается, банки смогут обеспечивать рост своего бизнеса? И где найти тот разумный баланс между принципами регулирования и рыночными принципами, о котором говорил в своем выступлении на МБК в Санкт-Петербурге глава АСВ Александр Турбанов?
«Точки уязвимости» российских банков
Валентина КУЗНЕЦОВА, доцент факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова
Стресс-тест российской банковской системы, проведенный МВФ совместно с Банком России, выявил несколько серьезных ее уязвимостей, которые могут быть усилены под воздействием экзогенных шоков (в том числе того, что называют «европейской чумой»). Эксперты полагают, что в силу того, что российская банковская система функционирует в условиях крайне волатильной макросреды, ключевыми системными рисками выступают макроэкономические шоки и шо-ки платежного баланса. К числу основных уязвимостей российской банковской системы эксперты отнесли следующие.
1. В краткосрочном периоде в силу высокой волатильности фондирования российских банков системные шоки ликвидности, включая инвалютную, могут серьезно подорвать устойчивость банковской системы. Валовые потери банковского сектора от последствий шоков могут составить до 35% совокупного капитала, только около трети этих потерь банки смогут покрыть из чистой прибыли. Поэтому при стрессе примерно у 8% банков (главным образом у крупных частных банков) достаточность капитала может упасть ниже 10%.
2. Высокая концентрация кредитного риска. Этот факт отмечает и Банк России (в Стратегии и в Положении о ДКП, они повторяют друг друга). Эксперты МВФ, в отличие от Банка России, данное положение конкретизируют:
- высокий удельный вес кредитов, главным образом предприятиям, в совокупных банковских активах, особенно у средних и малых банков;
- кредиты пяти крупнейшим заемщикам в среднем составляют до 5% активов и 50%
- капитала банков, у малых банков эти показатели еще выше;
- реальная степень концентрации кредитного риска выше, чем банки сообщают регулятору;
- недостаточный уровень формируемых банками провизии - банки формируют провизии по нижней границе, установленной правилами ЦБ;
- при расчете провизии банкам разрешено учитывать стоимость обеспечений, но правила ЦБ не регламентируют качество обеспечений и не учитывают издержки, которые банки вынуждены нести при обращении требований по ссуде на обеспечение.
3. Экономический шок (например, вызванный сокращением спроса европейских стран на российский экспорт) потребует от российских банков урегулировать балансовые счета и переоценить качество кредитных портфелей. В силу недостаточности сформированных банками провизии это способно вымыть до трети капитала. Капитал государственных и крупных частных банков может сократиться более чем на 20%.
4. На российском банковском рынке доминируют госбанки.
5. Высокие волатильность депозитной базы и конкуренция банков за депозиты, в том числе розничные.
6. Недостатки банковского регулирования:
- ограниченное покрытие консолидированного надзора. Так, информация, предоставляемая ЦБ о подверженности банков кредитному риску, искажена в силу слишком узкого определения связанных сторон (Банк России отмечает необходимость внесения соответствующего изменения в действующее законодательство). Соответственно, ЦБ не в состоянии предпринимать адекватные и упреждающие меры при его увеличении, неизбежном в условиях инвалютного шока или кредитной экспансии;
- неэффективная политика провизии
- и обеспечений (применение статичных моделей, которые, по сути, носят процикли-ческий характер);
- в банковском секторе накоплены многочисленные скрытые неработающие активы, в том числе: активы, которые банки не имеют права продать (особенно обеспеченные залогом недвижимости)
- и которые не приносят никакого денежного потока, но отражаются в отчетности по балансовой стоимости; непрозрачные трансферты стрессовых активов на счета спецюрлиц или фондов стрессовых активов (в т.ч. ЗПИФов); высокая доля реструктурированных кредитов (точной информации об их удельном весе у Банка России нет);
- небольшой временной горизонт стресс-тестов, ограниченность учитываемых факторов системного риска и применяемых в ходе стресс-тестов моделей.
Начать дискуссию