Новая редакция Инструкции № 110-И усложнит жизнь банков и сузит возможности для кредитования реального сектора. Однако ждать пощады не приходится: снижение рисков в банковской системе остается для регулятора главной задачей.
Внести поправки в Инструкцию № 110-И «Об обязательных нормативах банков» Банк России заставил финансовый кризис, в ходе которого ряд финансово-кредитных организаций, в том числе и крупных, оказался на грани банкротства из-за высокой концентрации рисков на компаниях собственников, операциях с ценными бумагами и вложениях в недвижимость. ЦБ стремится избегать повторения этого. Но не приведет ли ужесточение регулирования к тому, что российские банки уподобятся средневековым рыцарям, практически полностью защищенным от рисков, но неповоротливым и медлительным?
Впервые проект поправок в Инструкцию № 110-И появился на сайте Банка России в ноябре 2010 года. С 1 октября года ужесточенные требования при расчете достаточности капитала банков распространились на новые кредиты, с 1 июля 2012 года эти правила должны применяться ко всем операциям.
Банк России частично прислушался к мнению банкиров. В апреле 2012 года ряд требований по расчету рисков был смягчен - расширился круг юридических лиц, в отношении которых при расчете Hi не применяется коэффициент 1,5. Однако шкала повышающих коэффициентов могла бы быть более гибкой, можно было бы расширить градацию коэффициентов в диапазоне между 1,1 и 1,5, говорит руководитель СВК банка «Российская финансовая корпорация» Галина Флорова.
«Цель поправок в Инструкцию № 110-И - сделать менее выгодными для банков высокорисковые операции и схемы по выводу активов. Основные изменения связаны с введением повышенных коэффициентов риска (1,1 и 1,5) для ряда активов, учитываемых при расчете норматива достаточности собственного капитала (Hi)», - поясняет заместитель руководителя аналитического департамента компании «Совлинк» Ольга Беленькая.
Так, повышенный коэффициент риска (1,5) вводится для кредитов, если средства от кредитования заемщик использует для перевода на счета в других банках, для предоставления займов третьим лицам, осуществления инвестиций в ценные бумаги и непрофильную недвижимость, для кредитов офшорным компаниям. Исключения делаются для заемщиков с минимально допустимым уровнем кредитных рейтингов (не ниже «В» от S&P или Fitch или Вг от Moody's). В апреле 2012 года ЦБ смягчил ряд первоначальных требований, отменив повышенный коэффициент риска для стратегических предприятий или предприятий ОПК (если они являются заемщиками или поручителями по таким кредитам). Вторая «льготная» категория - предприятия, удовлетворяющие критериям ведения реальной деятельности (уплата налогов в бюджет в размере не менее 10% от суммы займа в течение года до получения ссуды). Регулятор смилостивился и в части кредитов офшорам, если поручителем по ним выступает компания с достаточным уровнем кредитного рейтинга и офшор при этом раскрывает своих конечных бенефициаров.
Повышенный коэффициент риска (1,5) будет применяться и для вложений самих банков в долговые бумаги (за исключением тех, где эмитенту присвоен достаточный уровень кредитного рейтинга от международных или национальных рейтинговых агентств), акции, ПИФы, непрофильную недвижимость. Повышенный коэффициент 1,1 используется для заемщиков, не желающих предоставлять информацию о себе в бюро кредитных историй, рассказывает Ольга Беленькая.
Цели регулятора
Изменения в порядке расчета нормативов вызваны желанием ЦБ выстроить систему оценки достаточности капитала таким образом, чтобы операциям с повышенным риском соответствовали более высокие требования по капиталу. Подход, при котором большие риски приводят к повышенным требованиям по капиталу, отражает стоящие перед регулятором задачи и соответствует международной практике, отмечает партнер отдела по оказанию аудиторских услуг в финансовом секторе КПМГ в России и СНГ Марина Малютина.
Банк России решает две задачи, внося поправки в 110-И, делится наблюдениями генеральный директор Национального рейтингового агентства (НРА) Виктор Четвериков. Во-первых, банкам придется доначислить резервы по кредитному портфелю, особенно по отдельным заемщикам из более рисковых групп. Во-вторых, ЦБ пытается ограничить коммерческие банки в операциях на фондовом рынке.
Основная цель Инструкции - регулирование уровня риска банковских активов, проблемы которых сформировались до 20о8 года и наиболее отчетливо проявились после кризиса, продолжает Виктор Четвериков. Тенденция роста кредитных портфелей в данном случае не относится напрямую к Инструкции № 110-И. Хотя, безусловно, повышение требований к резервированию на фоне сокращения уровня доходности банков может привести не только к замедлению роста совокупного объема кредитов по банковской системе, но и к сокращению совокупного кредитного портфеля в абсолютном выражении. Вопрос не столько в актуальности данной Инструкции, сколько в оценке того уровня нагрузки на капиталы и прибыльность банков, который последует за вступлением Инструкции в силу. Ее действие почувствуют на себе практически все участники рынка, так как качество многих российских заемщиков, в том числе и публичных компаний, остается невысоким.
Хотя Банк России анонсировал требования заранее и оставил переходный период, обновленная Инструкция № 110-И подвергается критике со стороны банковского сообщества. «У всех своя правда. Инструкцию критикуют банки, которым не хватает капитала или у которых есть проблемы с качеством кредитного портфеля. И я не возьмусь осуждать коллег. Будь мы в такой же ситуации, я бы с пеной у рта стал доказывать, что Инструкция № 110-И вредна для банковской системы», - ехидно признался представитель банка, у которого нет проблем с капиталом. Действительно, на банки, имеющие и наращивающие качественные кредитные портфели, изменения в Инструкции окажут положительное влияние.
За неформальный подход
Если желание покритиковать цели регулятора возникает у банков в зависимости от уровня достаточности их капитала, то способ достижения цели - а именно разделение заемщиков на «плохих» и «хороших» - вызывает вопросы даже у такой категории банков, как государственные.
«Более жесткие требования к достаточности капитала, вводимые Банком России с 1 июля 2012 года, имеют своей целью повышение транспарентности банковских операций и обеспечение соответствия принимаемых рисков капитальной базе, что мы полностью поддерживаем, - говорит заместитель председателя Газпромбанка Александр Соболь. - Однако Банк России последовательно придерживается принципа максимальной формализации требований, что иногда ведет к неоправданно высоким требованиям по покрытию капиталом кредитов предприятиям реального сектора экономики, реализующим инвестиционные проекты. А это экономически должно выливаться в более высокие ставки для заемщиков с соответствующим влиянием на ключевые показатели проекта, что зачастую приводит не к снижению, а к увеличению кредитного риска для банка. С нашей точки зрения, более предпочтительным является смещение акцента в сторону профессионального суждения как банка, так и регулятора, что сближало бы нас с международной практикой».
В истории финансового регулирования есть много примеров, когда в ответ на ужесточение нормативных требований участники рынка начинали использовать обходные пути, которые позволяли свести на нет усилия регулятора. Нечто подобное, по мнению Марины Малютиной (КПМГ), происходит сейчас на российском банковском рынке. Например, банки пытаются получить рейтинги для активов, которые иначе попадали бы в категорию активов с повышенным риском, либо разрабатывают структурированные сделки, которые формально не будут подпадать под более жесткое регулирование. В этом контексте большая ответственность ложится на рейтинговые агентства.
Использование формальных критериев имеет свои недостатки, главный из которых состоит в том, что повышенные требования затрагивают и операции, которые, по сути, не являются более рискованными. Это негативно сказывается на росте кредитования, удорожает ресурсы для конечных заемщиков в экономике. И при этом формальные критерии легче обойти. Альтернативный путь для регулятора - более тщательный анализ проводимых банком операций с использованием суждения, что позволило бы отделять действительно рискованные сделки и, возможно, предъявлять к ним даже более жесткие требования. «Наблюдая за работой регуляторов в других странах, мы видим, что там в основном преобладает именно такой экспертный подход, при котором регулятор очень внимательно следит за поднадзорными банками и применяет при необходимости инструменты ручной настройки», - говорит Марина Малютина (КПМГ).
«Хочется надеяться, что целью данных нововведений было повышение прозрачности банковского сектора», - говорит замдиректора департамента банковского аудита компании ФБК Роман Кенигсберг. Действительно, сейчас большинство заемщиков не имеют не только рейтингов, но даже аудированной отчетности. Регулятор вынудит банки либо отказываться от «схемного» кредитования таких компаний, либо компенсировать потери рентабельности капитала адекватным ростом процентной ставки. Например, при 5-процентной банковской марже ставка для «непрозрачных» заемщиков должна вырасти на 2,5%. Заемщики могут избежать удорожания кредитов в случае, если откажутся от перечисления заемных средств в другие банки и от использования вексельных расчетов.
Виктор Четвериков (НРА) смотрит на методы регулятора с другой стороны. «Любая попытка создать документ, который может ограничить риски в бизнесе, так или иначе является догмой, согласно которой многие разнообразные заемщики попадают под единый шаблон качества. Тем не менее очевидно, что один бизнес из отдельно взятого сегмента не похож на другой бизнес, взятый из того же сегмента. Банкиры, которые развивают свой бизнес, понимают это и оценивают растущий риск своих активов и обязательств. Поэтому несколько странны попытки создать модель идеального банка. А ведь она известна - это капитал, размещенный на корреспондентском счете в Банке России. Но, к сожалению, такую модель нельзя назвать бизнес-моделью, хотя она и является безрисковой», - говорит Четвериков.
Ведущий эксперт Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Дмитрий Мирошниченко, напротив, положительно оценивает тот факт, что Банк России проявил свою позицию в вопросах построения банковского бизнеса и продемонстрировал, что он считает хорошим, а что - плохим. Позиция регулятора, по его мнению, выглядит весьма разумной, а техническое исполнение можно будет корректировать, изгоняя «чертей», которые кроются в деталях новых норм.
Влияние на реальный сектор
Основная претензия банкиров состоит в том, что новые нормативы сдерживают кредитование экономики в условиях, когда спрос на кредиты и так падает, а среди желающих получить кредиты все меньше тех, кто удовлетворяет требованиям банков.
Галина Флорова (Российская финансовая корпорация) сетует: «Понятны приоритеты для развития отдельных предприятий и государственных программ, а также предприятий малого бизнеса. Но в России по-прежнему целые отрасли не могут использовать кредиты в связи с отсутствием долгосрочных ресурсов, и в связи с этим преференции могли бы быть предоставлены при оценке рисков для других отраслей экономики».
Директор финансово-аналитического департамента СБ Банка Алексей Колтышев соглашается, что ограничение кредитования, в конечном счете, будет заметным. Требование по капиталу заставляет банки задумываться, каких заемщиков кредитовать, а каких - нет. «Но ведь объемы кредитования не должны превращаться в риски для банковской системы в целом. Давайте посмотрим на Европу - они сейчас расплачиваются за чрезмерный рост, за излишний «разогрев» экономики кредитами. Важно правильно расставить акценты: ЦБ ограничивает не кредитование, а риски», - подчеркивает банкир.
Руководитель службы внутреннего контроля Абсолют Банка Елена Букина говорит, что совершенствование оценки рисков происходит, несмотря на слабый рост кредитных портфелей. Некоторые категории банков, которые занимались высокорискованными продуктами, почувствуют резкое снижение показателей, что даст сигнал надзорным органам. Инструкция № 110-И не снижает кредитные риски, но заставляет задуматься об ином качестве заемщиков и начать их «воспитывать», так как правила игры для всех будут установлены одинаковые. «Плохим», непрозрачным бизнесам кредиты начнут доставаться дороже.
Заемщики и рейтинги
Данность российской экономики такова: на рынке очень мало качественных заемщиков, и их потребность в кредитных ресурсах удовлетворяют банки с государственным участием и частично крупнейшие частные российские банки. Остальные финансово-кредитные организации, то есть свыше 90% рынка, вынуждены работать со второклассными или даже третьеклассными заемщиками. Решить эту проблему может только повышение прозрачности части крупного, а также среднего и малого бизнеса, что может выражаться в раскрытии информации о компаниях, аудите и присвоенных рейтингах. Это первый и достаточно простой шаг для нефинансового бизнеса, считает Виктор Четвериков (НРА).
Председатель правления Росгосстрах Банка Александр Фалев уверен, что стимулом для получения рейтингов станет рынок, ведь отсутствие рейтинга у заемщика может привести к удорожанию кредита на 3-4 п-п- С этим мнением соглашается и Елена Букина (Абсолют Банк): «Единые правила игры на кредитном рынке подталкивают к запросу единой информации у заемщиков и, как следствие, к возникновению у бизнеса необходимости в получении рейтингов».
Действительно, спрос на рейтинги со стороны предприятий уже достаточно велик, и он будет расти, но многие компании не смогут получить высокие рейтинги, говорит заместитель генерального директора «Эксперт РА» Павел Самиев: «В июне-июле к нам обратилось порядка 50 крупных заемщиков. Из них более 30 компаний получили рейтинг А и выше (что соответствует требованиям Инструкции), а 20 заемщиков получили рейтинги ниже В++ и не проходят по требованиям».
Все дело в том, что уровень рейтингов, прописанный в Инструкции как допустимый, очень высок, и претендовать на него могут только компании с хорошими финансовыми показателями: большой выручкой или низкой долговой нагрузкой. Круг таких «революционеров» по определению узок. Малый бизнес однозначно окажется в стороне от процесса рейтингования, ведь при небольших суммах заимствований затраты на получение оценки рейтингового агентства не перекрывают экономии от снижения процентной ставки по кредиту.
Банки, скорее всего, станут меньше кредитовать заемщиков без рейтингов, а не повышать для них ставки, считает Ольга Беленькая (Совлинк). По мере возрастания рисков, обострения кризисных явлений в мировой экономике и увеличения их влияния на Россию банки станут кредитовать заемщиков более избирательно. А новые требования сделают кредиты не самым надежным заемщикам еще более обременительными. Поэтому в целом поправки мотивируют заемщиков получать кредитные рейтинги, но это будет происходить по мере увеличения спроса на кредит, который сейчас подавлен ожиданиями возможного ухудшения экономической ситуации.
По мнению старшего менеджера компании «Эрнст энд Янг» Анны Архангельской, большая часть компаний-нерезидентов, возможно, уйдет с российского рынка кредитования, перейдя, в частности, на прибалтийский рынок, где они получат кредитование через прибалтийские банки с российским участием.
Проиграют все те же
Норматив достаточности капитала в целом по банковской системе находится на историческом минимуме (в среднем около 13%) с тенденцией к его дальнейшему сокращению. Естественно, что ужесточение требований к достаточности капитала, предусмотренное Указанием Банка России от 20.04.2011 № 2613-У, потенциально может вызвать дополнительную потребность в капитализации кредитных организаций. Александр Соболь (Газпромбанк) напоминает, что дополнительное отрицательное влияние на значение Hi оказывает включение в расчет полной величины операционного риска (показатель вводился в расчет в течение трех лет с коэффициентами 40%, 90% и 100%).
Доступ банков ко внешним рынкам капитала ограничен, привлечение средств через IPO в ближайшей перспективе маловероятно, если не сказать невозможно. Остаются средства реального сектора экономики и бюджета. Для бизнеса стимулы инвестировать в капитал банков, скорее всего, сократятся, поскольку повышение требований к размеру собственных средств банка при тех же объеме и доходности его активов снижает рентабельность капитала. Таким образом, поправки в Инструкцию 110-И при прочих равных условиях повышают конкурентные преимущества государственных банков. Кроме того, именно они будут иметь основной доступ к финансированию стратегических предприятий и предприятий «оборонки» - подобные кредиты не относятся к операциям с повышенными коэффициентами риска, говорит Роман Кенигсберг (ФБК).
Алексей Колтышев (СБ Банк) соглашается, что банкам тяжело будет привлечь дополнительный капитал, но реально возможность заимствовать его на международных рынках была лишь у 30-40 крупнейших банков, и то половине из них он попросту не нужен. Так что проблема коснется 10-15 банков.
«Достаточность капитала после введения Инструкции в силу может «просесть» в среднем на 1%. Это будет связано с необходимостью доначисления резервов в размере 250-300 млрд рублей. Вполне вероятно, что эти оценки занижены, и в реальности давление на капитал в связи с изменениями в 110-И будет еще большим», - говорит Александр Фалев (Росгосстрах Банк).
По мнению Ольги Беленькой (Совлинк), наиболее заметно изменения могут отразиться на средних банках, у которых основная масса заемщиков не имеет кредитных рейтингов, а также не относится к системообразующим и оборонным предприятиям. В целом влияние будет не критичным, однако общая тенденция к снижению достаточности капитала уже становится для многих банков ограничителем роста бизнеса.
Своевременны ли поправки?
«Безусловно, да», - отвечает на этот вопрос Дмитрий Мирошниченко (Институт «Центр развития» НИУ ВШЭ): как показывает история банковского дела, тем быстрее выздоравливает банковская система, чем более прозрачны и строги правила игры в ней. А разговоры про «сейчас не время», по мнению специалиста, ведутся «в пользу бедных», а точнее, «больных» банков.
Эксперты также удивляются, что банки по-прежнему жалуются на строгость Инструкции 110-И, несмотря на то, что регулятор смягчил требования, насколько это возможно. Можно сделать вывод, что жалуются либо банки, кредитующие «свой» бизнес, либо банки, у которых мало капитала. Еще больше удивляет «плач» по офшорам: если офшор не раскрывает собственников, очевидно, что кредитный риск велик.
На претензии банкиров ответил зампред ЦБ РФ Сергей Швецов. «Многие спорят, что ЦБ, оповестив банковскую систему за полгода или девять месяцев о грядущих изменениях, выбрал неудачный момент. С моей точки зрения, удачный момент на горизонте не прослеживается», - сказал зампред ЦБ. То, что делает регулятор сегодня, по мнению Швецова, реализуется в более комфортных условиях, чем это может быть через несколько лет. «Не факт, что мы делаем благо кредитным организациям, оттягивая регулятивную реформу на три-четыре года», - считает зампред ЦБ.
Опрошенные НБЖ эксперты полагают, что банкирам, скорее всего, не удастся убедить ЦБ изменить Инструкцию № 110-И. Более того, грядут неудобные для банков поправки в Положение № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Смягчения нормативов удастся добиться, только если будут затронуты интересы госбанков, и они подключат свой административный ресурс. Кстати, по сообщению Александра Соболя, в настоящее время Газпромбанк принимает активное участие в обсуждении новаций в Положение № 254-П, которые ужесточают требования к созданию резервов по кредитным операциям.
Как неоднократно заявляли представители Банка России, в их задачи не входит развитие российской экономики в целом, они отвечают только за банковский сектор. Поэтому в адрес ЦБ бесполезно направлять жалобы на сужение круга потенциальных заемщиков из-за ужесточения нормативов. По вопросам прозрачности корпоративного сектора и общего состояния российских предприятий нужно обращаться в другие инстанции, например в Гринпис или ООН.
Начать дискуссию