Оставьте их в покое

Проблемы и преимущества использования пластиковых карт обычно рассматриваются с точки зрения потребителя. Однако на этом рынке, помимо обладателей карточек, банков и платежных систем, есть еще один участник, на которого обращают мало внимания, — магазин, принимающий оплату своих товаров карточками. При этом именно предприниматели оказываются крайними, принимая на себя не только массу рисков, связанных с пластиком, но и существенную долю расходов.

По разным оценкам, расходы магазина на проведение платежа по карте составляют от 1% до 3% от суммы. Казалось бы, немного, но в реальности это существенная часть прибыли розницы. На конкурентном рынке чистая рентабельность торговли составляет единицы процентов, поэтому простое прокатывание карточки через считывающее устройство может «съесть» десятки процентов прибыли магазина. Впрочем, для торговцев есть и положительные стороны в карточных платежах: обычно расплачивающиеся карточками покупатели тратят больше тех, кто платит наличными. Вопрос в балансе недостатков и преимуществ.

Рынок пластиковых платежей имеет весьма неоднозначное устройство. С одной стороны, потребители могут свободно выбирать банк, обслуживающий их карты. Здесь конкуренция высока, война тарифов и условий реальна, что позволяет оптимизировать расходы. С другой стороны, у какого бы банка ни получать карточку, по сути, придется использовать пластик одной из двух существующих систем — Visa или MasterCard. При желании можно найти что-то более экзотичное, но, скорее, как дополнение к карте кого-то из этих гигантов, иначе есть шанс остаться без доступа к деньгам в самый неподходящий момент.

Получается самоподдерживающаяся олигопольная система: чем больше у людей карточек Visa и MasterCard, тем больше продавцов вынуждены обслуживать эти карточки, что, в свою очередь, вынуждает людей иметь их в своих кошельках. Поэтому с точки зрения розничного бизнеса ни о какой конкуренции речи нет — крутись как хочешь, но на витрине должна висеть наклейка «Мы принимаем Visa и MasterCard», а значит, отдавай существенную часть прибыли этим системам.

Естественно, возникает мысль о необходимости регулирования рынка. Кто-то считает, что государство в заботе о потребителе должно диктовать тарифы заморским операторам, кто-то и вовсе предлагает при поддержке государства создать «конкурента» мейджорам с низкими ценами, заставив торговцев принимать и его карты, то есть размазать расходы неэффективной структуры по налогоплательщикам (или клиентам госбанка), у многих из которых даже и карт-то нет. В любом случае предполагается, что рынок не в состоянии справиться со сложившейся ситуацией и только мудрое вмешательство невидимой руки чиновника исправит положение.

Однако сторонники регулирования забывают, что по большому счету проблему с олигополией расчетных систем создает само же государство, активно продавливая пластиковые платежи, обязывая предпринимателей обслуживать картовладельцев. Ни для магазина, ни для покупателя карта не является необходимой: у нее есть естественный конкурент — наличные деньги, работа с которыми для магазина, кстати, тоже не бесплатна (инкассация и система охраны наличных стоят денег). Иначе говоря, без давления государства мы бы видели совершенно нормальный конкурентный рынок систем приема платежей у покупателя, каждая из которых имеет свою цену, свои преимущества и недостатки: наличные, карты, мобильные платежи (сотовый как кошелек), чеки, краткосрочные кредиты («запишите на мой счет»).

Кроме того, при свободных отношениях покупателя и продавца вполне могла бы возникнуть система, при которой товар и платеж оплачивались бы отдельно: скажем, 0,5% от суммы покупки при оплате наличными, 2% — по карте, 1% — мобильником и т. п. А дальше уже покупатель решает, чем ему удобнее воспользоваться. Нечто подобное существует при оплате товаров в интернет-магазинах (не уверен, что это полностью легально, но скидки и надбавки за способ платежа в Интернете есть), что же мешает не запрещать такую систему в «реальной» рознице?

Навязывание пластика порождает недовольство торговцев и попытки уклониться от его использования. Для России это пока не очень актуально, но на примере некоторых европейских стран — Германии, Франции, Италии — мы можем видеть, что нас ожидает в светлом пластиковом будущем. Попытка оплатить товар картой в небольших магазинах часто оказывается неудачной: терминалы для считывания карт вдруг ломаются, пропадает связь с расчетным центром или происходят какая-то другая «неожиданность», в результате которой клиент вынужден доставать наличные. Конечно, это связано в том числе и с нежеланием продавца фиксировать факт сделки, чтобы не платить налоги, но и дороговизна навязанного ему «удобства» тоже играет роль в таких ситуациях.

В результате получается традиционная для любого «заботливого» государства система: запреты, обязанности и ограничения, созданные на благо непонятливых граждан, мешают нормально жить всем, зато у чиновников появляется масса дополнительной и очень нужной работы: придумывать новые ограничения, следить за их исполнением и наказывать тех, кто пытается жить нормально. При этом откровенно давить на потребителей-избирателей нельзя, от банков тут многого не добьешься, а с олигополистами всегда можно официально или неофициально договориться. Соответственно, крайними оказываются предприниматели, которые и получают по мозгам от государства не только за собственные выдуманные чиновниками грехи, но и за не менее выдуманные грехи других сторон карточного бизнеса.

А всего-то надо было с самого начала оставить в покое и карточников, и банки, и магазины, и потребителей. Они как-нибудь сами разобрались бы между собой, кто, сколько, кому и зачем должен платить. Но это было бы слишком просто.