В условиях, когда государство становится значимым источником фондирования, вопрос о поиске «длинных» и сравнительно «дешевых» денег оказывается одним из самых актуальных для банковского сектора
Участников рынка можно понять: дела с фондированием их деятельности обстоят совсем не так хорошо, как хотелось бы. Внешние рынки капитала для подавляющего большинства российских кредитных организаций остаются закрытыми, внутренние источники пополнения средств немногочисленны и недешевы. За вклады населения приходится сражаться друг с другом, при этом такой инструмент, как повышение процентных ставок по ним, вышел из моды. Поэтому сейчас горячо обсуждаются вопросы, как добиться удлинения и удешевления финансовых ресурсов, а заодно и уравнивания банков в вопросах доступа к средствам ЦБ, институтов развития, госфондов и т.д.
Все неплохо, но...
«Структура пассивов банковской системы России достаточно стабильна. Наибольшие доли в ней (примерно по 30%) традиционно занимают средства корпоративных клиентов и физических лиц. Самые заметные изменения в структуре пассивов за последние полгода произошли с долей, приходящейся на средства Банка России: если в начале года она была равна 5,4%, то к концу первого полугодия 2013 составила всего 4,4%, что говорит о стабилизации ситуации с ликвидностью в банковской системе», - рассказывает заместитель председателя правления банка «Ренессанс Кредит» Татьяна Хондру.
По словам директора инвестиционно-торгового департамента Абсолют Банка Сергея Михайлова, в первом полугодии 2013 года основными источниками роста активов банковского сектора наряду с депозитами и средствами юридических лиц были ресурсы Минфина и ЦБ РФ, которые выросли в мае примерно на 11% по сравнению с апрелем (+45% к аналогичному периоду прошлого года), средства корпоративных клиентов -на 2,3% (+17% к аналогичному периоду прошлого года).
«Объем операций на межбанковском рынке за последние годы существенно сократился. Банки удовлетворяют свои потребности в ликвидности за счет сделок РЕПО с ЦБ РФ или друг с другом. Благодаря активным действиям регулятора ситуацию с ликвидностью можно считать стабильной.
Ставки overnight колеблются в районе 5,5-6,5% годовых, и это при том, что доходность по рублевым бондам, имеющим хорошее инвестиционное качество и высокую ликвидность, на торгах на средние и длинные сроки держится на уровне 7-8% годовых», - говорит заместитель начальника управления активно-пассивных операций Банка проектного финансирования (БПФ) Сергей Федосеев.
О внешнем фондировании вспоминать не имеет смысла, так как реальной возможности привлечения средств для большинства наших кредитных организаций на внешних рынках нет, а соответствующее требованиям финансовое положение имеют лишь несколько игроков из первой двадцатки.
Директор финансово-аналитического департамента СБ Банка Алексей Колтышев считает, что в данном вопросе нет худа без добра. «Преодолев чрезмерную зависимость от иностранных дешевых ресурсов, отечественные коммерческие банки смогли перестроиться на успешное привлечение средств физических лиц, чему способствовала система страхования вкладов, сделавшая привлечение более надежным и безопасным. Однако срочность такого фондирования все еще недостаточна: коммерческим организациям нужно долгосрочное фондирование, и они его пока ищут», -констатирует специалист.
«Текущую структуру фондирования можно охарактеризовать как достаточно диверсифицированную. Крупнейший вклад в фондирование банковской системы вносят средства физлиц, обеспечивающие около 30% пассивов. Они же в силу масштаба могут стать и источником основных рисков. Сегодня повышение спроса на кредиты снижает темпы прироста депозитов. Вторым потенциальным риском является резкое изменение ЦБ условий рефинансирования», - отмечает руководитель аналитического управления Нордеа Банка Дмитрий Феденков.
«Риски носят рыночный и макроэкономический характер и могут проявиться в ухудшении рыночной конъюнктуры, сжатии первичного денежного предложения, дефиците ликвидности, снижении уровня доверия к банковскому сектору со стороны клиентов», - соглашается руководитель направления по макроэкономике банка «Петрокоммерц» Дмитрий Харлампиев.
Такие похожие, но такие разные
Структура фондирования различна для разных групп банков, хотя в целом является общей для всей банковской системы. В неравной степени тот или иной источник приоритетен для банка в зависимости от того, какова «весовая категория» организации. Если для крупных финансовых институтов с госучастием приоритет с точки зрения фондирования - это в основном бюджетные средства и ресурсы крупнейших предприятий страны, то для средних и мелких банков - это частные накопления и фондирование под имеющиеся активы. «Риски, соответственно, также разнятся: проблемы с наполнением бюджета, миграция крупных системообразующих предприятий или даже отраслей из одного банка в другой, с одной стороны, и дороговизна в основном краткосрочного ресурса, с другой», - рассказывает вице-президент банка «Стройкредит» Алексей Николаенко.
«Фондирование банков всегда соответствует объему, структуре их бизнеса и рыночной нише. Каналы привлечения складываются из фондирования акционеров, средств корпоративных клиентов и физических лиц, а также рынка МБК. Но в целом для кредитных организаций самыми значимыми являются, конечно, остатки на счетах и вклады юридических лиц, и в этом смысле отраслевые риски идут рука об руку с общеэкономическими. Стагнация в экономике не может не сказаться на оборотах по счетам клиентов.
Если экономическое положение страны значительно ухудшается, то на первый план выходят вклады физических лиц и рефинансирование Банка России. Межбанковский рынок, будучи самым ненадежным в кризисный период, в расчет не принимается», - говорит председатель правления Первого республиканского банка (ПРБ) Олег Курбатов.
По словам Сергея Федосеева (БПФ), благодаря действиям ЦБ РФ структура фондирования принимает формы, соответствующие требованиям современной рыночной экономики. Банк России сосредоточил свои усилия на фондировании банковской системы, применяя основные инструменты РЕПО и используя при этом ценные бумаги эмитентов, входящих в ломбардный список регулятора, а также инструмент SWAP. В результате всего перечисленного банковская система получает внушительные денежные средства, которые являются источниками развития экономики. Кроме того, регулятор ограничивает пороговые значения ставок по банковским депозитам, «охлаждая» банки, которые ведут рискованную процентную политику.
Немаловажный источник фондирования банковской деятельности, безусловно, средства ЦБ РФ, поэтому, как подчеркивает Сергей Федосеев (БПФ), угрозу для банковской системы представляет возможность изменения монетарной политики Центрального банка на рынке, а именно сворачивание объемов финансирования и изменение процентных порогов. «Поскольку данные действия ЦБ законодательно не запрещены, а наоборот, являются одним из методов регулирования в условиях нестабильной экономики в РФ и в мире в целом, указанных рисков стоит опасаться», - отмечает эксперт.
Директор центра долгового фондирования и структурного финансирования БИНБАНКа Владимир Сисаури соглашается: наиболее важный сейчас источник - кредитование ЦБ под залог ценных бумаг. «Основной риск регуляторный: ЦБ может в любой момент поменять условия кредитования, но существующие обстоятельства и объемы делают этот вид финансирования одним из самых важных для отечественных банков», - отмечает специалист. «Существенный риск для кредитных организаций несет прекращение фондирования со стороны ЦБ и внебюджетных фондов или изменение правил привлечения», - присоединяется к мнению коллег Сергей Михайлов (Абсолют Банк).
Новые инструменты ЦБ
«Бывшие руководители Банка России рассматривали дефицит ликвидности как новую норму, в рамках которой, по словам экс-первого заместителя председателя Банка России Алексея Улюкаева, работают инструменты процентных ставок ЦБ, трансмиссионный механизм и вся система инфляционного таргетирования. С приходом на пост главы регулятора Эльвиры Набиуллиной наблюдается активизация действий по расширению возможностей рефинансирования банков, прежде всего в целях стимулирования угасающего экономического роста», - говорит вице-президент Московского Индустриального банка Юрий Птицын.
Традиционно участники рынка в качестве желаемого источника длинных дешевых средств рассматривают инструменты рефинансирования ЦБ РФ, апеллируя в частности к опыту ЕЦБ, а точнее к внедренному европейским регулятором инструменту LTRO срочностью три года. Также обсуждается удлинение сроков привлечения банками временно свободных средств Пенсионного фонда России и внедрение института безотзывных депозитов. Анонсирован новый инструмент рефинансирования - кредиты под обеспечение нерыночными активами и поручительствами на аукционной основе с «плавающей» ставкой срочностью один год.
В последнее время Банк России значительно повысил доступность своих инструментов: введена минимальная процентная ставка по годовым кредитам, обеспеченным нерыночными активами или поручительствами, - 5,75%. Фиксированная ставка по таким кредитам на открытом рынке срочностью 6-12 месяцев сейчас находится на уровне 7,5%, так что уровень 5,75% выглядит весьма привлекательно.
«Достоинством данного инструмента можно, вероятно, назвать снижение объема обеспечения (рыночных инструментов), находящегося в залоге у регулятора. Этот объем, по крайней мере частично, будет замещаться нерыночными активами, что косвенно поспособствует расширению каналов рефинансирования. Согласно нашей оценке совокупный максимальный объем средств, который теоретически может быть получен банками (с учетом оценки существующей на балансе бюджетной системы РФ залоговой базы) в рамках нового канала рефинансирования, составляет до 6,5 трлн рублей», - считает Дмитрий Харлампиев (банк «Петрокоммерц»).
Что касается возобновления рефинансирования финансовых учреждений под кредиты стратегических предприятий (эта мера действовала в 2009-2010 годы), то очевидные бенефициары возобновления этого механизма и восстановления перечня предприятий - госбанки, так как активы большинства стратегических компаний сосредоточились у них. Тем не менее указанная мера может означать появление в России долгосрочного кредитования перспективных промышленных проектов по разумным ставкам. Интерес к данному инструменту могут проявить как государственные, так и частные банки.
Таким образом, в настоящее время усиливается роль Банка России как кредитора последней инстанции. Однако государственное фондирование доступно далеко не всем (кредитные организации должны быть отнесены к третьей и выше классификационной группе) и ограничено в объемах. Это связано и с отсутствием достаточного обеспечения, которое банки могут предложить под кредиты ЦБ, как на их балансах, так и в финансовой сфере вообще.
Ресурсы, предоставляемые опять же государством, но в виде целевых программ для кредитования определенных категорий заемщиков, являются еще одним способом решения проблем с ликвидностью. В частности, речь идет о поддержке предприятий МСБ по линии МСП Банка, а также ипотечного рынка путем реализации программ Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), считают представители банков.
В перспективах развития операций рефинансирования создание в течение ближайших лет единого механизма рефинансирования банков и обеспечение для любой финансово стабильной кредитной организации возможности получать внутридневные кредиты, кредиты overnight и кредиты на срок до одного года под любой вид обеспечения, входящий в единый пул обеспечения. «Предполагается, что в рамках указанного механизма рефинансирования банки - потенциальные заемщики будут заключать с Банком России «рамочные» соглашения, содержащие общие условия кредитования. Также они будут предварительно предоставлять в Банк России имущество в целях дальнейшего получения кредитов от кредитора последней инстанции», - говорит Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк).
Как удлинить деньги?
Где еще найти источник долгосрочных средств? «Вероятно, удлинения сроков фондирования со стороны ЦБ ожидать не следует, - рассуждает Сергей Михайлов (Абсолют Банк). - Рефинансирование долгосрочных проектов коммерческих банков - это, наверное, не совсем то, чего хочет достигнуть ЦБ своими мерами. Самый дешевый источник фондирования - остатки на счетах клиентов, часто это также деньги, выделяемые российскими и зарубежными финансовыми институтами в рамках специальных программ, например по МСБ».
Алексей Колтышев (СБ Банк) рассказывает, что отчасти удлинение сроков фондирования происходит благодаря тому, что клиенты - физические лица начинают размещать вклады на более длительный срок. Но тут есть одно но: для того чтобы такие средства стали реально долгосрочными, необходимы стабильные ставки, курсы валют и понимание перспектив инфляции, а также временно свободные «длинные» деньги, которые можно отвлечь на депозиты. «В мировой финансовой системе таких средств достаточно, но Россия, как рынок, хоть и доходный, но высокорисковый, не рассматривается в качестве объекта для долгосрочных инвестиций», - говорит Олег Курбатов (ПРБ).
По мнению Алексея Николаенко (банк «Стройкредит»), рост доверия к банковской системе в целом, ее выход на качественно новые уровни развития, повышение доступности банковских услуг широким слоям населения и субъектам малого и среднего предпринимательства, развитие пенсионной, налоговой, правовой систем неизбежно приведет к увеличению сроков фондирования. Это задачи сегодняшнего дня, но решены они, скорее всего, будут только завтра. Поэтому, если сейчас банкиры и говорят о пенсионных накоплениях и государственных фондах, то, скорее, как о чем-то гипотетически возможном в «прекрасном далеко». Между тем опыт других стран показывает, что эти ресурсы - действительно долгосрочные и сравнительно дешевые.
Нерыночные меры
В период острого дефицита средств вклады населения остаются одним из основных каналов пополнения ресурсной базы. Однако рост ставок по вкладам при дефиците качественных корпоративных заемщиков вынуждает банки уходить в высокорисковые сегменты, такие как потребительское кредитование. В результате многие финансовые организации выбрали стратегию агрессивного кредитования физлиц за счет привлечения вкладов населения. Есть достаточно крупные банки, у которых большая часть пассивов - вклады населения и одновременно более половины активов - розничный кредитный портфель.
Рынок необеспеченного потребительского кредитования сильно «перегрет», и Банк России предпринимает меры, направленные на его «охлаждение». Пытаясь предупредить потенциальные потери вкладчиков, в случае если банк возьмет на себя неоправданно высокие риски, ЦБ стремится ввести ограничения ставок по вкладам. По мнению регулятора, приемлемый уровень депозитной ставки, не вызывающий опасения, - это средняя ставка десяти крупнейших игроков плюс небольшая маржа.
«В выборку банков (по ней производится расчет индикативной ставки) входят крупные участники рынка, которым доступны различные и зачастую более дешевые, чем вклады физлиц, источники фондирования. Как следствие, их депозитная процентная политика и полученная обобщенная и рассчитанная ЦБ индикативная ставка может не отражать общерыночных тенденций», - полагает Дмитрий Феденков (Нордеа Банк).
«Административное сдерживание ставок будет способствовать ограничению конкуренции. Кроме того, возникает замкнутый круг: дефицит ликвидности заставляет регулятор вводить ограничения на ставки по вкладам, которые, в свою очередь, способствуют дефициту ликвидности», - отмечает Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк).
Алексей Николаенко (банк «Стройкредит») считает, что все должен определять рынок. «Баланс между желанием заработать и стремлением обезопасить свои вложения должен определять сам вкладчик. Иначе мы придем к пустым полкам, как это было совсем недавно», - прогнозирует эксперт.
«Возможно, политика Банка России в области регулирования ставок по вкладам и является избыточной, однако механизм работает и достигает своей цели. А вот процентные ставки, естественно, находятся между двух огней - инфляцией и стимулированием роста экономики. И можно признать, что разумный компромисс найден», - говорит Алексей Колтышев (СБ Банк).
Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк) также опасается, что предлагаемая дифференциация взносов в фонд страхования вкладов, как и ограничение ставок по депозитам, к которому стремится ЦБ, может привести к ослаблению конкуренции в банковской среде и, как обычно бывает в таких случаях, к укреплению позиций госбанков на депозитном рынке. А вот увеличение максимального размера возмещения по вкладам позволило бы повысить объем ресурсов в банковском секторе и противостоять массовому изъятию вкладов в случае возникновения на рынке панических настроений.
Безотзывные вклады - не панацея
Вопрос, который оказался на повестке дня не в первый (и, наверное, не в последний) раз: смогут ли безотзывные вклады решить проблему дефицита «длинных» денег и укрепления стабильности пассивной базы банков? В теории внедрение института безотзывных вкладов должно позитивно сказаться на ситуации с фондированием банковского сектора, так как кредитная организация сможет в полной мере рассчитывать на эти пассивы в условно долгосрочном периоде. Но так ли однозначно хороши безотзывные депозиты в глазах практикующих банкиров?
«Важно помнить, что за безотзывное связывание средств банк должен будет платить клиенту премию, величина которой может в итоге оказать существенное влияние на показатели доходности операций. Также едва ли можно предположить, что данная ниша сразу же станет доминирующей на рынке розничных депозитов», - говорит Дмитрий Харлампиев (банк «Петрокоммерц»).
«В качестве компенсации может применяться не только более высокая по сравнению с традиционным вкладом ставка, но и льготные условия для таких вкладчиков по другим банковским продуктам. Не исключается возможность досрочного возврата вклада в случае особых, форс-мажорных обстоятельств», - конкретизирует ответ коллеги Юрий Птицын (Московский Индустриальный банк).
Сергей Федосеев (БПФ) считает, что это нововведение приведет к ясному пониманию структуры пассивов банка. «Наличие безотзывных депозитов разделит вклады на те, которые заберут по окончании срока, и те, которые можно забрать в любой момент. Откровенно говоря, вызывает удивление, что очевидно необходимое для российских банков новшество до сих пор не воплощено в жизнь», - констатирует специалист.
По мнению Олега Курбатова (ПРБ), безотзывные вклады могут быть только добровольными и ставки по ним, скорее всего, будут выше рыночных. «Серьезно ситуацию с фондированием они не изменят, так как вкладчики предпочтут менее доходные, но более мобильные вклады», -уверен эксперт.
Сергей Михайлов (Абсолют Банк) напомнил, что для юридических лиц безотзывные депозиты уже существуют. Что касается введения таких вкладов для физических лиц, то это, по мнению эксперта, не окажет существенного влияния на фондирование банков. «Емкость рынка депозитов останется прежней. Скорее всего, произойдет перераспределение между отзывными и безотзывными депозитами. Тут важна позиция АСВ - не будет ли различий в страховании? Очевидно, будет диверсификация ставок между безотзывными и отзывными вкладами, последние по своей сути будут стремиться к счетам до востребования. Для банков такое введение несет очевидный плюс, так как произойдет снижение рисков ликвидности», - прогнозирует специалист.
Эксперты предупреждают
Можно констатировать, что проблема долгосрочных средств и оптимального соотношения пассивов и активов по срокам остается насущной для российской банковской системы. Традиционная трансформация более коротких и дешевых ресурсов в более длинные и доходные вложения в период нестабильности представляет собой существенные риски. Наличие сопоставимых по суммам и срокам пассивов является определяющим фактором расширения возможностей кредитования.
В целом на фоне крайне волатильной ситуации с ликвидностью на российском рынке недостаточность внутренних негосударственных ресурсов остается серьезной проблемой. Отток капитала, закрытие внешних рынков, изъятие бюджетных средств -все это сужает круг источников рефинансирования, делая банки более зависимыми от средств государства.
Начать дискуссию